淺析跨國公司投資環(huán)境責(zé)任的國際法規(guī)制

阿布里米提·阿布都薩迪爾

摘要：隨著經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)一步深入，跨國公司在全球?qū)嵤┢渫顿Y戰(zhàn)略謀求高額利潤時(shí)，常易對東道國環(huán)境等產(chǎn)生不利影響，而東道國相關(guān)法律規(guī)制的欠缺、母國的“懈怠”和跨國公司內(nèi)部的“軟性”規(guī)則都無法有效規(guī)制跨國公司該方面的責(zé)任。對此，本文從跨國公司投資環(huán)境責(zé)任的監(jiān)督和追責(zé)機(jī)制等角度對完善該方面的國際法規(guī)制進(jìn)行分析。

關(guān)鍵詞：跨國公司;投資環(huán)境責(zé)任;國際法規(guī)制

一些跨國公司可以確定獨(dú)立于母國和東道國的獨(dú)立的對外政策。與內(nèi)國公司不同，跨國公司形成的經(jīng)濟(jì)關(guān)系網(wǎng)超越了任何單一國家的控制，主權(quán)國家正在不斷地喪失支配公司責(zé)任方面的有效權(quán)力，而且跨國公司利用國家邊界有效地分割了企業(yè)財(cái)產(chǎn)，并將風(fēng)險(xiǎn)不公平地轉(zhuǎn)嫁給第三人，從而能夠以各種方式在其全球經(jīng)營的范圍內(nèi)分配風(fēng)險(xiǎn)，而任何主權(quán)國家在其管轄權(quán)范圍內(nèi)都很難給其公民提供充分的救濟(jì)或者執(zhí)行援助經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策。因此，全球化的進(jìn)程正在不斷地挑戰(zhàn)主權(quán)國家規(guī)制公司責(zé)任范圍的權(quán)力。

一、國際法規(guī)制跨國公司投資環(huán)境責(zé)任的必要性

跨國公司追求自身利益，使其有著一個(gè)與生俱來的義務(wù)：成本外部化和利潤最大化，這是當(dāng)前世界許多發(fā)展和環(huán)境問題的最終源頭。利潤最大化是跨國公司一切經(jīng)營活動(dòng)的最終目標(biāo)，而利潤最大化目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)可表現(xiàn)在跨國公司海外經(jīng)營的多方面的努力：支撐其在海外的生產(chǎn)、維持其在市場的壟斷地位、充分利用東道國的資源等。世界會不斷向前發(fā)展，發(fā)展過程中必然產(chǎn)生諸多環(huán)境問題，目前環(huán)境友好技術(shù)是很好的解決方案，而這樣的技術(shù)大多掌握在發(fā)達(dá)國家的跨國公司手中。發(fā)達(dá)國家難以實(shí)施目前條約中有關(guān)技術(shù)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定，更不愿有任何基礎(chǔ)性的修改來促進(jìn)國際技術(shù)轉(zhuǎn)讓，而這背后的真相是跨國公司等私人部門的意志在主導(dǎo)技術(shù)轉(zhuǎn)讓領(lǐng)域。而這些國家的政府常以其所謂的“國家經(jīng)濟(jì)安全或國家利益”為由，對這些可能威脅人類生存的不正當(dāng)要求予以肯定，導(dǎo)致今天技術(shù)轉(zhuǎn)讓領(lǐng)域不公情況的出現(xiàn)。跨國公司并不直接承擔(dān)國際義務(wù)，不會在國際法上直接成為被追究對象，并且東道國和母國都很難使其承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

二、當(dāng)前規(guī)制面對的困境

（一）東道國層面

跨國巨頭在將觸角伸向全球以獲得高額利潤的同時(shí)給發(fā)展中國家?guī)砹速Y本、技術(shù)和工作機(jī)會，這些正是發(fā)展中國家所欠缺的，為了解決生存問題，發(fā)展中國家不得不在諸如跨國公司的環(huán)境監(jiān)管等層面讓步，從而限制了發(fā)展中國家作為東道國更改、完善、更新自身環(huán)境規(guī)則之行為。同時(shí)，跨國公司更愿意進(jìn)入環(huán)境法規(guī)不如其母國嚴(yán)格的外國市場。含有對東道國進(jìn)行環(huán)境保護(hù)干預(yù)的不利條款也存在一些雙邊投資條約中，這使得東道國可能面臨違反簽署雙邊投資保護(hù)協(xié)定而遭到外國投資者的索賠。在不少國際投資爭端中，東道國采取環(huán)境保護(hù)措施并不能得到支持。一些發(fā)展中和最不發(fā)達(dá)東道國自身缺乏技術(shù)和法律資源去實(shí)施環(huán)境法規(guī)政策，甚至缺乏基本的司法機(jī)關(guān)配置。因此，發(fā)展中和最不發(fā)達(dá)東道國想讓跨國公司因違反國內(nèi)環(huán)境法而承擔(dān)法律責(zé)任面臨著尷尬的境地。

（二）母國層面

目前，絕大多數(shù)跨國公司的母國都位于發(fā)達(dá)國家，尤其美國、西歐諸國和日本。考慮到東道國對跨國公司責(zé)任規(guī)制的缺乏，有人可能認(rèn)為由母國去規(guī)制更適合。然而，母國缺乏國際法上的義務(wù)或動(dòng)力去規(guī)制跨國公司在東道國承擔(dān)的環(huán)境責(zé)任。事實(shí)上，跨國公司的運(yùn)營不僅影響著母國的經(jīng)濟(jì)而且支持著母國的對外政策。母國并不愿意采用國內(nèi)措施規(guī)制跨國公司域外行為且保護(hù)第三國的受害者。此外，由于跨國公司主要在注冊國以外地區(qū)開展業(yè)務(wù)，母國很難監(jiān)管跨國公司。

三、完善規(guī)制跨國公司社會責(zé)任的國際法的建議

（一）加強(qiáng)國際合作，推進(jìn)和完善國際法規(guī)則的立法體系

現(xiàn)階段相關(guān)的國際法規(guī)范主要是以軟法為主來對跨國公司的社會責(zé)任進(jìn)行規(guī)制，但是這種軟法由于其沒有法律效力，而且多依賴于跨國公司的自律性，因此，導(dǎo)致國際法規(guī)制的效果大打折扣。所以，在以后的國際法規(guī)則的立法中要加強(qiáng)國家間的合作，尤其是發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家間的合作，共同簽署國際條約或者國家公約。有了這種大量的有法律約束力的國際硬法以后，將會加強(qiáng)對跨國公司的社會責(zé)任的規(guī)制。這也是今后國際法規(guī)范不斷走向完善的一個(gè)趨勢。

（二）加強(qiáng)硬法立法的同時(shí)，也不能忽視軟法的發(fā)展

由于每一個(gè)國家之間都有不同的國家利益，在制定國際條約或者國際公約這類的硬法的時(shí)候，很多國家之間就可能產(chǎn)生很多分歧，從而導(dǎo)致跳躍在很長的時(shí)間內(nèi)也不能夠制定和生效。縱觀國際法的發(fā)展過程，許多國際公約、國際條約以及國際慣例早期都是一些軟法和行業(yè)規(guī)定。例如：倫敦勞合社的保險(xiǎn)規(guī)則。而且，軟法雖然沒有法律約束力，但是它們能為跨國公司在從事商業(yè)活動(dòng)的過程中提供一些指引。總而言之，有總比沒有好。

（三）完善現(xiàn)行規(guī)制跨國公司社會責(zé)任的國際軟法規(guī)范的實(shí)施機(jī)制

要求跨國公司根據(jù)其社會責(zé)任范圍的變化更新其企業(yè)社會責(zé)任報(bào)告的內(nèi)容。國際軟法規(guī)范規(guī)制跨國公司社會責(zé)任的一個(gè)重要的方式就是跨國公司自愿公布其社會責(zé)任報(bào)告，該報(bào)告就包含了一段時(shí)期以內(nèi)跨國公司社會時(shí)間社會責(zé)任的情況。例如，IBM和惠普等一些公司都會定期公布這種報(bào)告。但是，這些報(bào)告只能說明一段時(shí)期以內(nèi)該公司的履行社會責(zé)任的情況，并不能代表長時(shí)間內(nèi)的情況。由于跨國公司是在不停的發(fā)展的，其社會責(zé)任的內(nèi)容也是在不斷的變化的。因此，軟法應(yīng)該要求跨國公司不斷更新其社會責(zé)任報(bào)告，這樣才能提高規(guī)制的效果。 建立一個(gè)比較完善的與國際法規(guī)范相適應(yīng)的監(jiān)督機(jī)制。一個(gè)再好的法律規(guī)范如果沒有一個(gè)與其配套的監(jiān)督機(jī)制，法律規(guī)范的規(guī)制效果也就會減小。現(xiàn)有大多數(shù)的規(guī)制跨國公司社會責(zé)任的國際軟法還沒有建立起完整的監(jiān)督機(jī)制，這樣就不能起到監(jiān)督的效果。因此，要完善監(jiān)督機(jī)制，這樣才能最終達(dá)到法律規(guī)制的效果。

四、結(jié)語

近幾十年來，隨著生存環(huán)境的逐步惡化，人類的生存和發(fā)展受到了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。跨國公司在全球的生產(chǎn)和銷售中發(fā)揮著舉足輕重的作用，其活動(dòng)對環(huán)境有著重要影響。因此要促進(jìn)人與自然和諧發(fā)展，就必須實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)和資源、環(huán)境相協(xié)調(diào)的可持續(xù)發(fā)展;為此，我們必須完善相應(yīng)的國際法規(guī)制來促使跨國公司須為實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展、保護(hù)環(huán)境承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)和責(zé)任。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬忠法，胡玲.論跨國公司投資環(huán)境責(zé)任的國際法規(guī)制[J].海峽法學(xué)，2020，22（01）：47-55.

[2]張子貝. 論跨國公司對外投資中的環(huán)境損害責(zé)任問題[D].華東政法大學(xué)，2018.

[3]路遙.“一帶一路”倡議下國際投資中跨國公司環(huán)境責(zé)任研究[J].求索，2018（01）：64-71.