裝備修理過程中的故障和不合格品如何鑒別和處理

傅海

摘要：不合格品和故障是產品實現過程中一對經常容易產生混淆的概念，特別是在裝備修理過程中，由于修理本身就是對存在問題的產品進行的恢復性工作，對不合格和故障的界定顯得更為重要。正確辨別故障和不合格品是對其采取正確處理措施的前提，本文試從兩者的鑒別入手，通過分析兩者的區別和聯系，找出對兩者處理方式的不同。

關鍵詞：故障;不合格品;不合格品審理系統、故障報告分析系統

1? 概念澄清

根據GB/T19000-2016《質量管理體系基礎和術語》3.6.9“不合格”是指未滿足要求。3.6.4“要求”是指明示的、通常隱含的或必須履行的需求或期望。

對裝備修理來說，我們通常所說的要求明示的有合同、圖樣、技術文件。隱含的和必須履行的有法律法規要求、國家、行業標準、安全環境保護要求等。基于裝備修理的特殊性，本身產品的功能、安全環保要求等已在產品設計階段定型，對修理過程來說，更多的是對已固化的技術狀態進行恢復，因此我們可以簡單的將“裝備修理不合格品”理解為不符合產品修理技術標準、圖樣、技術文件等規定要求的產品。（包括過程產品和最終產品）

根據GJB1405A-2006《裝備質量管理術語》4.32“故障”是指產品或產品的一部分不能和將不能完成預定功能的事件或狀態。（對某些產品如電子元器件、彈藥等稱為失效。包括產品顯性或隱性缺陷，屬于未形成產品最終檢驗記錄的不合格，屬于非人為影響后果。）故障件即出現了故障的產品，可以理解為不能和將不能完成預定功能的部件。

2? 兩者的區別和聯系

通過對概念的解讀我們可以看出，故障件和不合格品是兩個相互聯系又有所區別的概念。特別是對于裝備維修行業來說，因為維修本身就是對存在問題的產品進行的恢復性工作，如何界定故障和不合格，就顯得更為重要。我們先從不合格和故障兩者的聯系和區別進行分析。

2.1 兩者的聯系表現在

故障件，可能是不合格品也可能是合格品，可以從以下幾個方面區分：

①裝備本身進場后本身攜帶的問題，無論產生的原因，都界定為故障，因為對修理行業來說，主要的工作就是對存在故障的產品進行的修復，這種初始狀態的問題，對修理企業來說是裝備勘驗過程中關注的重點，這類故障對修理企業來說是產品的初始狀態，在此不做更深一步的討論。

②在修理過程中發現的問題，能夠直觀的判斷出，出現的問題是產品的某些特性不符合產品技術要求，且原因是顯而易見的產品本身的問題的，例如由于虛（漏）焊、元器件質量差、材料選用不當，加工尺寸超差等原因引發的產品故障，可以認定這類出了故障的產品是“不合格品”。

③若出現的問題不能直接判斷為產品的某些特性不符合技術要求，或直接判定是由于產品本身的問題造成的，如由于外接電源問題、超負荷、人員操作不當等引發的產品故障，則不能認定出現了故障的產品是“不合格品”。

簡而言之不合格的界定嚴于故障，故障的是外在的表現，只有當確定導致故障的原因，是由于產品的某個特性不符合設計要求的時候，才可以界定為不合格。

2.2 兩者的區別在于

2.2.1 兩者發生的時機不一樣

不合格品一般發生在產品工序生產加工、裝配、修理階段或者產品經自檢合格，交專檢進行檢驗驗收的階段。

而故障一般發生在單部件檢驗合格后，分系統、系統檢測試驗、調試階段。（包括產品交付后、與關聯系統的檢測試驗及其使用階段）

2.2.2 兩者的法律責任不一樣

不合格的法律責任：根據《武器裝備質量管理條例》將不合格的武器裝備交付部隊使用的，是要依法追究法律責任的。

故障的法律責任：除了明確由于產品故障造成事實后果，且明確為責任性的故障需要承擔法律責任外，在法律層面沒有對其他出現的故障的責任界定提出明確要求。

2.2.3 兩者的處理機構不一樣

不合格品的處置由不合格品審理系統進行，不合格品審理系統依據GJB9001C8.7.1條要求“組織應建立不合格品審理系統，并保證其獨立行使職權”設立。參與不合格品審理的人員，應經資格確認，由最高管理者授權，并征得顧客同意。GJB571A《不合格品管理》4.6條規定“不合格品審理系統應由設計、工藝、質量、生產、采購等有關部門相對固定的人員組成”

相對不合格品審理系統而言，故障的處置由故障報告分析和糾正措施系統進行處理，且要求較為寬松，依據GJB9001C10.2.1條要求“組織應按照GJB 841建立并運行產品和服務的故障報告分析和糾正措施系統，并將與最終產品和服務質量有關的問題和糾正措施及其結果向顧客通報。”但未明確故障報告分析和糾正措施系統的授權要求。

這兩個系統是兩個不同的系統，各有其重要作用，既不能互相取代也不能合二為一，但兩者又不是完全獨立的，在實際操作中也有聯系。

一是某些人員可以在這兩個系統中同時承擔職責，如產品故障分析人員也可以是不合格品審理人員。

二是某些情況下不合格品的審理結論可為分析故障原因提供重要線索，例如某裝備修理過程中發生過不合格，辦理了讓步接收某元器件，在后續調試試驗中又出現了故障，那么可以優先考慮該故障是否由于該元器件造成。且故障原因分析部分常常可以作為不合格原因分析的重要參考。

三是故障報告分析系統發現的不合格品應交由不合格品審理系統進行處置，且前者獲得的有關不合格信息，可作為后者處置不合格品的重要依據之一。例如某裝備聯調中發現指標偏離，經故障分析發現產生的原因是由于某元器件不合格造成，那么就應轉入不合格品審理系統進行處置。在后續的不合格審理過程中，對不合格的處置，需要參考之前故障分析的內容，以使處置的措施更符合產品的特性要求。

通過上述分析，結合裝備修理實際情況，我們通常在裝備修理過程中對故障和不合格品的界定從以下兩個方面考慮：

①從產生的時機看，發生在產品檢驗過程中的，不符合要求的問題，按照不合格品進行管理和控制，發生在檢驗前的裝配、調試、試驗或者產品經檢驗合格，已經交付給顧客以后的問題，先按照故障進行處理。

②從性質上看，屬于明顯不符合技術要求，且原因清楚，處理依據明確的，按照不合格品處理;若雖然不符合要求，但產生的原因不清，不能簡單判定是產品本身原因造成的情況下，先按照故障分析報告進行處理。

3? 故障和不合格的處理

如前文所述，故障和不合格的處置分別有故障報告分析和糾正措施系統和不合格品審理系統進行處置，兩者的基本流程為：

3.1 對故障的處理

發現故障時，應啟動故障分析報告系統，首先應由發現人員及時記錄故障信息，并向相關分管技術的領導匯報，啟動故障分析報告流程，一般采用故障分析報告的形式，詳細記錄故障發生情況（發生時機、故障現象等），并報相關技術負責人。故障報告由發現故障部門的技術負責人組織填報，責任單位分管技術質量領導主持，會同故障裝備的專業技術負責人、必要時可組織設計、工藝、可靠性等方面的技術人員共同進行分析，找出原因，并針對原因制定解決措施。應由生產單位分管技術質量領導主持編寫故障分析報告，寫明故障原因、性質、處理意見、糾正措施等。措施確定后，由具體負責該產品的部門安排人員按照故障分析報告的意見進行實施，完成后要進行驗證，已確定故障是否得到解決，故障分析報告確定的措施是否得到落實，是否有效。若經故障分析后認定造成故障的原因是產品不合格品，則要轉入不合格品處理程序，進行不合格品審理。

3.2 不合格品的處理

發現不合格品時，首先由發現的檢驗人員對不合格品進行標識并與其他產品隔離，避免非預期的使用，然后填寫不合格品審理單，啟動不合格品審理流程，檢驗員要詳細記錄不合格品情況（名稱、數量、不符合技術要求的情況等），然后提交給不合格品審理機構，審理機構通常由造成不合格的責任單位的不合格品審理機構授權文件確定，（如不合格品審理委員會、不合格品審理辦公室、不合格品審理小組等）審理機構首先應初步判定不合格品的性質（根據產生的損失大小，造成的影響大小等確定），再進一步確定由具體哪個審理組織進行審理處置，通常來說一般不合格，由不合格品審理小組進行審理，嚴重以上的不合格交由不合格品審理委員會進行審理。審理組或審理委員會組織對應組織內的技術、工藝、生產、采購、檢驗等人員對不合格進行分析，結合具體不合格現象對產品質量的影響，進行分析，形成審理結論和處置意見（通常對不合格品的審理結論包括返工、返修、讓步、報廢等）。對于形成返修、讓步的結論還應征得顧客或其代表的同意。造成不合格品的責任單位應針對不合格出現的原因進行分析，為了避免同樣的問題再次發生，還要制定相應的糾正措施，承修人員應該按照審理形成的處置結論和意見，對出現不合格的裝備采取相應措施進行處置，采取完相應措施后，承修人員應對產品進行自檢確認是否達審理處置意見預期的效果，對進行了返工、返修的產品還需重新進行檢驗后才可繼續使用。

從上述分析可以看出故障的處理和不合格品的處理各有側重，在某些情況下兩個流程又是相通的，故障的處理是為了解決問題，找到問題的原因制定有效措施，使其能夠滿足要求。不合格的審理則是針對具體不合格品的處置拿出具體的對不合格的處置意見，在此基礎上再進一步提出下一步的解決措施。從這個層面理解，故障分析報告更偏重技術分析，不合格品審理則偏重管理動作。

參考文獻：

[1]GB/T19000-2016，質量管理體系基礎和術語[S].

[2]GJB571A-2005，不合格品管理[S].

[3]GJB841-1990，故障報告、分析和糾正措施系統[S].

[4]GJB1405A-2006，裝備質量管理術語[S].

[5]GJB9001C-2017，質量管理體系要求[S].