保健老師針對小學四五年級學生關于發熱宣教效果的評價

黃春英

【摘要】 目的 為了解小學四、五年級學生關于發熱癥狀的認知水平及應對能力，特進行相關癥狀宣教前后的效果評價并以此指導今后的學校衛生保健工作。方法 對294名四五年級學生用保健老師自行編制的發熱知識測試卷測試，針對首次測試結果中存在的問題，通過多途徑、多方式的健康宣教后，再次進行同卷測試，對宣教前后的結果進行評價。結果 得出發熱宣教對提升小學中高年級學生醫學認知水平有促進作用;性別對發熱認知不會表現出顯著性差異，但女生的得分比男生的得分偏高;宣教前后對發熱的操作知識比理論知識的影響更加明顯。討論 在青少年兒童中，逐漸有接受較為專業衛生知識的思維能力和維護自身健康的主觀意識出現，對這個年齡段的學生進行發熱癥狀健康宣教更易于理解和執行。對于提高關注自身健康意識、初步判斷自身的不適及做出簡單正確有效的處理，是小學階段衛生保健工作細化優化的一項任務。

【關鍵詞】小學四五年級學生?發熱宣教?效果評價

1?引言

2020年初，新型冠狀病毒肺炎悄然在國內擴散，波及面廣，危害嚴重。上海市教委聯合衛健委根據疫情發展趨勢的判斷，決定全市小學自5月18日起分批復學。在復學防疫中，發熱是一個非常敏感的癥狀，一旦復學的學生在校內外出現發熱癥狀，立即啟動“學校發熱處置流程”，加之復學期間為春夏傳染病高發季節，以呼吸道和腸道傳染病多見，亦常出現發熱癥狀。因此，對復學后的小學生進行發熱相關宣教，意義重要。我校自2020年5月18日至2020年6月30日針對294名四五年級小學生開展關于發熱癥狀健康宣教，宣教前后的效果評價通過相應測試卷進行，從而研究發熱宣教是否有提升認知的價值、性別對發熱認知的影響、發熱宣教前后對理論和操作的影響三個問題。

2?資料與方法

2.1?一般資料

選取四五年級小學生294名，其中女生146名，男生148名，年齡10-12歲，四、五年級各有4個班級。

2.2?方法

2.2.1?調查方法

對294名學生進行自行編制的發熱知識測試，測試完成后的4周時間內，針對首次測試結果中存在的問題，采用針對性、個性化、集醫學性與童趣化為一體的健康宣教方式，如利用校園電視臺衛生與健康欄目每周進行一次發熱癥狀宣教，共2次;發布校園新聞，對學生和家長進行發熱宣教，共2次;制作《愛心健康小貼士——發熱我不怕之你問我答》宣傳卡片發放測試學生;舉行《優秀健康小衛士》評選活動。在第四周，對四五年級學生再次使用之前相同測試卷進行發熱知識測試，每個班級評選出優勝者頒發獎狀和獎品。通過關于發熱宣教前后效果的評價，得出發熱宣教是否有提升認知的價值、性別對發熱認知的影響、揭示發熱宣教前后對理論和操作的影響三個結論。

2.2.2?健康宣教

參照專業教材，對青少年兒童發熱的定義、正確測量體溫、家庭常用降溫方法、合理運用抗生素、發熱就診時機、復學學生發熱自報告、發熱返校要求等內容測試和宣教。

2.2.3?統計學方法

采用SPS S 22.0軟進行數據分析，P<0.05為有統計學意義。

3?結果

宣教前后參與研究的學生數均為294名，發放測試卷294份，收回294份，回收率為100%。宣教后發放測試卷294份，收回294份，回收率為100%。發熱宣教是否有提升學生認知的價值、不同性別樣本對于發熱認知均是否有差異、發熱宣教前后對理論和操作知識的影響比較見附表。

3.1?發熱宣教對提升認知價值的比較（附表1：配對t 檢驗分析結果 注： ** p<0.01））

從上表可以看出：總共8組配對數據，均會呈現出差異性（p<0.05） 。結論：進行宣教后，各班同學的得分情況均有顯著的提升，有學生認知的提升存在價值。

3.2?性別對發熱認知影響的比較（附表2：t 檢驗分析結果 ** p<0.01）

從上表可知，利用獨立樣本t檢驗去研究性別對于宣教前得分， 宣教后得分共2項的差異性，從上表可以看出：不同性別樣本對于宣教前得分， 宣教后得分全部均不會表現出顯著性（p>0.05），意味著不同性別樣本對于宣教前得分， 宣教后得分全部均表現出一致性，并沒有差異性。結論：不同性別樣本對于發熱認知均不會表現出顯著性差異，但女生的得分比男生的得分偏高。

3.3?發熱宣教前后對理論和操作影響的比較

3.3.1?發熱宣教前后對理論和操作影響的比較一（附表3）

按照評價要求，分為理論題和操作題兩大類，理論題為第1、2、9、10、11、12題，操作題為第3、4、5、6、7、8題。根據分類，將12道題列為五部分內容：第 1、2題為發熱度數的判斷，第3、4、5題為青少年兒童體溫測量的方式，第6、7、8題為青少年兒童發熱的自我處理方式，第9、10題為發熱的就診誤區，第11、12題為學生發熱的自報告及返校要求。從上表可知，宣教前答錯率排名前三位的題目類型分別為：學生發熱的返校要求（52.7%）、青少年兒童發熱的自我處理方式（40.8%）、發熱度數的判斷和青少年兒童體溫測量的方式（30.3%）;宣教后答錯率排名前三位的題目類型為：發熱度數的判斷（16.3%）、青少年兒童發熱的自我處理方式和學生發熱的返校要求（15.6%）、發熱的就診誤區（5.4%）。結論：宣教前學生理論題和操作題的答錯題型相同，宣教后理論題的答錯題型數超過操作題型數。表明學生在宣教前對發熱的理論知識和操作知識都有欠缺，而宣教后操作知識的掌握情況較理論知識好。

3.3.2?發熱宣教前后對理論和操作影響的比較二（附表4：配對t 檢驗分析結果 ** p<0.01）

從上表可以看出：共2組配對數據，均會呈現出差異性（p<0.05） 。結論：兩個年級綜合比較，宣教前后理論得分的差值絕對值為0.76，操作得分的差值絕對值為0.95，表明宣教前后對操作知識的影響更加明顯。

4?討論

4.1發熱宣教對提升小學中高年級學生醫學認知水平有促進作用。宣教內容應貼切學生自身經歷，宣教方式應科學性、多渠道、童趣化，易于學生強化認知并樂于接受。

4.2對于發熱測試結果得知，女生在發熱知識理解力方面稍高于男生。國內外的實驗研究證明了男女兩性情感上的顯著差異女性比男性更富有同情心，在中學和大學里，女生在同情心測驗上的得分比男生高。在此次測驗中，女生得分比男生偏高，證實了性別差異對發熱認知程度有一定的影響。對于自身經歷過發熱癥狀而產生的同理心及由此聯想到的他人發熱不適而產生的同情心，女生在宣教過程中可能會更仔細聆聽，表現得稍主動接受知識。但調查對象為小學階段學生，在患病期間尚需從家庭中得到較大的幫助，心理成熟度較低，兩種性別的學生均處于被保護階段，所以男女生均不表現出顯著性差異。

4.3宣教前后對發熱的操作知識比理論知識的影響更加明顯。參加測試的學生大多數經歷過發熱的不適，在既往的患病經歷中，對發熱的認識更多的是來自于家庭。在學校里，經過一段時間的多渠道、多形式的發熱宣教后，學生們對于例如體溫計的比較與使用、體溫的測量、物理降溫的方法等具有可操作性且直觀性強的宣教方式更易于理解和接受，而對于例如人體的正常體溫、發熱的體溫分度、發熱返校時間的確定的這些需要記憶的枯燥數據，宣教前后普遍答錯率較高，提示在日常的教學中，加入實踐操作的學習安排更有助于學生的記憶提升。

4.4小學階段的學生免疫系統尚在發育中，對于如何提高關注自身健康意識、初步判斷自身的不適及做出簡單正確有效的處理，是小學階段衛生保健工作細化優化的一項任務。在青少年兒童中，發熱是一種普遍經歷過的不適癥狀，四五年級的學生，年齡在10-12歲之間，逐漸有接受較為專業衛生知識的思維能力和維護自身健康的主觀意識出現，對這個年齡段的學生進行發熱癥狀健康宣教更易于理解和執行。所以，在本次研究中，傾向于選擇四五年級的學生做發熱宣教前后的知識測試，但對年齡在7-9歲之間低年級小學生，是否也有類似的研究結果，未在本次研究中體現。另外，通過多途徑發熱宣教后在不同時間段的理論和操作知識測試，是否有內化為長期的記憶儲備，也可以考慮納入下一步的研究范疇。

參考文獻：

[1]崔焱.兒科護理學[M].第4 版.北京：人民衛生出版社，2006.306.

[2]崔蕾.發熱兒童健康教育干預的效果評價[J].現代診斷與治療，2014，25（02）：408-409.

[3]張新文，戴斌榮.論性別心理差異的成因與教育[J].張家口師專學報，2002（02）：55-59.