網(wǎng)絡跨境高等教育之相關問題研究

摘要：2020年，新冠疫情的爆發(fā)，受到經(jīng)濟波動的影響各國政策也處于收緊狀態(tài)，對于網(wǎng)絡跨境高等教育產生新的挑戰(zhàn)，遠程教育，即提供者通過遠程和在線模式向其他國家的學生提供課程或項目，其中可能包括面對面的指導，并通過當?shù)貙W習或支持中心為學生提供支持，開始作為重要替代方式。

關鍵詞：網(wǎng)絡跨境;遠程教育;疫情

我國對于跨境高等教育的法律調控仍處于比較滯后的狀態(tài)，在國內立法中關于跨境外高等教育的法律是2003年設立的《中外合作辦學條例》，其中將中外合作辦學作為唯一的合法境內機構，我國在2005 年9月召開了離岸質量會議組和政府圓桌會議將在線教育和遠程學習教育從跨境教育類目中排除，因為它無法將國內的遠程學習與跨境的遠程教育分開，而時至2020年9月，中國國際服務貿易交易會認為受疫情影響，線上、線下相結合的混合式學習或將成為今后國際教育的常態(tài)。

一、輸出國角度：參與主體范圍擴張、調控規(guī)則待改善

跨境高等教育的提供者從公共機構開始向私營部門擴張，公私混合體系的調控規(guī)則是與公共體系顯著不同的。與此同時，遠程教育的發(fā)展，跨境高等教育提供者的來源開始多樣化，提供電子課程、在線學術建議、教育材料電子化、為學生獨立開發(fā)教育產品的公司或組織的出現(xiàn)。不僅僅是提供服務的主體、還包括輔助提供教育平臺。這些“新”提供者可能是公共或私人公司，盈利或非盈利組織，或現(xiàn)有組織的部門，提供的可能在全球的任何位置，他們一直以來在傳統(tǒng)高等教育的長期結構之外運作，傳統(tǒng)高等教育領域中不存在針對他們的調控規(guī)則。

以輸出角度來看，我國應當根據(jù)客觀實踐完善本國教育服務提供商的規(guī)則：“新”提供者的市場準入及評定機制應當設立，私人企業(yè)應當承擔如何的市場地位，他們提供的內容是否符合學術自由、教育質量保證、學位認證程度等學術價值對于其他教育機構提供的教育經(jīng)驗是否應被視為“高等”教育？“新”提供商對于高等教育是否承擔相應的公共責任？高等教育提供平臺是否適應技術中立、網(wǎng)絡避風港制度能否延續(xù)在跨境高等教育這一特殊領域之中呢？

二、輸入國角度：市場準入規(guī)則需按照商品化程度擴大

教育服務市場準入是指一成員允許其他成員的教育服務提供者、資本等進入和參與本國教育服務市場的范圍和程度，它體現(xiàn)的是國家通過實施各種法律和規(guī)章制度對本國教育服務市場對外開放程度的一種宏觀把握和監(jiān)管。1

我國在簽訂的服務貿易總協(xié)定與各國自由貿易協(xié)定中對于市場準入的承諾，對于跨境交付，不作承諾，商業(yè)存在方面允許中外合作辦學，外方可獲得多數(shù)擁有權。根據(jù)中國已與188個國家和地區(qū)、46個重要國際組織建立了教育合作與交流關系，與54個國家簽署了高等教育學歷學位互認協(xié)議。此外，目前在辦的各級各類中外合作辦學機構和項目達2282個。2以目前作為高等教育輸入國的情況來看，市場規(guī)模擴大，而對于市場準入主體限制比較嚴格，存在著參與主體較為單一，主體職能與定位不明晰的問題。3

所以我國應當根據(jù)商業(yè)化的進程，對于市場參與者的市場準入進行動態(tài)化調整。對于教育輸入國而言，國外的跨境高等教育提供者往往存在混合型屬性，提供者可能受政府資助運行，因此，要明確市場參與主體在跨境高等教育領域的市場屬性。對于商業(yè)存在的市場準入的類型擴大，不僅限于中外合作辦學，也可以對比海外分校、教育中心、跨境大學等模式探尋市場主體新模式。而對于私人服務提供者的新增，可以采取參與主體的可以采取適當開放，可以正面清單逐步轉向負面清單。

（一）遠程教育的質量保證

1.“質量”概念

“質量”在傳統(tǒng)觀念中被視為標準的維持，更多參與主體意味著不同面臨著支持標準的侵蝕。然而，采用相對而非絕對的標準來判斷院校或課程，引發(fā)了可比性的問題。質量作為（相對的）標準的一致性告訴我們沒有關于用來設定標準的標準。4最初遠程教育的質量審查是在判斷電子教育是否能達到與傳統(tǒng)教育同等水平，來審查遠程教育的課程和學術標準。而遠程教育的非現(xiàn)場性特征，特別是大規(guī)模運作的系統(tǒng)，其教育過程、學習方法、評價方法都與傳統(tǒng)高等教育根本不同，這就給評價遠程學習系統(tǒng)帶來了困難。5需要不同的證據(jù)和對質量的判斷，我們應當定義不同主體在判斷質量時使用的標準，以及在進行質量評估時考慮到這些相互競爭的觀點。

2.跨境遠程教育服務合法化

知識生產的優(yōu)勢國借由遠程教育的背景增加了不平等的訪問趨勢，劣勢國不僅要對對課程本身的質量，而且對資格在勞動力市場上的有效性和可問責性至關重要，讓跨境提供商提供的教育服務合法化是一個優(yōu)先事項。各國跨境高等教育的發(fā)展水平、質量高低是其市場競爭能力的核心驅動。傳統(tǒng)教育模式質量保障往往是通過全國性組織，例如英國高等教育保障署、法國科研與高等教育評估屬來對于教育質量進行檢查和評估，也會通過專業(yè)性組織，例如專業(yè)團體、行業(yè)監(jiān)管機構、職業(yè)資格頒發(fā)機構等進行教育質量的檢測。

我國應當加強跨境遠程教育質量保障和監(jiān)管部門的能力建設設立這樣的國家質量監(jiān)管組織以及國家管理機制。供應商資格的確定條件、審核供應商主體、是否認可由信譽良好的質量保證機構和就業(yè)資格、是否承認或接受國家的進一步研究。

3.國際化框架

跨境高等遠程教育在全球范圍內提供服務，對于國際組織產生了一定的壓力，歐洲認證注冊局、國際高等教育質量保證機構網(wǎng)絡和高等教育認證委員會正在熱烈討論正在出現(xiàn)的質量保證問題和挑戰(zhàn)，聯(lián)合國教育、科學及文化組織一直在考慮制定一項全球公約以獲得國際認可。經(jīng)濟合作與發(fā)展組織試圖建立一套對學生學習成果的單一預期。資格框架已成為數(shù)十個國家和許多地區(qū)的規(guī)范。我國應當主動參與跨境遠程教育的國際和地區(qū)合作之中，在國際貨區(qū)域框架下，完善國內立法，使其與國際規(guī)范相銜接。

參考文獻：

[1]張紅禮，GATS 中日本的教育服務市場準入規(guī)制及對我國的啟示，西南政法大學學報，2016年2月第18卷第1期。

[2]后疫情時代，國際教育服務如何危中尋機？——2020服貿會教育板塊觀察https：//www.imsilkroad.com/news/p/426109.html，2020年9月20日訪問。

[3]蔡蕓，陳佳，“一帶一路”倡議下我國跨境高等教育發(fā)展路徑研究，教育理論與實踐，2019年第18期第 16-18 頁

[4]Lee Harvey & Diana Green （1993）： Defining Quality， Assessment & Evaluation in Higher Education， 18：1， 9-34

[5]南鋼，跨境遠程教育質量保障： 現(xiàn)實困境與應對之策，貴州師范大學學報（社會科學版），2014年第2期

作者簡介：

文思潔，女，漢族，四川省巴中市人，四川大學碩士研究生在讀，方向：國際公法。