破解評教困境 構建“雙向反饋”機制

王嫻 陳冉 沈陽

摘要：學生評教制度是高校教學質量體系的重要組成部分。本課題從質量控制的角度出發，首先通過問卷調查、數據分析對學評教困境進行考察，其次基于學生意愿在學評教制度中引入 “雙向評價反饋機制”，意在促進師生間雙向信息溝通，使學評教制度能夠真實反映學生意志與教師教學水平，切實提高教師教學質量和學生學習積極性。

關鍵詞：高校教學質量;學評教;雙向評價反饋機制

一、引言

學評教制度是高校學生利用一系列評價指標對教師的課堂教學進行評價的制度，旨在提高教師教學質量、改進教學管理、保障學生學習利益。我國學評教制度起源于上世紀20年代美國高校，至今已成為高校教學質量管理的重要手段，然而在現實實施過程中其公允性和科學性仍遭質疑。目前，國內對學評教制度的已有研究主要集中在對國外制度經驗的評價和對國內制度的分析建議，例如梅萍、賈月的《近十年我國高校學生評教有效性問題研究述評》，別敦榮、孟凡《論學生評教及高校教學質量保障體系的改善》，但多數研究仍停留在內容結構的定性分析和制度改進的大方向，關于學評教制度具體改進措施的研究仍然較少。本課題即在現有研究的基礎上引入 “雙向評價反饋機制”，試圖通過構建新的指標體系以搭建師生雙向聯系，破解我國高校現行學生評教的困境，有效彌補目前高校學評教制度空缺，從而充分挖掘學評教機制的潛在價值。

二、調查對象描述性分析

（一）調查樣本數目與結構

本次調查問卷總共發放問卷192份。收回192份，有效問卷數達184份，有效填寫率為95.83%。本次問卷調查的對象情況如下表：

（二）學評教體系現狀及存在的問題

以學生評價教學過程為核心的學評教機制，既能夠階段性地進行合理的教學監控，提升教學質量水平，又能夠搭建起師生之間交流互動的橋梁，更好地保障學生群體的教育利益。然而，目前各院校學評教機制運行效用并不盡如人意，不僅暴露出系統固有的技術及指標設置不合理等客觀問題，也放大出學校、教師和學生之間的權責不明晰、態度不端正等主觀問題。

根據問卷調查顯示，高校學生群體樣本中多數受訪者對參與現有學生評教制度的積極主動性并不高，較不積極與非常不積極的比例占到受訪學生的6.52%;表示一般性態度的受訪者比例為37.5%;只有16.3%的受訪者表現出極大的積極性。這表明學生現有高校學生對學評教制度參與意愿度較低，且對評教質量存疑，機制運行過程中尚存漏洞與不足。

為提高學生參評意愿，彌補學評教漏洞，發揮學評教制度的實際作用，促進學生發展、提升教學質量，達到優化高校教學發展工作的目標，要科學分析學評教體系現狀，歸納機制運行存在的問題，為后續破解學評教現有困境，提出具有針對性、創新性的措施提供現實基礎。

現將存在各類問題進行歸類，從機制參與者和機制設計者兩大層面進行歸納總結如下：

1參與者層面

（1）自我認知度和重視度低

在目前學評教機制中，無論是作為課程和教師的評價主體的在校學生，還是受到評價機制監督的任課教師，均在認知度層面表現出認知和重視程度不足的問題。一方面，由于學校缺少有效的教育宣傳，二者本身對該機制的了解程度較低，不清楚學評教機制的價值和目標;另一方面，學校對學評教結果不透明、不嚴格的處理方式也易導致學生對學評教方式的認知產生較大的偏差。

（2）效益感知度和積極性低

在目前學評教機制中，最關鍵的反饋體系極為欠缺。學生群體作為學評教的評價主體，卻無法得到及時、客觀的教師反饋，學生效益感知度低，從而產生“參與學評教與否對自身學習沒有什么作用”的消極心態;而教師群體作為評價客體，

個人績效評估與學評教結果掛鉤，卻存在無法從學生處獲取有效評價信息以改進教學的問題。因此，學評教制度改善學校教學管理工作、提高教學水平的作用大打折扣。

2 設計者層面

（1）評教次數設置不合理

現有學評教制度多數采取一學期兩次的評教頻率，在課程期中和期末各設置一次，或是僅僅設置一次。這樣的評教次數設置難以快速反映階段性產生的教學方面的問題，不具有時效性，無法及時地反映真實情況。

（2）評教時間安排不合理

目前學評教時間通常安排在在課程期中和期末，與考試沖突易導致評價群體產生完成任務的心態，評分倉促，難以準確反映課程情況。

（3）評教內容缺乏針對性、指標設置不合理

目前學評教指標設置較為空泛，問題描述單一刻板、繁復冗雜，易導致評價主體產生厭煩情緒;同時未有效區分不同課程的課程性質，易導致評價不到位、不客觀。

（4）評教結果不夠透明公開

反饋機制的缺陷導致學生群體無法收到教師在授課層面的有效回饋，無法觀察到學校在對待評教結果上的端正態度，容易打擊評價主體的評價積極性。

三、破解對策

在改革學評教體系意愿度的調查中，分別有19.57%和48.91%受訪者表示完全支持或基本支持現有學評教方式的改革;表示一般性態度的受訪占比30.98%;只有0.54%的受訪者表示完全不支持現有學評教方式的改革。因此，為破解學評教現有困境，真正發揮學評教機制對教學工作的積極改進作用，本課題組提出以下幾點對策：

（一）建立“雙向反饋”機制，打通師生交流渠道

實踐經驗證明淘寶購物評價模式能有效解決消費者和生產者溝通問題。在針對教師反饋情況對學生學習狀況的影響調查中，23.37%表示有積極影響，32.61%表示有較多影響，36.96%表示影響一般，而只有1.63%表示不影響，可見教師反饋對學生學習的提升發揮著較為重要的作用。因此，本文試圖參考淘寶購物評價模式建立以師生為主體的“雙向評價反饋機制”。在此機制中，學生是教學服務的“消費者”，教師是“生產者”，教務處發揮著“監督管理”的作用。同時評教內容向學校師生公開，其結果可以為未來選擇該課程該老師的學生提供相應的參考。

作為“消費者”，學生需在體驗過教學課程后按照給定的評價指標在評教平臺上對任課教師做出評價，并可以把自己的意見和建議以實名或匿名的方式進行及時反饋，使任課教師了解自己目前教學方式存在的問題，以便后續改進。

作為知識“生產者”，教師不可單向輸出，還需及時聽取學生的意見反饋。教師可以根據該機制的教師端口得到的學生評價時了解自己的教學工作中存在的問題，并根據學生意見和建議做出適當調整、給出反饋。這有利于促進師生雙向互動，營造良好的教學氛圍，形成“以學促教、以教促學”的良性循環。

作為第三方監督管理者，教務處應為師生構建有效的“雙向反饋”平臺，引導師生積極參與評教工作，并對評測結果進行管理。

（二）構建多元化的評教指標

建立合科學、規范、有效的評教指標也是關鍵。以浙江財經大學為例，期末評教形式依據上課形式不同分為理論評價和實驗評價，從教學態度、教學內容、教學方式、教學效果等幾個方面進行評教（賦分制），但是學評教的指標體系依舊缺乏區別性，難以反映不同課程的特點，不能準確地反映所有老師的教學水平[1]。因此，制定評教指標時，應當根據課程特點，在包含通用指標的基礎上，增加不同類型課程的特色指標[2]。可以適當賦予教師增添自己感興趣、關心的指標的權利，以學生為中心，課程核心為導向，構建以學生為主體的多元化的評教指標，有效地發揮出評教機制的真正作用。

（三）推動學生評教常態化

鼓勵學生提交有效的評教信息，使評教過程常態化，形成“評價—反饋—再評價—再反饋”的良性循環。從本次學評教頻率偏好調查結果來看，37.5%的受訪者只能接受期末一次的學評教頻率，44.57%的受訪者能接受期中、期末各進行一次的評教，占比10.33%的受訪者偏好進行階段性的評價。

目前，浙江財經大學學生評教的時間安排在期中和期末。為提高學評教的效率的同時保證學評教的質量，本文建議除這兩次評教外，利用技術手段增加評教次數，學生可以在評教平臺上隨堂反映對教師的教學工作的意見和建議，特別是針對性改善教學效果的意見，例如教師對某一知識點的講解未能讓學生完全理解，需要更深入細化的講解。隨堂評教并不要求全體學生都參與，對該課堂有意見和建議的學生進行評教即可。教師挑選其中有價值、針對性的信息進行回復，增加師生課后有效互動。教務處可以通過后臺監測對累計多次提交有價值的評教信息給予積分，定期對評教積分高的學生給予獎勵[3]，從而提高學生評教的主動性，提升評教的有效性。

（四）注重維護學生隱私，保證評教結果的客觀性和真實性

在對關于教務處的責任要求的調查中，受訪者希望其能做到：（1）積極引導師生參與學評教工作;（2）合理設置評價指標及各指標的權重;（3）保護學生隱私及賬戶信息;（4）及時公示披露學評教結果;（5）構建客觀有效的獎懲機制等內容。其中“保護學生隱私及賬戶信息”的訴求，占比達89.13%。

學生隱私及賬戶信息的有效保護正向影響學生參與的學評教積極性和評教結果的客觀真實性。現有評教平臺中，學生評教的賬戶都是實名化注冊，為了保證評測結果的客觀性和真實性，使學生無后顧之憂對教師教學進行評價，教務處應承諾并保證對評教者的信息絕對保密，教師僅能了解自己的評教結果及學生留言這些信息[4]，避免其他因素對評教結果的干擾。

參考文獻：

[1]俞祿生，簡祖平，周興元.職教集團——職業教育新模式的探索[J].教育與職業，2005（09）：19-20.

[2]高艷利.試論發展性學生評教體系的構建[J].北方文學（中旬刊），2019，（1）：204，206. DOI：10.3969/j.issn.0476-031X（z）.2019.01.135.

[3]姜峰，郭燕鋒，楊玉浩，郭燕純.破解學生評教困境的理性選擇——構建學校、教師與學生“利益共享”評教機制[J].當代教育論壇，2018（06）：66-73

[4]陳小軍.采用網上“全天候”評教的可行性構想[J].教學與管理，2005（01）：38.