恒牙開放性慢性根尖周炎患者應用三氧化物凝聚體根尖屏障術的臨床研究

楊利杰 田欣欣 管臻潔

（鄭州大學第一附屬醫(yī)院口腔醫(yī)學中心 河南鄭州450002）

根尖周病分為急性根尖周炎和慢性根尖周炎，發(fā)病原因主要是細菌感染、牙齒創(chuàng)傷、化學刺激和免疫因素等。臨床上常規(guī)治療開放性慢性牙周炎多采用根尖誘導成形術，但是治療周期較長，需要患者配合，易影響最終療效[1]。三氧化物凝聚體（Mineral Trioxide Aggregate,MTA）為牙科常用修復材料類，具有封閉性好以及生物相容性高等特點，在蓋髓術、根尖誘導成形術、室底側壁穿孔修補術及活髓切斷術等治療中有著廣泛的應用[2]，臨床上已有報道，MTA 根尖屏障術治療慢性根尖周炎和恒牙牙髓壞死的效果顯著[3]。本研究探討對恒牙開放性慢性根尖周炎患者應用MTA 根尖屏障術治療的效果。現(xiàn)報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2016 年7 月～2018 年9 月于我院就診的68 例恒牙開放性慢性根尖周炎患者為研究對象，隨機分為對照組34 例（44 顆患牙）和研究組34 例（42 顆患牙）。研究組男20 例，女14 例；年齡12～22 歲，平均年齡（18.32±6.15）歲。對照組男19 例，女15 例；年齡11～22 歲，平均年齡（18.29±5.98）歲。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。所有患者均了解本次研究意義和目的且自愿加入。本研究獲得醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會批準同意。

1.2 納入與排除標準 納入標準：（1）恒牙有根尖周炎癥且牙髓壞死；（2）患牙根尖孔平行于根管下段管壁或者呈喇叭口狀；（3）患牙牙根形成均超過根長的2/3，無冠折或者根折現(xiàn)象；（4）X 射線檢查顯示患牙不存在骨質破壞現(xiàn)象。排除標準：（1）牙周袋超過3 mm 者；（2）患牙喪失保留價值者；（3）合并嚴重軀體性病變者；（4）合并嚴重牙周牙髓炎癥者；（5）并發(fā)急性根尖周炎者。

1.3 手術方法

1.3.1 對照組 行Vitapex 根尖誘導成形術。患牙上橡皮障，行常規(guī)開髓及預備根管操作，分別應用乙二胺四乙酸溶液及氯己定蕩洗根管，于根管干燥后應用氧化鋅封氫氧化鈣及氯仿。患者臨床表現(xiàn)完全消失后復診，沖洗根管，去除殘余糊劑，干燥后將Vitapex 糊劑根據(jù)工作長度打入根管內，填充冠部，拍攝X 線片確定藥物到達根尖部位。囑患者定時復查，1 次/3 個月，拍攝X 線片檢查治療效果，若根尖部位無硬組織形成或藥物完全吸收，則需重新導入Vitapex 糊劑至根尖部位閉合。

1.3.2 研究組 行MTA 根尖屏障術。患牙上橡皮障，行常規(guī)開髓、根管預備等，應用乙二胺四乙酸溶液及氯己定進行超聲清洗，干燥根管，氧化鋅封氫氧化鈣、碘仿。患者臨床表現(xiàn)完全消失后復診，將封物完全去除后清洗并干燥根管，在根管顯微鏡下觀察患牙根尖開放部位，MTA 按粉液比3:1 比例調制成糊狀，應用傳輸器于顯微鏡下在根尖部位放置MTA，應用垂直加壓器進行加壓操作，多次添加MTA 直至形成封閉屏障（直徑為5 mm 左右）。拍攝X 線片觀察填充效果，若填充效果不佳可重復上述操作。在根管中上段放置生理鹽水棉球，氧化鋅水門汀暫封，MTA 凝固后采用熱牙膠進行根管中上段充填操作，最后使用樹脂充填。囑患者定時復查，1 次/3 個月，拍攝X 線片檢查治療效果。

1.4 觀察指標 于治療后3、6、9、12 個月復查時評價兩組療效，并記錄患者接受治療的平均次數(shù)和周期。根據(jù)臨床和影像學資料評定療效，分為成功、好轉和失敗。成功：患牙無不適癥狀，自發(fā)疼痛及叩痛消失，X 線片顯示根尖形成或根端閉合；好轉：患牙無明顯不適癥狀，自發(fā)疼痛及叩痛消失，X 線片顯示根尖周病灶縮小；失敗：患牙癥狀未消失，X 線片顯示根尖周病灶未消失或縮小，甚至擴大。將成功和好轉計入總有效。

1.5 統(tǒng)計學分析 應用統(tǒng)計學軟件SPSS22.0 分析數(shù)據(jù)，計量資料以（±s）表示，采用t檢驗，計數(shù)資料用率表示，采用χ2檢驗，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組臨床療效比較 兩組治療后3 個月、6 個月治療總有效率比較，無顯著性差異（P＞0.05）；研究組治療后9 個月、12 個月治療總有效率明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組臨床療效比較[例（%）]

2.2 兩組治療次數(shù)和平均治療周期比較 研究組平均治療次數(shù)低于對照組，平均治療周期少于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組治療次數(shù)和平均治療周期比較（±s）

表2 兩組治療次數(shù)和平均治療周期比較（±s）

組別 n 治療次數(shù)（次） 治療周期（月）研究組對照組42 44 tP 3.56±0.58 7.52±2.47 28.248＜0.001 1.13±0.21 6.59±1.52 13.548＜0.001

3 討論

本研究中，研究組治療次數(shù)更少，治療周期更短，原因在于Vitapex 糊劑易出現(xiàn)微滲漏情況，從而造成患者再次感染，導致治療時間及周期延長。左園林等[4]研究表明使用Vitapex 糊劑根尖誘導成形術患者有24%患者治療失敗，其中10%患者出現(xiàn)感染情況。周穎蕊等[5]研究表明MTA 組患者治療后12個月復診時臨床成功率高達95.56%，顯著高于Vitapex 組的71.11%。本研究結果顯示，研究組治療后3 個月、6 個月治療總有效率為95.24%和95.24%，治療后9 個月、12 個月治療總有效率為95.24%和97.62%，且治療后9 個月、12 個月治療總有效率顯著高于對照組的77.27%和75.00%。MTA根尖屏障術治療總有效率能夠維持在95.24%，這表明MTA 具有良好的生物相容性和封閉性，能夠嚴密的封閉根管，消除患者根尖周組織炎癥，具有較好的抗菌和殺菌性能，治療效果顯著。丁瑞宇等[6]研究表明，MTA 能夠有效治療成人恒牙根尖開敞慢性根尖周炎，在隨訪1～8 年后患者并無不適癥狀，并且患牙功能性良好。綜上所述，對于恒牙開放性慢性根尖周炎患者，MTA 根尖屏障術較Vitapex 糊劑根尖誘導成形術具有較好的臨床治療效果，減少治療次數(shù)，縮短治療周期。