微創(chuàng)拔牙術(shù)對(duì)下頜阻生齒患者術(shù)后疼痛、牙槽骨骨密度及并發(fā)癥的影響

范芳芳

（河南省洛寧縣人民醫(yī)院口腔科 洛寧471700）

下頜阻生齒為口腔牙槽外科常見病，可導(dǎo)致患者張口疼痛，影響鄰牙健康狀況，同時(shí)牙縫間易堆積食物殘?jiān)躺罅考?xì)菌，增加阻生齒冠周炎發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)[1]。拔除為治療下頜阻生齒的首選方法，其中傳統(tǒng)拔牙術(shù)中多采用拔牙鉗、劈冠器拔除阻生齒，損傷大且術(shù)后易出現(xiàn)張口受限、出血、血腫等并發(fā)癥，影響患者術(shù)后恢復(fù)[2]。近年來，臨床對(duì)阻生齒的研究不斷深入，微創(chuàng)拔牙術(shù)作為微創(chuàng)治療方法，有利于緩解患者疼痛感，在阻生齒治療中逐漸推廣[3～4]。本研究觀察微創(chuàng)拔牙術(shù)對(duì)下頜阻生齒患者術(shù)后疼痛及牙槽骨骨密度的影響。現(xiàn)報(bào)道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2018 年1 月～2019 年8 月收治的86 例下頜阻生齒患者作為研究對(duì)象，按隨機(jī)數(shù)字表法分為對(duì)照組和觀察組，每組43 例。觀察組男25 例，女18 例；年齡21～65 歲，平均年齡（32.84±2.93）歲；其中左側(cè)阻生齒21 例，右側(cè)阻生齒22 例。對(duì)照組男23 例，女20 例；年齡21～63 歲，平均年齡（32.81±2.96）歲；其中左側(cè)阻生齒19 例，右側(cè)阻生齒24 例。兩組一般資料相比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。本研究獲醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

1.2 入選標(biāo)準(zhǔn)（1）納入標(biāo)準(zhǔn)：經(jīng)X 線、叩診、視診等檢查確診；無拔牙禁忌證；未患有精神疾病，理解、認(rèn)知能力正常，可積極配合臨床診治。（2）排除標(biāo)準(zhǔn)：肝、腎功能損傷嚴(yán)重；患有心腦血管疾病；未簽署知情同意書；合并感染性疾病。

1.3 治療方法 兩組術(shù)前均對(duì)口腔全景進(jìn)行拍攝，以便了解阻生情況，并進(jìn)行常規(guī)消毒。對(duì)照組接受常規(guī)拔牙術(shù)治療：通過拔牙鉗反復(fù)搖動(dòng)阻生齒至其松動(dòng)，針對(duì)阻生齒阻力較大者，通過劈冠器劈開、分離冠牙，利用牙尖增隙，對(duì)阻生齒進(jìn)行敲擊并拔除；對(duì)于阻生齒阻力較小者，可對(duì)阻生齒進(jìn)行快速拔除。觀察組接受微創(chuàng)拔牙術(shù)治療：采用高速渦輪機(jī)、鉆頭于牙冠外分離牙組織，針對(duì)阻生齒阻力較大者，磨開牙齒后將牙冠、牙根分離，并于牙根部位通過微創(chuàng)拔牙挺對(duì)牙周膜進(jìn)行切割，使其裂開，對(duì)阻生齒進(jìn)行搖動(dòng)，觀察其松動(dòng)情況，松動(dòng)后則將其拔除。拔牙后均實(shí)施創(chuàng)面清除，將黏膜、牙槽骨復(fù)原，止血并完成傷口縫合處理。

1.4 觀察指標(biāo) （1）疼痛程度。術(shù)后6 h、12 h 時(shí)通過視覺模擬評(píng)分法（Visual Analogue Scale,VAS）評(píng)估，VAS 評(píng)分范圍0～10 分，疼痛程度與得分呈正相關(guān)。（2）牙槽骨骨密度。術(shù)后7 d、30 d 時(shí)，采用KODAK Dental Imaging 軟件測(cè)定，牙槽骨骨密度范圍0～10，其中0 分代表骨密度最低，10 分代表骨密度最高。（3）并發(fā)癥發(fā)生情況。術(shù)后隨訪30 d，統(tǒng)計(jì)感染、張口受限、出血腫脹、干槽癥等發(fā)生情況。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 數(shù)據(jù)處理采用SPSS22.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件，計(jì)數(shù)資料以%表示，采用χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料以（±s）表示，采用t檢驗(yàn)。P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組VAS 疼痛評(píng)分對(duì)比 觀察組術(shù)后6 h、12 h VAS 疼痛評(píng)分均低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組VAS 疼痛評(píng)分對(duì)比（分，±s）

表1 兩組VAS 疼痛評(píng)分對(duì)比（分，±s）

組別 n 術(shù)后6 h 術(shù)后12 h對(duì)照組觀察組43 43 tP 7.12±1.23 6.07±1.12 4.139 0.000 5.97±1.42 3.25±1.39 8.976 0.000

2.2 兩組牙槽骨骨密度對(duì)比 觀察組術(shù)后7 d、30 d 牙槽骨骨密度均高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組牙槽骨骨密度對(duì)比（kg/m2，±s）

表2 兩組牙槽骨骨密度對(duì)比（kg/m2，±s）

組別 n 術(shù)后7 h 術(shù)后30 h對(duì)照組觀察組43 43 tP 1.51±0.45 2.67±0.53 10.941 0.000 3.18±0.48 6.05±0.83 19.629 0.000

2.3 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況對(duì)比 觀察組并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況對(duì)比[例（%）]

3 討論

阻生齒多是指于頜骨內(nèi)萌出位置不對(duì)，無法進(jìn)行正常咬合的牙齒，對(duì)患者生活質(zhì)量、身心健康影響較大[5]。拔除阻生齒是唯一有效的治療方法，但口腔生理解剖結(jié)構(gòu)復(fù)雜，阻生齒長(zhǎng)出位置不正，且易被骨組織包埋或被鄰牙遮擋，手術(shù)操作空間小，且需要器械較多，增加了阻生齒拔除難度[6]。傳統(tǒng)拔牙術(shù)在下頜阻生齒拔除過程中往往將難以拔除阻生齒敲開，通過劈冠器劈開、分離冠牙，并對(duì)阻生齒進(jìn)行敲擊以將其拔除，在一定程度上會(huì)損傷牙周組織，且術(shù)后疼痛劇烈、張口受限等不良反應(yīng)發(fā)生率較高，甚至導(dǎo)致下頜骨骨折。受到阻生齒拔除中敲錘響聲較大的影響，極易增加患者心理負(fù)擔(dān)，患者接受度較低[7]。

微創(chuàng)拔牙術(shù)利用高速渦輪機(jī)、鉆頭，有助于將骨質(zhì)輕松磨除，切割開牙齒，且術(shù)中采用微創(chuàng)拔牙刀，可向牙根、牙槽骨間精確插入，完全切斷牙周膜，分離牙根、牙槽骨，進(jìn)而達(dá)到將牙根拔除的效果，有利于減輕患者拔牙痛苦[8]。拔牙疼痛將誘發(fā)患者拔牙恐懼感，為阻礙患者拔除阻生齒的重要原因，因此減輕阻生齒拔除者損傷及痛感，有利于提升患者拔牙配合度，進(jìn)而可為阻生齒順利拔除創(chuàng)造條件[9]。本研究結(jié)果顯示，觀察組術(shù)后7 d、30 d 牙槽骨骨密度高于對(duì)照組，術(shù)后6 h、12 h VAS 疼痛評(píng)分及并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組。由此可見，與傳統(tǒng)拔牙術(shù)相比，微創(chuàng)拔牙術(shù)治療下頜阻生齒是安全可行的，并可減輕患者拔牙痛苦，加快牙槽骨骨密度恢復(fù)，減少術(shù)后并發(fā)癥。分析其原因可能為傳統(tǒng)拔牙術(shù)中采用敲、錘、撬等方式對(duì)阻生齒進(jìn)行拔除，拔除難度較大，響動(dòng)、振動(dòng)聲將增加患者心理負(fù)擔(dān)，使疼痛感更加強(qiáng)烈，同時(shí)阻生齒拔除中若骨鑿、敲擊力度不適，將損傷周圍軟組織及鄰骨，誘發(fā)張口受限、出血腫脹等并發(fā)癥，而微創(chuàng)拔牙術(shù)中無須進(jìn)行上述步驟，利于緩解患者痛感，提升拔除成功率。李阿峰等[10]研究證實(shí)，下頜低位阻生智齒拔除中采用微創(chuàng)拔牙術(shù)治療安全性、有效性較高，可降低術(shù)后相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生率，且在緩解術(shù)后疼痛程度、加快牙槽骨骨密度恢復(fù)方面效果更佳，與本研究結(jié)果相似。但本研究中納入樣本量少且未進(jìn)行長(zhǎng)期隨訪研究，需經(jīng)后續(xù)深入研究以進(jìn)一步證實(shí)微創(chuàng)拔牙術(shù)的應(yīng)用價(jià)值，為臨床治療方案的選擇提供參考。

綜上所述，下頜阻生齒患者接受微創(chuàng)拔牙術(shù)治療后疼痛程度輕微且并發(fā)癥較少，有利于改善牙槽骨骨密度，值得應(yīng)用。