論述理性決策與非理性決策優(yōu)劣勢(shì)
——從囚徒困境說(shuō)起

李英威 大連市住房公積金管理中心

一、理性決策

理性決策的基本假設(shè)是“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，在“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的基礎(chǔ)上，產(chǎn)生了完全理性的理論假設(shè)：人的本性是自私的，一切經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象都根源于人的利己主義本性，人是通過(guò)深思熟慮的權(quán)衡和計(jì)算來(lái)追求最大利益的人，而“這種私利就其狹義而言是由預(yù)測(cè)或預(yù)期的純財(cái)富狀況來(lái)衡量的。”

完全理性決策需要有明確的解決問(wèn)題的目標(biāo)，窮盡目標(biāo)的策略和方案，預(yù)測(cè)每種方案的結(jié)果及其概率，選擇成本最低的解決問(wèn)題的方案。

在滿足了諸多假設(shè)的前提下，理性決策具有極強(qiáng)邏輯性，看似無(wú)懈可擊，然而，正是這諸多的假設(shè)，將完全理性決策隔絕在現(xiàn)實(shí)生活之外。

二、非理性決策

所謂非理性決策完全站在理性決策的對(duì)立面，沒有嚴(yán)密的邏輯分析，沒有精確的數(shù)學(xué)運(yùn)算，甚至不需要思考，僅憑直覺做出的決策。

由于人們對(duì)客觀世界的感知都是通過(guò)自身“再加工”而創(chuàng)造出來(lái)的，因此，非理性決策完全是人們主觀意識(shí)的一種外在表現(xiàn)，也正因?yàn)槿绱耍抢硇詻Q策更貼近于生活，而且每時(shí)每刻都在我們身邊發(fā)生著，如一見鐘情，又如抽簽算命。

三、典型囚徒困境中的理性決策

甲沉默 甲背叛乙沉默 二人同服刑1年 乙服刑10年，甲即時(shí)獲釋乙背叛 甲服刑10年，乙即時(shí)獲釋 二人同服刑8年

上表即為大名鼎鼎的囚徒困境，囚徒困境假定每個(gè)參與者（即“囚徒”）都是理性決策者，即都尋求最大自身利益，而不關(guān)心另一參與者的利益。參與者某一策略所得利益，如果在任何情況下都比其他策略要低的話，此策略稱為“嚴(yán)格劣勢(shì)”，理性的參與者絕不會(huì)選擇。另外，沒有任何其他力量干預(yù)個(gè)人決策，參與者可完全按照自己意愿選擇策略。

囚徒到底應(yīng)該選擇哪一項(xiàng)策略，才能將自己個(gè)人的刑期縮至最短？?jī)擅敉接捎诟艚^監(jiān)禁，并不知道對(duì)方選擇；而即使他們能交談，還是未必能夠盡信對(duì)方不會(huì)反口。就個(gè)人的理性選擇而言，檢舉背叛對(duì)方所得刑期，總比沉默要來(lái)得低。試設(shè)想困境中兩名理性囚徒會(huì)如何作出選擇：若對(duì)方沉默時(shí)，背叛會(huì)讓我獲釋，所以會(huì)選擇背叛。若對(duì)方背叛指控我，我也要指控對(duì)方才能得到較低的刑期，所以也是會(huì)選擇背叛。

二人面對(duì)的情況一樣，所以二人的理性思考都會(huì)得出相同的結(jié)論——選擇背叛。背叛是兩種策略之中的支配性策略。因此，這場(chǎng)博弈中唯一可能達(dá)到的納什均衡，就是雙方參與者都背叛對(duì)方，結(jié)果二人同樣服刑8年。

這場(chǎng)博弈的納什均衡，顯然不是顧及團(tuán)體利益的帕累托最優(yōu)解決方案。以全體利益而言，如果兩個(gè)參與者都合作保持沉默，兩人都只會(huì)被判刑1年，總體利益更高，結(jié)果也比兩人背叛對(duì)方、判刑8年的情況較佳。但根據(jù)以上假設(shè)，二人均為理性決策者，且只追求自己個(gè)人利益，而恰恰是理性決策另二人陷入了困境。試想，若二人均選擇講義氣（非理性），那么結(jié)果顯然是皆大歡喜。

從典型囚徒困境的分析中我們不難看出，集體理性令雙方陷入困境，明顯處于劣勢(shì)，集體非理性雖未讓雙方獲得自由，但卻比困境好的多。那么是否可以說(shuō)在囚徒困境中非理性決策優(yōu)于理性決策呢？答案顯然是否定的，表格中當(dāng)一方理性而另一方非理性時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)，理性的一方獲得自由，而非理性的一方萬(wàn)劫不復(fù)。

四、固定局?jǐn)?shù)的囚徒困境

試想像囚徒困境的情況進(jìn)行十次。

我們可以合理地設(shè)想，如果囚徒第一次被對(duì)方指控，第二次這個(gè)囚徒也會(huì)指控對(duì)方。相反，如果第一次別人保持沉默，建立了互信的關(guān)系，你也會(huì)保持沉默，導(dǎo)致帕累托最優(yōu)。

當(dāng)然，兩個(gè)囚徒都會(huì)有相似的想法，在第一局保持沉默，以期望建立互信關(guān)系，所以雙方都會(huì)保持沉默。第二局時(shí)，雙方亦應(yīng)有相似的想法，繼續(xù)保持沉默，以期繼續(xù)在互信的情況下進(jìn)行第三局，以致余下的八局。

這種想法合理嗎？

在第十局時(shí)，互信的關(guān)系明顯是沒有意義的，因?yàn)槭忠呀?jīng)完結(jié)，囚徒?jīng)]有必要為維持互信的關(guān)系而沉默（沒有第十一局），所以第十局囚徒一定會(huì)背叛對(duì)方的，理由和只有一局囚徒困境一樣。

問(wèn)題是，既然大家都知道在第十局，無(wú)論如何對(duì)方都會(huì)背叛自己的，你在第九局保持沉默也是沒有意思的，要知道，保持沉默（友好關(guān)系）的原因是為了希望下一局別人保持沉默。所以第九局雙方都一定會(huì)背叛對(duì)方的。

下一個(gè)問(wèn)題是，雙方都有相同的想法，明知第九局對(duì)方會(huì)背叛自己，所以第八局保持沉默也是沒有意思的，第七局亦然，如此類推，納什均衡是十局都會(huì)互相背叛，建立互信關(guān)系是沒有可能的。

只有在囚徒困境的局?jǐn)?shù)大家都不肯定的情況下，上述的推論才不會(huì)發(fā)生，才會(huì)出現(xiàn)互相保持沉默的現(xiàn)象。

五、囚徒困境的現(xiàn)實(shí)演繹——理性與非理性的較量

現(xiàn)實(shí)生活中并沒有典型囚徒困境那般嚴(yán)格的假設(shè)，恰恰相反，博弈的雙方均保持著較高的信息對(duì)稱性，而且正向上文所說(shuō)那樣，現(xiàn)實(shí)中囚徒困境的局?jǐn)?shù)大家都不肯定。由于這種不確定的局?jǐn)?shù)，創(chuàng)造了合作的可能性，同時(shí)也為背叛提供了機(jī)會(huì)。

拿價(jià)格戰(zhàn)來(lái)說(shuō)，按照囚徒困境的理論，理性的決策一定是降價(jià)促銷，那么結(jié)果不言而喻是兩敗俱傷，但我們卻經(jīng)常能看到一些商家在價(jià)格上的攻守同盟，從雙方各自的角度來(lái)看，這顯然是非理性的，而此時(shí)非理性決策顯然是占優(yōu)的。同時(shí)我們發(fā)現(xiàn)，這種合作不會(huì)持續(xù)很長(zhǎng)時(shí)間，總會(huì)有一方理性的選擇背叛，帥先降價(jià)以獲取背叛帶來(lái)的超額利潤(rùn)，此時(shí)，理性決策有戰(zhàn)勝了非理性決策。一般來(lái)說(shuō)，一方的背叛必定會(huì)遭到另一方的報(bào)復(fù)，最終在雙方均選擇理性的時(shí)候，雙方同時(shí)陷入困境，周而復(fù)始。

可以說(shuō)現(xiàn)實(shí)版的囚徒困境中，理性決策與非理性決策的較量難分伯仲，而當(dāng)我們跳出囚徒困境，面對(duì)諸多問(wèn)題需要決策時(shí)，會(huì)發(fā)現(xiàn)我們無(wú)法獲得全部有效的信息，無(wú)法尋找出與實(shí)現(xiàn)目標(biāo)相關(guān)的所有決策方案，更無(wú)法準(zhǔn)確地預(yù)測(cè)出每一個(gè)方案在不同的客觀條件下所能產(chǎn)生的結(jié)果，也就是說(shuō)我們無(wú)法進(jìn)行完全的理性決策，當(dāng)然，我們也不會(huì)單純的靠感覺或者靠算卦。

理性決策與非理性決策在不同情況下各具優(yōu)勢(shì)，當(dāng)然，也各有弊端，孰優(yōu)孰劣難以說(shuō)清，決策這件事就像是做選擇題，費(fèi)盡心機(jī)的分析運(yùn)算，有時(shí)可能被引入陷阱，隨意的猜測(cè)也可能選中正確答案。因此，會(huì)做的題我們可仔細(xì)分析（理性決策），不會(huì)做的瞎蒙（非理性決策）也無(wú)妨。