以家庭為中心的群組式干預在成人癲癇護理中的應用價值

南陽市中心醫院兒科六病區 (河南 南陽 473000)

宋 楷

癲癇，俗稱羊角風，是臨床上常見的慢性神經系統疾病。該病是因大腦神經元異常放電而致腦部神經中樞出現一過性功能紊亂，臨床表現有四肢抽搐、口吐白沫、二便失禁等，嚴重影響患者生活與心理健康[1]。該病病因復雜，發病率高、發病突然且易反復，大多需要終身規律服藥，患者極易出現焦慮、抑郁、自卑等情緒。因此在本病的護理干預中，應著重注意患者的心理狀況。目前本病主要治療方法是服用抗癲癇藥物，病情能夠被有效控制，有學者研究分析，病情不穩定患者大多是由于未按時按量服藥所致[2]。目前有學者提出以家庭為中心進行癲癇護理干預的方法，為探討其有效性及應用價值，筆者開展此次研究，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料使用隨機數字表法將本院神經科2017年8月至2019年1月收治的80例癲癇患者分為對照組和觀察組，各40例。對照組40例,男28例,女12例；年齡20～63歲,平均年齡(35.8±12.4)歲；病程5個月～18年，平均病程(8.06±3.15)年；觀察組40例,男25例,女15例；年齡19～65歲,平均年齡(36.1±12.8)歲；病程6個月～17.5年，平均病程(7.98±3.01)年。兩組患者在性別、年齡、病程等一般資料比較上差異無統計學意義(P＞0.05)。研究已獲本院倫理委員會批準。

表1 兩組患者在干預6個月以后各項評分比較(±s，分)

表1 兩組患者在干預6個月以后各項評分比較(±s，分)

組別 對發作 總體健 情緒 精力和 認知 藥物 社會 綜合 生活質(n=40) 的擔憂 康水平 健康 疲乏 功能 影響 功能 QOLIE 量總分觀察組 36.91±7.86 62.67±12.16 31.86±6.82 40.75±7.49 47.81±8.35 33.95±7.65 43.35±9.14 58.12±9.06 45.23±8.10對照組 36.82±7.89 63.01±12.45 31.75±6.79 41.05±7.56 48.01±8.55 34.02±7.83 42.98±9.08 57.89±8.98 45.02±8.01 P ＞0.05

表2 兩組患者在干預3個月以后各項評分比較(±s，分)

表2 兩組患者在干預3個月以后各項評分比較(±s，分)

組別 對發作 總體健 情緒 精力和 認知 藥物 社會 綜合 生活質(n=40) 的擔憂 康水平 健康 疲乏 功能 影響 功能 QOLIE 量總分觀察組 39.98±5.86 66.65±5.11 36.56±5.98 47.98±7.45 54.68±7.35 39.85±6.68 49.36±5.65 63.16±5.58 51.26±6.95對照組 37.36±4.86 63.97±5.25 33.25±6.52 43.15±6.95 51.25±6.01 37.02±5.04 45.28±6.05 60.05±6.01 48.02±7.23 t 2.177 2.314 2.367 2.998 2.285 2.139 3.117 2.398 2.043 P 0.033 0.023 0.021 0.004 0.025 0.036 0.003 0.019 0.044

表3 兩組患者在干預6個月以后各項評分比較(±s，分)

表3 兩組患者在干預6個月以后各項評分比較(±s，分)

組別 對發作 總體健 情緒 精力和 認知 藥物 社會 綜合 生活質(n=40) 的擔憂 康水平 健康 疲乏 功能 影響 功能 QOLIE 量總分觀察組 44.93±7.56 69.67±6.16 39.86±6.82 50.74±7.45 59.82±8.35 42.98±7.66 51.35±6.25 66.13±5.26 55.63±8.10對照組 39.03±6.86 65.01±6.45 36.76±6.71 45.05±7.56 54.01±8.54 39.05±7.85 48.62±5.18 62.05±6.98 50.23±8.01 t 3.655 3.304 2.049 3.391 3.077 2.266 2.127 2.952 2.998 P 0.000 0.002 0.044 0.001 0.003 0.026 0.037 0.004 0.004

表4 兩組患者在干預前后SAS評分、SDS評分情況比較

1.2 納入及排除標準納入標準：①符合1989年國際癲癇聯盟制定的相關標準，并經過磁共振或CT等確診患者；②年滿18歲且低于70歲患者；③臨床資料、病歷完整患者；④患者及其家屬已知情同意。排除標準：①精神疾病、意識不清、難以溝通患者；②合并其他嚴重的神經系統疾病患者；③惡性腫瘤患者。

1.3 方法對照組：予以癲癇常規護理，護理人員給患者進行安全教育宣教，健康教育指導，如發放講解癲癇病防護措施和基本知識的手冊，向患者介紹其管床醫師及責任護士，關注患者病情。

觀察組：在對照組基礎上，以家庭為中心對患者進行護理干預，患者家屬應從精神、思想、物質等多方面對患者給予支持。護理人員從患者的生理、心理及社會方面采取干預措施，針對病發特點分級護理，合理運用溝通技巧疏通患者的心理障礙，向患者家屬介紹癲癇相關知識，包括本病的誘因，病機，病況等，讓患者家屬更深入了解患者，提供更多更有效的心理支持。指導患者進行病發時自我保護訓練及宣講患者飲食、活動等日常注意事項。另外，可創建其管床醫師、護士、患者及家屬微信群，方便醫生與患者家屬及時溝通和有效處理患者的病情，同時可解答患者家屬疑問等。

1.4 觀察指標兩組患者在入院時、入院3個月及6個月使用癲癇患者生活質量評定量表(QOLIE-31)評分[3-4]，6個月后隨訪進行焦慮自評量表(SAS)評分與抑郁自評量表(SDS)評分[5]及服藥依從性調查。QOLIE-31量表評分總分越高，表明患者的生活質量越高；SAS評分≥50分表明有焦慮情緒,SDS評分≥53分表明有抑郁情緒。

1.5 統計學方法本研究數據采用SPSS20.0統計軟件進行統計分析，計數資料以n(%)表示,行χ2檢驗；計量資料以(±s)表示，兩組間行獨立t檢驗，干預前后行配對t檢驗；P＜0.05則差異具有統計學意義。

2 結 果

2.1 QOLIE-31量表評分

2.1.1 干預前：觀察組與對照組在干預前觀察組各項評分情況與對照組差異無統計學意義(P＞0.05)。見表1。

2.1.2 干預3個月：觀察組與對照組在干預3個月時，觀察組各項評分情況高于對照組，差異有統計學意義(P＜0.05)。見表2。

2.1.3 干預6個月：觀察組與對照組在干預6個月時，觀察組各項評分情況已顯著高于對照組，差異有統計學意義(P＜0.05)。見表3。

2.2 SAS評分、SDS評分觀察組與對照組在干預前的焦慮與抑郁例數無明顯差異(P＞0.05)，在干預后觀察組焦慮和抑郁患者例數已顯著低于對照組，差異有統計學意義(P＜0.05)。見表4。

2.3 服藥依從性6個月后隨訪患者，觀察組用藥依從37例，不依從3例；對照組用藥依從28例，不依從12例，兩組比較差異有統計學意義(P＜0.05)。

3 討 論

癲癇因其發作突然、反復等特點，使患者身心健康備受折磨，導致患者的生活質量嚴重下降。目前臨床上并未出現可完全治愈癲癇的特效藥，只能用有限的藥物和護理干預盡量提高患者的生存質量，維持病情穩定。癲癇治療過程漫長，長期服用藥物對患者及家屬的經濟負擔與心理負擔極大，因此選擇有效的護理干預是緩解患者與家屬負重的方法之一。

在本文中，以家庭為中心的群組式干預的觀察組，其在3個月與6個月的隨訪中，各項QOLIE-31量表評分均明顯高于對照組，且呈現出與干預時間有相關性，表明此干預方式在實踐中被證實有效，此結果與趙翠松等[6]研究結果一致。在常規護理中，一般側重點在于對患者病情的護理，往往容易忽視對患者的心理疏導，而以家庭為中心的群組式干預時，建立了良好的醫護-病患-家屬關系，在護理人員與家屬的鼓勵與安慰下，使得患者的負面情緒得以傾訴，患者的心理狀態也能被家屬及時發現并有效溝通。對患者及家屬進行健康宣教，指導家屬對患者正確護理與督促患者服藥，均可有效提高患者的生活質量。本研究結果顯示干預后觀察組患者的焦慮和抑郁等負面情緒較對照組有明顯改善，此外，干預后觀察組患者的服藥依從性顯著優于對照組，以上結果均證實該干預方式的優越性,與白瑞莉[7]研究結果一致。

綜上所述，以家庭為中心的群組式干預方式應用于成人癲癇護理中效果顯著，患者的生活質量明顯提升，負面情緒明顯減少，值得臨床推廣應用。