髓內針與鋼板內固定治療股骨干骨折療效對比

蘇傳濤

股骨干骨折多由外界暴力所致，主要類型為粉碎性骨折、橫行骨折或蝶形骨折。以往治療股骨干骨折多采取鋼板內固定術治療，雖然能夠獲得一定效果，但術后恢復相對較慢，部分患者還可能出現內固定斷裂的情況[1]。髓內針內固定術創傷較小，固定更為牢固，在治療股骨干骨折方面具有一定優勢。我院對90例股骨干骨折患者分別采取了髓內針與鋼板內固定治療，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

90例股骨干骨折患者于2017年1月～2019年12月間在我院骨外科接受治療。以上患者均符合股骨干骨折標準[2]，且經過影像學檢查確診，符合手術指征。患者自愿同意參與本次研究，且研究獲得院內倫理委員會批準。排除手術室禁忌證者;資料不全者;嚴重臟器功能障礙者;凝血功能障礙者;存在惡性腫瘤者。以上患者隨機分為A組（n=45）以及B組（n=45）。A組當中男27例、女18例，年齡為18～65歲，平均（42.34±5.78）歲，包括高空墜落傷15例、交通事故傷17例，摔傷9例，其他4例;B組當中男26例、女19例，年齡為19～66歲，平均（43.76±5.98）歲，包括高空墜落傷14例、交通事故傷18例，摔傷10例，其他3例。在性別、年齡以及骨折原因方面對比，A、B兩組差異無統計學意義（P>0.05）。

1.2 方法

A組患者采取髓內針固定治療，患者取仰臥位，進行全麻。在C臂機透視下對骨折處進行牽引復位，于骨股大轉子處構建切口（長度為5～6cm），髓腔進行擴髓，選取合適大小以及長度的髓內釘置入骨髓腔當中。于大轉子外約1cm處留下針尾，準確定位后固定遠端鎖骨釘，然后再將近端鎖骨釘固定，逐層關閉切口，術后給予抗感染治療。

B組患者采取鋼板內固定治療，以骨折部位作為中心，結合患者骨折實際情況構建合適長度的外側縱向切口，將皮膚、皮下組織以及闊筋膜切開，充分暴露骨折斷端，進行適當清理，并對斷端進行復位。以鉗夾臨時進行固定，選取合適鎖定接骨板，將骨折遠端及近端固定，并對斷端穩定性進行測試，確認無誤后，對切口進行沖洗，止血，逐層關閉切口，留置引流管，術后給予抗感染治療。

1.3 觀察指標

對比兩組患者術中出血量、住院時間以及骨折愈合時間。另外，對比兩組患者術后并發癥發生率。

1.4 統計學分析

以SPSS17.0對本次研究數據進行處理，計量資料符合正態分布，采取t檢驗，計數資料進行檢驗，P<0.05差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者術中出血量、住院時間以及骨折愈合時間比較

A組術中出血量要低于B組（P<0.05），A組住院時間以及骨折愈合時間要短于B組（P<0.05），見下表1所示：

2.2 兩組患者術后并發癥發生率比較

A組術后并發癥發生率（2.22%）較B組（15.56%）更低（P<0.05），見下表2所示：

3 討論

股骨干是人體最為重要的負重骨骼之一，股骨干骨折主要是由于暴力因素所致，臨床通常需要進行手術治療。本次研究當中，A、B兩組分別采取了髓內針與鋼板內固定治療，結果表明A組術中出血量要低于B組（P<0.05），A組住院時間以及骨折愈合時間要短于B組，且A組術后并發癥發生率要低于B組（P<0.05），與其他報道結果一致[3]，說明髓內針內固定術治療股骨干骨折能夠獲得更好的效果。

相對于鋼板內固定術而言，髓內針內固定術創傷更小，術后恢復較快，且術后并發癥更少。髓內針內固定術可通過擴髓方式增加骨髓腔。髓內釘具有更強的抗軸向壓縮、抗彎效果，固定更為可靠[4]。通過擴髓能夠在一定程度上刺激局部炎癥反應，可激活免疫細胞及補體，有利于促進局部血液循環，并促進骨痂形成[5]。

綜上所述，髓內針內固定術治療股骨干骨折較鋼板內固定術具有一定優勢，創傷較小，患者術后骨折愈合較快，并發癥發生率更低。

參考文獻

張慶鵬.髓內針與鋼板內固定治療股骨干骨折的臨床療效比較[J].中國現代藥物應用，2020，14（04）：65-66.

崔愛東.股骨干骨折內固定術臨床治療分析研究[J].中國藥物與臨床，2019，19（08）：1283-1285.

高肇篷，吳彬，賈代良，等.帶鎖髓內釘與鋼板螺釘治療閉合性股骨干骨折療效分析[J].濟寧醫學院學報，2018，41（06）：413-416+421.

畢海鵬.髓內針與鋼板內固定治療股骨干骨折臨床探討[J].基層醫學論壇，2018，22（14）：1916-1917.

龐劍峰.髓內針與鋼扳內固定治療股骨干骨折臨床探討[J].世界最新醫學信息文摘，2015，15（18）：136.