解莉萍 黃小秀
前言:現階段,介入療法在肝癌患者治療中有著較為廣泛的應用,并取得了一些成績,能夠有效減輕患者的痛苦,提高患者的生活質量,延長患者的壽命。但是值得注意的是,介入治療會對患者的身體造成一些傷害,部分患者可能會出現嘔吐、頭暈等不良反應,嚴重時會危及患者的生命安全。這種情況下,采取適當的護理手段對患者進行護理有著較強的現實意義。本次實驗抽取本院2018年5月-2020年5月期間就診的肝癌患者共計172例,意在分析肝癌患者對介入護理服務質量的評級及其影響因素,具體內容如下。
1 資料與方法
1.1 一般資料
本次實驗抽取本院2019年5月-2019年12月期間就診的肝癌患者共計172例,所選172例患者中男性患者人數共有90例,較女性患者人數多8例,患者年齡最小為44歲,年齡最大為80歲,平均年齡為(61.5±4.8)歲,患者患病時間最短為2個月,最長為9個月。納入標準:本院倫理委員會允許本次實驗的開展;患者均為肝癌患者,且患者接受介入治療;患者意識清醒,精神正常;患者及其親屬對本次實驗的內容及可能導致的后果有著充分的了解;患者及其親屬均自愿參與本次實驗。排除標準:患者患有其他可能影響實驗結果的疾病[1]。
1.2 方法
通過問卷調查的方式對所選患者對介入護理服務質量的評價進行記錄和研究,并分析相關影響因素。調查問卷應包括所選患者年齡、文化程度、性別、婚姻狀況等資料,而且研究人員應從服務質量五個維度對患者的期望得分及感受得分進行統計和記錄。醫院在實際工作中應成立問卷調查小組,并對小組成員的職責進行劃分,由小組成員負責問卷的發放、回收及統計。在問卷調查的過程中,研究人員應要求患者在半小時內獨立完成問卷的填寫,并對回收的問卷進行審核,以此保證問卷調查的科學性及合理性[2]。
1.3 統計學處理
在SPSS22.0統計學軟件下,計量資料及計數資料分別為()及(n),檢驗分別通過t及x2,P<0.05意味著數據呈現統計學意義[3]。
2 結果
2.1 研究結果顯示,與期望得分相比,感知服務質量得分較低,響應性期望得分及感知服務質量得分分別為(22.5±1.9)分及(19.5±1.5)分,可靠性期望得分及感知服務質量得分分別為(70.3±5.2)分及(65.4±3.9)分,移情性期望得分及感知服務質量得分分別為(17.8±0.9)分及(15.4±1.5)分,有形性期望得分及感知服務質量得分分別為(31.9±3.1)分及(29.1±2.1)分,保證性期望得分及感知服務質量得分分別為(31.3±0.9)分及(28.6±1.5)分,期望得分與感知服務質量得分之間表現出較大差異,數據呈現統計學意義(p<0.05)。
2.2 患者是否接受過手術及患者是否患有慢性病對患者期望得分與感知服務質量得分之間的差異有著較大的影響。
3 討論
肝癌患者在患病后需要承受著生理上的痛苦及心理上的壓力,這種情況下,患者往往對醫護工作的開展有著較高的期待,但是在實際治療過程中,患者會受到其他因素的影響,感知服務質量評分并不理想,患者對護理服務的評分普遍較低,患者心理落差較大,會對護理工作的開展造成一些負面的影響,不利于患者生活質量的提升[4]。本次實驗抽取本院2018年5月-2020年5月期間就診的肝癌患者共計172例,意在分析肝癌患者對介入護理服務質量的評級及其影響因素。通過問卷調查的方式對所選患者對介入護理服務質量的評價進行記錄和研究,研究結果顯示,與期望得分相比,感知服務質量得分較低,響應性期望得分及感知服務質量得分分別為(22.5±1.9)分及(19.5±1.5)分,可靠性期望得分及感知服務質量得分分別為(70.3±5.2)分及(65.4±3.9)分,移情性期望得分及感知服務質量得分分別為(17.8±0.9)分及(15.4±1.5)分,有形性期望得分及感知服務質量得分分別為(31.9±3.1)分及(29.1±2.1)分,保證性期望得分及感知服務質量得分分別為(31.3±0.9)分及(28.6±1.5)分,期望得分與感知服務質量得分之間表現出較大差異,數據呈現統計學意義(p<0.05);患者是否接受過手術及患者是否患有慢性病對患者期望得分與感知服務質量得分之間的差異有著較大的影響。
本次實驗表明,醫院應高度重視影響介入護理服務質量評價的相關因素,并積極采取針對性的策略進行應對,以期能夠贏得患者的認可,促進患者滿意度的提升。
參考文獻
蘇惠霞,唐翠能,馮華瑞.肝癌介入術治療患者術中應用心理護理的效果[J].中國衛生標準管理,2020,11(06):165-167.
蔡東亞,郝亞莉.介入治療肝癌患者護理服務質量需求調查及相關因素分析[J].中國腫瘤臨床與康復,2019,26(12):1521-1525.
梅婷.臨床路徑對原發性肝癌介入治療護理效果的影響[J].當代臨床醫刊,2018,31(06):4144-4145.
蔡琴.對進行介入治療的肝癌患者實施臨床路徑護理的效果評價[J].當代醫藥論叢,2019,17(01):269-270.