包公為何護短

李開周

嘉祜九年（1064年），章悖在陜西某縣當縣令，請蘇東坡登山游玩。蘇東坡恐高，不敢爬陡崖，而章悖身手不凡，三兩步沖了上去，站在極險處拍手嘲笑老友膽小。

章悖敢于冒險，甚至不惜以身試法。中進士前，他常在京城飲酒宿娼，甚至勾引良家婦女。有段時間，他競跟族里一個長輩的小妾好上了，半夜翻墻而入，結果被長輩發現。章悖翻墻逃跑，誰知竟踩到墻外的老太太，差點把人家踩得背過氣去。

長輩不愿張揚家丑，沒報案。老太太可不干，去開封府告了章惇一狀。結果可想而知，章惇自然被扭送到開封府，等著府尹問罪，那時的開封府尹正是大名鼎鼎的包公。

章悖的案子證據確鑿，案情明白，非常好審，也非常好判。按律，較輕的誤傷可用罰金來代替刑罰，跟長輩的妻妾通奸屬于十惡不赦的大罪，要被砍頭或凌遲。作為鐵面無私的清官，包公應該不會輕饒章悖。可司馬光在《涑水紀聞》-書中記載，包公沒有深究，對章悖僅是經濟懲罰，讓他賠了老太太一筆錢。也就是說，包公放過了章悖跟長輩小妾通奸的大罪，只追究他踩傷老太太的過失。

包公難道也會徇私枉法嗎？要說徇私，包公跟章悖還真的有點交情——章惇的父親跟包公同朝為官，而且私交不錯。但他之所以輕判章悖，絕不是因為交情，而是為顧全大局——整個社會的差序格局：士大夫是百姓的尊長、父親是兒子的尊長，尊長的臉面必須維護，否則百姓不敬官紳、兒子不敬父親，尊卑無序，社會就亂套了。

就章悖一案而言，包公既要維護其父臉面，也要維護拎著棍子追趕章悖的那位長輩的臉面。如果追究章惇跟長輩小妾通奸的案子，則章悖的父親和長輩臉面盡失，案情公布出去，百姓背地里定會議論：“這些士大夫干的什么事兒啊？怎配給咱們做表率！”

這邏輯顯然不科學，且有點混亂，但宋朝官員經常這樣葫蘆提判案，只要能維護上層和尊長的臉面，完全可以無視法律條文。

《名公書判清明集》是宋朝名臣的判例匯編，其中有個案子——

某個無恥的老混蛋對兒媳耍流氓，兒子告到衙門，父母官竟將兒子打了100大板，理由是：“當爹的可以不慈，但當兒子的不能不孝，你應隱瞞父親的惡行，將妻子趕走，讓父親沒機會再耍流氓就是了。”如此判案的父母官竟是南宋名臣胡穎，此人跟包公一樣是個清官，學問很大，威望很高，擁有不俗的政績和官聲。

可宋朝官員并不認為他們在胡亂判決，因為他們基本上都是儒家門徒，在他們心中，上下尊卑比社會公正更重要、封建禮教比法律條文更重要。用南宋理學名臣真德秀的話說：父子之間的名分可以超越法律、禮俗可以掩蓋事實，判案只需遵循儒家思想就可以了。

用儒家思想代替法律條文，可追溯到西漢中葉。大儒董仲舒曾倡導“春秋決獄”，比如兒子殺了人被父親藏起來，按律包庇兇手要受重刑，但董仲舒說，《春秋》上載有父親包庇兒子的案例，符合儒家“親親相隱”的精神，所以這個父親也沒罪，不用受任何懲罰。

包公判章悖一案，與董仲舒的判案理念一脈相承，洋溢著濃濃的儒家味兒。過去人們一直說包公鐵面無私、執法如山，是宋朝的“法家”，實際上他骨子里還是儒家。