禁食對不同養殖條件羅非魚品質影響的比較

馬旦梅 梁郁霞 李凌波 甘文林 黃立春 甘峰瑞

摘?要：通過比較28 d禁食處理對微生態制劑添加養殖和傳統養殖兩種不同養殖方式下的商品羅非魚品質影響的區別，結果表明：禁食處理后，兩組羅非魚體重、肥滿度（CF）都有所下降，且微生態組羅非魚平均體重損失10.0%，比傳統組少損失4.4%，肥滿度0.3 g/cm3，較傳統組節約0.2 g/cm3;兩組羅非魚肌肉蛋白質、脂肪有所下降，但脂肪含量下降的變化量傳統組為16.73%，遠大于微生物組的4.95%;在氨基酸組分方面，氨基酸總量、必需氨基酸總量、風味氨基酸總量都呈現下降趨勢，但風味氨基酸占比（TDAA/TAA）則有所上升，微生態組上升幅度1.74%，比傳統組0.98%高0.76%。因此，禁食處理對羅非魚品質改善有一定的作用，建議在養殖過程中添加微生態制劑以保持禁食后的產量及改善商品魚品質。

關鍵詞：羅非魚;微生態制劑;禁食;品質

魚肉產品為人類提供優質蛋白質、氨基酸、脂肪等營養物質，是人們膳食的重要組成[1]。隨著生活質量的提高，人們對水產品的品質有了更高的要求。近年來，人們通過養殖模式[2]、飼料營養[3]、養殖環境[4]、限喂或短期饑餓[5]等方式來提高或改良養殖魚類的品質，并取得了一定的成效，而上市前饑餓處理是一種較低成本的方式。微生物制劑除了可以有效改善水體環境，還能提高免疫、促進生長，在目前水產養殖應用中獲得了廣泛的關注和認可[6]。本研究中比較了上林基地微生態制劑添加養殖和傳統養殖兩種不同養殖條件下的商品羅非魚在28 d禁食期前后肌肉品質的變化，為羅非魚品質改良提供科學參考。

1?材料和方法

1.1?試驗材料

試驗材料來源于微生態制劑添加養殖和傳統養殖兩種不同的養殖條件，各養殖條件下28 d禁食處理前后兩種樣本，共計4種樣本，即：禁食前-微生態制劑養殖商品羅非魚（W）、禁食后-微生態制劑養殖羅非魚（28-W）、禁食前傳統養殖商品羅非魚（C）、禁食后-傳統養殖羅非魚（28-C）。

1.2?養殖條件

養殖條件1：養殖周期5個月，池塘面積0.14 hm2，放養密度18 000尾/hm2。投喂百洋羅非魚膨化料，蛋白含量30.0%。按3 d/1 d添加廣西助農科技有限公司的微生態制劑發酵液（因故不投喂則順延）。

養殖條件2：養殖周期5個月，池塘面積0.15 hm2，放養密度18 000尾/hm2。投喂百洋羅非魚膨化料，蛋白含量30.0%。

1.3?禁食試驗

兩種養殖條件下的商品羅非魚分別轉移至所在基地流水池塘（約0.67 hm2，平均水深4.5 m）網箱進行禁食試驗，網箱規格2 m×2 m×2.5 m。經2 d暫養未發現死亡情況后，進入28 d全程禁食期。

1.4?樣本處理

4種樣本均抽樣30尾，測定體長、體重，以計算肥滿度：

4種樣本各抽樣3尾魚解剖，適當吸干體表水分后，每尾取背部兩側肌肉約200 g，將3份肌肉樣本混勻后冷凍保存。混合肌肉樣本送廣西分析測試中心檢測蛋白質、脂肪、水分等基礎營養成分及氨基酸組分。各指標檢測依據如下：

蛋白質：GB 5009.5-2016《食品安全國家標準 食品中蛋白質的測定》。

脂肪：GB 5009.6-2016《食品安全國家標準 食品中脂肪的測定》。

水分：GB 5009.3-2016《食品安全國家標準 食品中水分的測定》。

氨基酸：GB 5009.124-2016《食品安全國家標準 食品中氨基酸的測定》。

1.5?數據統計與分析

試驗數據采用Excel進行數據統計。

2?結果與分析

2.1?禁食對羅非魚肥滿度的影響

4種樣本各隨機抽樣30尾，平均體長、體重及肥滿度見表1。28 d禁食處理后，兩組羅非魚的體重、肥滿度都有一樣的損失，微生態組羅非魚平均體重損失10.0%，較傳統養殖組的14.4%節約了4.4%;肥滿度下降0.3 g/cm3，較傳統組下降的0.5 g/cm3節約了0.2 g/cm3。兩者相比，微生態組商品羅非魚體重保持、肥滿度保持較傳統養殖羅非魚有一定的優勢。

2.2?禁食對羅非魚肌肉基本營養指標的影響

表2顯示，禁食處理后，兩組羅非魚肌肉的蛋白質、脂肪呈下降趨勢，而水分含量則有所上升。微生態組蛋白、脂肪含量分別下降了3.98%和3.94%;而傳統組則分別下降了4.95%和16.73%。在水分含量方面，微生態組上升了1.18%，而傳統組則上升了1.97%。經對比，兩組羅非魚肌肉脂肪含量的變化較大，且與傳統養殖組相比，微生態組含量的下降量較少。

2.3?禁食處理對羅非魚肌肉氨基酸組成的影響

羅非魚肌肉樣本共檢出16種氨基酸，包含人體必需氨基酸中的7種，檢測結果如表3所示。禁食處理后，兩組羅非魚的氨基酸總量（TAA）、必需氨基酸總量（EAA）、風味氨基酸總量（TDAA）都有所下降。EAA/TAA比值也呈下降趨勢，微生態組EAA/TAA由39.94%下降到39.37%，下降幅度1.41%;傳統組EAA/TAA由40.27%下降到39.18%，下降幅度達2.71%。而TDAA/TAA比值則呈上升趨勢，微生態組由38.24%上升到39.92%，上升幅度1.74%;傳統組由39.13%上升到39.51%，上升幅度0.98%。說明，禁食處理后，與傳統養殖羅非魚相比，添加微生態制劑養殖的羅非魚在人體必需氨基酸的損失更少，而風味氨基酸的比例提升更快。

3?討論

饑餓期間，動物的形態指標可以從一定程度上客觀地反映出動物消耗自身營養物質，維持生命活動的能量代謝結果[7]。鐘金香等[8-9]在循環水系統中分別研究了短期饑餓對卵形鯧鯵、斑點叉尾鮰的影響，結果顯示試驗魚肥滿度（CF）、臟體比（VSI）、肝體比（HSI）隨饑餓時間延長呈降低趨勢（P<0.05），水分和灰分質量分數顯著升高（P<0.05）。而我們通過禁食處理微生物添加養殖與傳統養殖兩種羅非魚后發現，兩組羅非魚的體重、肥滿度都有所下降，與相關學者研究結果一致，另外，經抽樣測量，微生態組羅非魚平均體重損失比傳統組少4.4%，說明，適當添加微生態制劑喂養，對通過禁食以改善品質的羅非魚在后期上市時的體重保持有一定的優勢，即可以保持較高的產量，從而取得更好的經濟效益。

禁食即停止外源營養補充，賀詩水等[10]研究上市前短期饑餓對鯽魚肌肉品質的影響發現，隨著饑餓時間延長，粗脂肪含量下降，而粗蛋白、灰分、水分等呈上升趨勢，但8 d后，粗蛋白也有所下降;夏耘等[11]對草魚進行15 d饑餓處理后認為，草魚（1.23 kg±0.13 kg）蛋白、脂肪、水分等含量無顯著變化，且肌肉中16種氨基酸的組成與空白組一致，但饑餓組的呈鮮味氨基酸（天冬氨酸和谷氨酸）占比由27.45%上升了0.26%，但甘味氨基酸（甘氨酸、丙氨酸）占比則下降了0.5%。在50 d補充試驗后肌肉脂肪含量則顯著降低，因此，如僅從脂肪含量、硬度、膠著性指標考慮，50 d才能更好地改善草魚品質。劉峰等[12]對不同饑餓時間（0、4、8、12、16、20 d）處理的大黃魚幼魚（40.80 g±3.40 g）進行肌肉氨基酸含量的研究表明，只有蛋氨酸含量在不同時間的饑餓處理間差異顯著（P<0.05），但氨基酸總量、風味氨基酸、必需氨基酸等隨著時間延長都呈先上升后下降的趨勢，因此，認為通過適當期限的饑餓處理可改善大黃魚肉質風味。由此可見，饑餓處理后，魚類蛋白、脂肪、水分、氨基酸組分等指標的含量變化由于魚類的品種、試驗規格、饑餓持續時間等不同而有所不同。本試驗的兩種羅非魚經28 d禁食后，蛋白、脂肪含量下降，水分上升，TAA、EAA、TDAA下降，但TDAA/TAA占比上升，并且微生物添加養殖的羅非魚TDAA/TAA占比上升幅度比傳統養殖組高0.76%。由于魚類動物蛋白質的鮮美程度取決于其呈味氨基酸的組成和含量[1]，所以，28 d禁食對兩種羅非魚肌肉品質都有提升作用，且微生物添加養殖的羅非魚其品質提升更快。但是，品質有所提升并不能說明28 d為最佳禁食期，如要研究商品羅非魚通過禁食改善品質的最佳禁食時間，還需增加檢測不同禁食時段的風味氨基酸含量。4?結論

從經濟效益考慮，饑餓處理后商品魚的體重有一定損失，但由品質改良帶來的水產品價值提升能得到更多補償[8]。禁食處理會損失商品羅非魚的體重、蛋白、脂肪、氨基酸組成等，但風味氨基酸占比有所上升，且添加微生物養殖的羅非魚在風味氨基酸占比的提升中更具優勢。因此，建議養殖過程在飼料中適當添加微生態制劑，并通過上市前適當的禁食處理，以達到保持產量和提高品質的養殖效果，取得更好的經濟效益。

參考文獻：

[1] 姜琳琳，蘇捷.魚肉風味品質的研究進展[J].水利漁業，2008，28（4）：19-24.

[2] 葉鴿，郝淑賢，李來好，等.不同養殖模式羅非魚品質的比較[J].食品科學，2014（2）：196-200.

[3] 秦志清，林建斌，朱慶國，等.脆化專用飼料對羅非魚生長和肌肉品質的影響[J].淡水漁業，2012，42（2）：84-87.

[4] 鄒禮根，郭水榮，翁麗萍，等.兩種不同養殖模式對青魚肌肉營養品質的影響[J].寧波大學學報（理工版），2018，31（4）：25-30.

[5] 李海燕，朱曉鳴，韓冬，等.上市前限喂對池塘養殖異育銀鯽生長及品質的影響[J].水生生物學報，2014，38（3）：525-532.

[6] 史東杰，梁擁軍，許金華，等.微生態制劑對錦鯉生長性能、肌肉組成、體色及非特異性免疫的影響[J].河南農業科學，2017，46（1）：144-148.

[7] 朱站英，華雪銘，于寧，等.草魚蛋白質和脂肪代謝對饑餓脅迫的響應[J].水產學報，2012，36（5）：756-763.

[8] 鐘金香，李俊偉，頡曉勇，等.短期饑餓處理對卵形鯧鯵魚肉品質的影響[J].暨南大學學報（自然科學與醫學版），2018，39（5）：394-401.

[9] 賀詩水，王洪凱，蔣萬祥，等.上市前短期饑餓對鯽魚肌肉品質的影響[J].食品工業科技，2016（1）：334-336.

[10] 夏耘，余德光，謝駿，等.短期饑餓對草魚肌肉質構的影響[J].食品工業科技，2017（9）：102-107.

[11] 劉峰，呂小康，劉陽陽，等.饑餓對大黃魚幼魚肌肉中氨基酸和脂肪酸組成的影響[J].漁業科學進展，2018，39（5）：58-65.

（收稿日期：2020-08-25）