震?？萍級馁~計提“玩花樣” 營收、成本等數據真實性有待考證

劉杰

9月22日，震?？萍几铝藙摌I板首發招股說明書，其擬募集資金6.23億元?！都t周刊》記者翻閱招股書發現，其產品銷售對大客戶的依賴正在逐漸加強，且部分銷售回款出現逾期。在此情況下，其在應收賬款壞賬準備的計提上“玩花樣”，借以粉飾業績。更重要的是，其多項財務數據還存在巨額勾稽差異，真實性有待考證。

壞賬準備計提“玩花樣”

震?？萍贾饕獜氖戮芗夁M沖壓模具及下游精密結構件的研發、設計、生產和銷售。據招股書顯示，2017年至2020年上半年（以下簡稱“報告期”），其對前五大客戶的銷售額占當年營業收入的比重分別為36.57%、48.55%、57.93%、58.88%，不難看出，其客戶集中度在逐步提高。其中，其對第一大客戶寧德時代的銷售額占營業收入的比重分別為5.88%、26.48%、29.73%和35.11%，呈現不斷攀升的趨勢。

報告期內，震?？萍嫉膽召~款分別為1.17億元、2.08億元、2.22億元、2.86億元，占流動資產的比重均維持在四成左右，這意味著其大量資金滯留在下游客戶手中，不利于其經營資金的流轉。同時，其應收賬款的回收風險也越來越高。

實際上，震?？萍嫉膽召~款風險已經有所顯現，其大量應收賬款出現逾期，報告期內的逾期金額分別為4164.73萬元、2978.05萬元、3917.70萬元、7274.15萬元，逾期比例分別為33.14%、13.21%、16.19%、22.35%，該比例在2018年大幅下降后又開始上升。重要的是，逾期金額最大的便是其大客戶，截至2020年上半年末，美的系、寧德時代系的逾期金額分別為2045.64萬元、616.92萬元，分別位居第一、第二位，而這也是其大客戶依賴的結果。

值得注意的是，與A股大部分上市公司按照賬齡組合計提壞賬準備不同的是，震?？萍紤召~款壞賬的計提是以逾期賬齡為基礎，即主要對逾期部分的賬款計提壞賬，而對于未逾期部分的壞賬計提比例僅為0.50%。而其同行業公司中像天汽模、合力科技、成飛集成均是采用賬齡法計提壞賬，且對一年以內的賬款計提比例為5%，相比之下，震?？萍紝ξ从馄趹召~款的計提比例明顯偏低。

而告期內，震?？萍嘉从馄诘膽召~款金額分別為8401.98萬元、1.96億元、2.03億元、2.53億元，倘若按照5%的比例計提壞賬準備，那么其各年需計提壞賬的金額分別為420.10萬元、978.32萬元、1014.13萬元、1263.96萬元，這意味著若按照賬齡法計提壞賬，震裕科技的凈利潤水平將被大大削弱。

銷售收入有疑點

《紅周刊》記者核算震?？萍冀陙淼臓I業收入與相關財務數據之間的勾稽關系，發現其中存在數億元的差異。

據招股書顯示，2019年震裕科技實現營業收入7.50億元（如表1），考慮到其所適用的增值稅稅率自2019年4月1日起，由16%下調至13%，故選擇按月分段計算，大致推算出其含稅營業收入總額約為8.53億元。理論上，該部分含稅營業收入將體現為同等規模的現金流入及經營性債權的增減，那么震?？萍嫉臓I收數據是否如此呢？

表1 與營業收入相關的數據（單位：萬元）

具體來看，2019年震裕科技的“銷售商品、提供勞務收到的現金”為5.14億元，同期預收款項變動額較小，故無須考慮該影響，將現金流入金額與同期含稅營收相勾稽，少了3.39億元，理論上，應當導致經營性債權相應增加。

進一步來看，震裕科技2019年末的應收賬款、應收票據、應收款項融資、合同資產等經營性債權合計較上期增加了1569.43萬元，然而，這卻比理論應增加額3.39億元少了3.23億元，這意味著其2019年有數億元的營業收入沒有相關財務數據的支撐。

當然，應收票據背書轉讓也可能導致上述差異產生，不過，其招股書中并未披露該部分的具體金額，僅說明截至2019年末，應收款項融資中已背書或貼現但尚未到期，已終止確認的應收票據合計為1.45億元，應收賬款中已背書或者貼現但尚未到期的商業承兌匯票未終止確認金額為2213.33萬元?？杉幢銓⑸鲜鼋痤~全部考慮進去，也不足以解釋3.23億元的差異。

此外，《紅周刊》記者以上述同樣的方式核算其2020年上半年數據，發現其中也存在1.43億元的勾稽差異。震?？萍荚?019年、2020年上半年的營收均存在如此巨額勾稽差異，其披露數據的真實性就難免令人懷疑了。

采購數據不可靠

除此之外，《紅周刊》記者核算其采購數據，仍發現連續多年存在巨額勾稽差異。

據招股書顯示，2019年震?？萍枷蚯拔宕蠊滩少彽慕痤~為1.51億元（如表2），占采購總額的比例為35.86%，由此推算出其采購總額為4.2億元。其所適用增值稅稅率變化情況與上文相同，按月分段計算后，大致估算出其含稅采購金額為4.78億元。理論上，該部分含稅采購額將體現為同等規模的現金流出及經營性債務的增減。

表2 與采購相關的數據（單位：萬元）

震裕科技2019年的“購買商品、接受勞務支付的現金”金額為3.05億元，由于預付賬款變動較小，無須考慮該影響，將現金流出金額與含稅采購總額相較，少了1.73億元，理論上該部分差額應體現為經營性債務的增加。

2019年，震?？萍紤顿~款及應付票據合計達2.27億元，2018年相同項目合計金額為1.92億元，較本期僅增加了3429.58萬元，而這一結果較理論應增加額1.73億元少了1.39億元，這意味著其當年采購數據的真實性存疑。

以同樣方式核算震?？萍?018年的采購數據，仍發現存在巨額差異。當期其向前五大供應商采購的金額為1.03億元，占采購總額的比例為32.29%，推算出其總采購金額為3.20億元。當年其適用的增值稅稅率自5月1日起，由17%下調至16%，可推算出其含稅采購金額約3.72億元。當期其“購買商品、接受勞務支付的現金”金額為2.03億元，扣除當期預付賬款增加額703.09萬元后，較含稅采購金額少了1.76億元，理論上，應導致經營性債務相應增加。而同期其應付賬款及應付票據較上期僅增加了8276.36萬元，這比理論應增加額少了9365.14萬元，也就是說，其當年也存在9365.14萬元的勾稽差異。

成本數據存疑

同時，震?？萍嫉臓I業成本數據也存在疑點，需要投資者警惕。

據上文所述，2019年震裕科技的采購總額約4.2億元，同期其主營業務成本和其他業務成本中的直接材料金額合計為3.59億元（如表3），相較采購額少了6085.56萬元，這表明本期其未將采購的材料全部耗盡，因此，存貨項目中材料金額應當有相應增加。

表3 與成本相關的數據（單位：萬元）

2019年標的公司的存貨中原材料、委托加工物資合計金額為6364.43萬元，較上期末相同項目金額5433.32萬元僅增加了931.11萬元，相較理論應增加額少了5154.45萬元。

需要注意的是，導致上述差異的原因還有可能是因為生產所需，領用的原材料結轉至存貨其他項目中所致。

進一步來看，2019年其存貨項目中庫存商品、在產品及發出商品合計金額為9951.87萬元，較2018年增加了2169.28萬元，考慮到其主營業務成本中直接材料占比為60.61%，故上述增加額中所含材料金額約1314.80萬元。此外，招股書顯示，該公司當年的研發費用中還包含直接材料876.96萬元，因此，剔除這兩個因素影響后，仍然存在2962.69萬元的差異。

以同樣方式核算，其2018年數據也存在數千萬元的勾稽差異。

當年其采購總額為3.2億元，較2.64億元的直接材料多出了5591.61萬元，應導致存貨中的材料有相應增加。

當年，其存貨中原材料及委托加工物資合計較上年增加1327.42萬元，庫存商品、在產品及發出商品合計較上期增加1401.22萬元，當期直接材料占主營業務成本比例為58.02%，故該部分增加額中所含材料約812.99萬元，而本期研發費用中直接材料僅為655.61萬元，這三部分所含材料金額較上述5591.61萬元的理論金額少了2795.58萬元。

連續兩年，材料采購與材料消耗及存貨數據均無法匹配，這意味著其披露的成本數據可能存在疑點，對此需要公司給出合理解釋。