道路運輸液體危險貨物常壓罐車管理問題探源與思考

趙彥修 杜家超

(中國特種設備檢測研究院 北京 100029)

0 引言

道路運輸液體危險貨物常壓罐車是危險貨物道路運輸的主要工具。據交通運輸部門統計，目前，我國危險貨物道路運輸車輛保有量40 萬輛，其中半數為常壓罐車，每年有數億噸液體危險貨物通過常壓罐車運輸[1]。近年來，我國危險貨物道路運輸行業不斷規范、安全形勢向好，但事故頻發多發的勢頭沒有得到根本性遏制，常壓罐車事故率遠遠高于承壓罐車，惡性事故屢見不鮮，反映出常壓罐車的安全管理還存有漏洞，監管機制不健全，運營管理不規范，人員培訓不到位等諸多問題需要解決，管理水平亟待提高。

1 問題分析

1.1 法規體系有待健全

危險貨物道路運輸的安全管理涉及交通、工信、市場監管等多個部門，監管要求散落在《危險化學品安全管理條例》《道路運輸條例》等若干項法規之中，相關標準也有百項之多，法規標準呈現明顯的碎片化現象，沒有形成統一的體系，也未達到全鏈條覆蓋，法規之間缺少協調，標準規定相互矛盾等問題突出。比如，不同法規對于危險貨物的界定不一致，按國際通用準則和現行國家標準，《危險化學品目錄》所列的危險化學品至少800 種不屬于危險貨物，而至少600 種危險貨物未列入《危險化學品目錄》[2-3]；QC/T 932－2018《道路運輸液體危險貨物罐式車輛緊急切斷閥》的適用范圍，不能覆蓋GB 18564.1－2019《道路運輸液體危險貨物罐式車輛 第1 部分：金屬常壓罐體技術要求》所列介質等。這些問題導致常壓罐車的設計、制造、檢驗等環節不具備可操作性，形成了管理漏洞。

1.2 設計質量無法保證

1.2.1 設計環節缺少監督

現行法規對于罐體的監管偏重于生產和使用而疏忽了設計過程，罐體產品生產許可證的審查，僅限于生產條件和生產過程而無關設計；已作廢的GB 18564.1—2006《道路運輸液體危險貨物罐式車輛 第1 部分：金屬常壓罐體技術要求》規定：“設計單位應按國家的有關條例規定取得相應的資質后，方可進行罐體的設計[4]”，但是由于相關法規并未對設計單位、設計人員提出資質要求，GB 18564.1—2019《道路運輸液體危險貨物罐式車輛 第1部分：金屬常壓罐體技術要求》（以下簡稱GB 18564.1—2019）刪掉了此條規定，《罐式車輛生產企業及產品準入管理要求》對于申請企業也只是提出了“具備設計能力”的原則性要求。設計過程的監管幾乎處于真空狀態。

1.2.2 缺少設計標準依據

不同介質對于罐體的截面形狀、安全泄放裝置的類型、裝卸口的位置等有不同的要求，例如，汽油罐體設計代碼為LGBF，表示需要設置緊急泄放裝置和阻火器，裝卸口應設在罐體底部，配備三道串聯并相互獨立的關閉裝置；甲醛罐體設計參數為L4BN，表示應裝設安全閥。因而，罐體設計必須考慮介質性質。以《危險貨物國際道路運輸歐洲公約》(ADR)[5]為代表的國際通行做法，是以設計代碼的形式給出運輸不同介質罐體的基本設計要求，設計公司按照設計代碼實施設計。GB 18564.1－2019 參照ADR 給出了74 種常見介質的設計代碼，但這74 種介質遠不能覆蓋實際運輸的液體危險貨物種類；罐車用緊急切斷閥的唯一標準QC/T 932—2018《道路運輸液體危險貨物罐式車輛緊急切斷閥》僅適用于GB 18564.1—2006 列出的35 種介質，其他大量介質采用什么樣的切斷閥則無規定。沒有標準依據，保證質量根本無從談起。

1.3 準入要求不盡合理

常壓罐體屬于危險化學品容器中的車載罐體，是列入繼續實施工業產品生產許可證管理目錄的產品[6]；常壓罐車是按照《罐式車輛生產企業及產品準入管理要求》進行管理的產品，屬于C 種罐式車輛[7]，申請企業通過市場監管部門的罐體產品生產許可證審查和工信部門組織的罐車生產企業許可條件審查，取得罐體生產許可證、列入《道路機動車輛生產企業及產品公告》后，方可生產銷售相應的罐車產品。

生產許可證制度經過多次簡化改革，2017 年9 月，取消發證前產品檢驗，也不再指定發證檢驗機構；2018年11 月，罐體產品的生產許可證審查改為形式審查，只要企業提交的申請材料齊全、符合法定形式，即頒發許可證書。簡化程序給企業帶來了方便，但也帶來了某些安全隱患，取證產品不必再由指定機構實施檢驗，只要提交由具有檢驗檢測機構資質認定(CMA)資格的檢驗機構出具的1 年內委托檢驗或政府抽查檢驗合格報告即可。由于各類檢驗機構性質不同，水平各異，加之委托檢驗報告“只對來樣負責”的屬性，相當數量的檢驗報告變成了應付生產許可證審查的工具，而無法反映企業的制造能力和產品質量水平。

根據《罐式車輛生產企業及產品準入管理要求》，罐車制造企業必須自行生產罐體。筆者參加過多家企業的罐體生產許可證檢驗，發現很多罐車制造企業與專業的罐體制造企業在罐體的設計、制造、檢驗等多個方面，都有明顯的差距，甚至于技術人員對于罐體的相關標準、技術要求都知之甚少。所謂隔行如隔山，要求一個沒有相關生產經驗和技術儲備的汽車制造企業生產出高質量的罐體，并非易事。

1.4 出廠檢驗難以落實

按照《危險化學品安全管理條例》要求，企業生產的常壓罐體應經國務院質檢部門(注：現為市場監管部門)認定的檢驗機構檢驗合格，方可出廠銷售[8]；《道路危險貨物運輸管理規定》也要求“罐式專用車輛的罐體應當經質量檢驗部門檢驗合格[9]”。應當說，罐車產品的出廠檢驗屬于法定檢驗，必須落實。但是由于上述法規沒有相應的實施細則或配套文件，政府部門也未開展常壓罐體檢驗檢測專項資質認定，甚至于相當數量的企業根本不知道這樣一條規定，因而，由“認定的檢驗機構實施出廠檢驗”形同虛設。

筆者多年來從事常壓罐體生產許可證產品檢驗及相關工作，接觸范圍之內，幾乎沒有見過真正意義上由認定檢驗機構簽發的出廠檢驗報告，絕大部分罐體只有自檢報告與合格證，個別的帶有檢驗機構簽發的檢驗證書，但其內容卻標注有“該罐車/罐體由制造廠出廠自檢合格，制造質量符合標準規定”之類的字樣，看不出檢驗機構做了哪些檢驗，檢驗結果如何；也有部分制造企業借鑒承壓罐車制造監檢的模式，請檢驗機構實施“委托監檢”，監檢項目、監檢深度由合作雙方以合同形式確定。與承壓罐車的法定監檢不同，常壓罐車的“委托監檢”既無法規標準依據也未經政府授權，更像是制造企業與檢驗機構之間各取所需的商業行為[10]。現行的GB 18564.1—2019 將出廠前的檢驗分成了兩部分，一部分叫作“出廠檢查”，由制造單位實施，“檢查合格方可出廠”；另一部分稱為出廠檢驗，由第三方檢驗機構實施，而檢驗項目中有相當一部分內容是“確認”和“見證”。這樣的“檢查”“確認”“見證”能否真正起到出廠檢驗的作用，值得質疑。

1.5 定期檢驗流于形式

雖然相關法規明確提出了定期檢驗要求，但是并沒有出臺統一的檢驗規則或標準，現行GB 18564.1—2019以附錄形式規定了定期檢驗項目，但未明確合格判據和檢驗周期；個別省市建立了地方標準，但不同標準對于檢驗項目、檢驗深度和檢驗周期的要求有很大區別[11-12]；部分機構不具備基本的檢驗條件，而熱衷于價格競爭，只收費不查驗，虛開買賣檢驗報告的情形時有發生，定期檢驗流于形式的現象非常嚴重[13]，多次重大罐車事故都有檢驗機構或檢驗人員為此被追責[14-15]。

1.6 檢驗機構管理混亂

目前，市場上從事罐車檢驗的機構，一部分是符合《關于危險化學品運輸車輛常壓罐體檢驗工作的意見》（質檢辦特〔2014〕922 號）要求的、生產許可證檢驗機構或持有RD7(承壓罐車檢驗)資質的特種設備檢驗機構，更多的則是只有CMA 認定資質而未取得專項授權的社會檢驗機構。各機構對于罐體檢驗的參與意向兩極分化，規模大、水平高的機構多認為罐體檢驗風險高、標準可操作性差，參與檢驗的積極性不高，而積極參與的機構其規模、水平則相對較低，承接業務的趨利性明顯，檢驗人員未經培訓，不具備專業知識，檢驗走過場，檢驗數據造假等現象屢屢發生[14-15]。

某省2019 年檢驗檢測機構的監督抽查結果表明，31家開展罐體檢驗的機構中，通過檢查的只有一家持有RD7 資質的特種設備綜合檢驗機構和一家持有CG(常規無損檢測)資質的特種設備無損檢測機構，而29 家只有CMA 認定資質的社會檢驗機構，都存在著這樣或那樣的問題，其中涉嫌造假、資源條件不滿足要求和檢驗報告內容有較大問題的機構占比達高到40%[16]，檢驗工作質量之差、機構管理之混亂可見一斑。表1 為31 家罐體檢驗機構監督檢查結果匯總分析表。

2 改進建議

2.1 做好頂層設計 健全法規標準體系

相關部門應加強溝通協調，理順關系，在法律框架下各司其職，相互支持，做好頂層設計，健全法規標準體系，補充完善相關法規標準。

2.2 提高從業人員能力與素質

建立從業人員培訓制度，加強從業人員的技能培訓，全面提高監管、設計、制造、檢驗等人員的業務素質和技能水平，實行從業人員持證上崗和年審制度，每年保持規定的學習時間，考核不合格的，予以強制退出。

2.3 完善準入制度 修正準入要求

“罐體自制”的要求，不符合市場經濟的發展方向，應予修正。允許罐車制造企業從專業罐體生產單位外購罐體組裝成整車，對于保證罐車質量及其運營安全有益無害。

2.4 加強設計和檢驗環節監管

借鑒國際先進的ADR 管理理念和國內承壓罐車成熟的管理模式，設立設計和檢驗機構準入門檻，實行設計許可/審查或型式試驗制度、制造監督檢驗和在用定期檢驗制度，制定統一的檢驗規則，整頓現有機構，鼓勵水平高、規模大的檢驗機構積極參與罐體檢驗，對于不具備基本條件的，堅決予以退出，以制度保證罐體設計和檢驗工作質量。

3 結語

1）常壓罐車是主要的液體危險貨物道路運輸工具，其安全管理需要多個部門團結協作，齊抓共管。

2）做好頂層設計，健全法規標準體系是搞好常壓罐車管理的基礎。

表1 31家罐體檢驗機構監督檢查結果

3）提高從業人員能力與素質，加強設計和檢驗環節監管是提高常壓罐車管理水平的關鍵所在。