用人單位是否有權克扣工傷職工待遇
——建言工傷職工待遇落實及配套制度建設

文/孔祥鵬 張玉琳

目前，在我國很多地方，工傷保險的運行方式是由經辦機構將工傷（亡）職工的賠償款項，支付給用人單位的對公賬戶，用人單位再轉給工傷（亡）職工或其家屬。在實際操作中，經常發生用人單位克扣、截留工傷（亡）職工待遇的問題。用人單位是否有權克扣職工工傷待遇？工傷經辦部門如何避免此類現象的出現？

遺孀未領到工亡補助金和喪葬補助金

2016 年初，張某受單位指派，赴云南從事項目管理相關工作。2017 年9 月10 日18 時左右，張某在工地突發疾病死亡，經參保地人社局認定，張某為工亡。

2019 年3 月，工傷經辦機構向用人單位撥付了一次性工亡補助金和喪葬補助金。7 個月后，張某遺孀前來咨詢張某的工亡相關待遇及領取手續時，經辦機構發現用人單位并未將張某的工亡待遇支付給張某家屬。經向用人單位了解，張某在云南從事項目管理期間，賬目混亂不清，單位領導懷疑張某利用職務之便侵占了公司財產，但苦于沒有證據，就將張某工亡待遇克扣，經調解無效，最終張某遺孀將用人單位告上法庭。

近期，經法院判決，要求用人單位悉數歸還克扣的一次性工亡補助金和喪葬補助金。

不少用人單位克扣 原因為哪般

工傷保險由用人單位投保，目的在于降低用人單位用工風險的同時，保障工傷職工合法待遇。換句話說，工傷保險是替代用人單位承擔賠償責任的一種保險。

目前，工傷保險的運行方式是由經辦機構將工傷（亡）職工的賠償款項，支付給用人單位的對公賬戶，但這并非單位的投資經營性收益，也并不意味著用人單位在向職工支付相關待遇時，可以隨意降低賠償標準，克扣、截留賠償金額。然而，在實際操作中，有的用人單位卻侵害了工傷（亡）職工的正常待遇，如何有效保障工傷職工的合法待遇，這是擺在工傷保險業務經辦機構面前的新問題。筆者認為，應當建立工傷（亡）職工待遇追蹤落實及配套制度，以有效應對用人單位截留工傷待遇的情況，切實保障工傷（亡）職工的待遇落到實處。

那么，用人單位克扣、截留工傷（亡）職工待遇的原因有哪些？筆者認為，有以下幾點。

一是用人單位處在信息優勝地位，工傷（亡）職工不清楚用人單位墊付的款項哪些是應該由用人單位支付的，也并不清楚哪些款項是工傷保險基金直接支付的，以及哪些款項可以由職工和家屬直接向工傷保險基金申領。職工及家屬處于信息被動地位，易受用人單位的蒙蔽。

二是工傷保險業務經辦機構除傷殘津貼（1～4 級）和生活護理費是直接支付給工傷職工的，其他的項目實行對公業務結算，報銷和賠償款項直接支付給參保的用人單位，再由用人單位向工傷（亡）職工及家屬進行支付，個人無法參與結算。基于以上情況的存在，一旦工傷待遇脫離了工傷基金賬戶，用人單位成了職工待遇的中轉站，業務經辦機構對待遇落實的情況將難以監管。

用人單位克扣、截留職工工傷（亡）待遇存在一定的隱蔽性，因此，工傷職工和家屬不易發現，而且因為對公業務明細一般不向職工和家屬進行公布，所以即使用人單位面對工傷職工及家屬的質問，也會把責任轉嫁給工傷保險經辦機構。了解工傷保險知識和待遇的職工家屬，會向工傷保險業務經辦機構進行求證，核實自己的工傷待遇明細和款項，但是更多職工和家屬選擇了相信用人單位的話，還有一部分人選擇了妥協和忍讓。

用人單位克扣、截留工傷職工的待遇，不僅僅反映出了用人單位社會責任感的缺失，也暴露出工傷業務經辦機構的監管缺位，如果面對家屬的詢問和查詢訴求置之不理的話，甚至會淪為工傷職工家屬眼中的同謀。盡管工傷職工可以通過勞動監察投訴和法律訴訟來維護自己的權益，但這無疑會造成工傷職工待遇享受時間向后推遲。

應當從系統內部建立待遇追蹤落實的配套制度

筆者認為，雖然工傷保險的參保單位為用人單位，工傷基金是用人單位的風險承擔者，代替用人單位賠償部分款項，但工傷保險屬于社會保險，其初衷和立意是保障工傷職工的權益，所以實際保障的是工傷職工。對用人單位而言，用人單位參保后獲得工傷保險基金的醫藥費報銷和減少用人單位賠償項目的權益；而停工留薪期間的工資福利和護理費用、傷殘津貼（5～6 級）、一次性傷殘就業補助金等，屬于用人單位發生工傷事故后自身應當承擔的社會責任；而工傷（亡）職工作為被保障的對象，職工及其家屬有獲得一次性傷殘補助金、一次性工傷醫療補助金、傷殘津貼、生活護理費、喪葬補助金、一次性工亡補助金、供養親屬撫恤金等賠償項目的權利。工傷保險經辦機構作為工傷基金的執行機構，應當保障工傷（亡）職工及其家屬足額獲得賠償，如果工傷（亡）職工未享受到合法待遇，工傷保險業務經辦負有一定責任，因此需要調整目前的工傷職工待遇發放形式。

經查閱相關的業務經辦規程，筆者發現，允許參保的用人單位代替工傷職工進行工傷待遇申領，但并沒有明確說明經辦機構必須要將工傷職工的待遇對公處理，發放給參保的用人單位。正因為大部分的經辦機構默認地將工傷待遇發放給了用人單位，用人單位才有了克扣、截留工傷（亡）職工待遇的契機。既要從源頭上避免工傷基金“跑、冒、滴、漏”的現象發生，又要確保工傷（亡）職工及其家屬的待遇應發盡發，落到實處，這才是一個完整的工傷保險保障的閉合回路。為了保障工傷（亡）職工的合法待遇，筆者認為，應當從系統內部建立工傷（亡）職工待遇追蹤落實的配套制度，來規避社會風險和社會矛盾的出現。

首先，進一步完善規章制度，彌補政策上的空白。筆者查閱《工傷保險條例》（國務院令第375 號）（以下簡稱《條例》）的相關內容，發現《條例》并沒有對用人單位克扣、截留社會保險經辦機構支付的工傷職工補償款的行為作出相關的規定，盡管各地區可以根據自身情況，出臺本地區的工傷保險實施辦法，但是各地區的工傷保險實施辦法作為下位法不應當沖突上位法，行政行為應當遵循法無授權不可為，在無明確上位法支持的情況下，行政執法將處在尷尬的位置，甚至在執行和力度上大打折扣。

按照《行政訴訟法》規定，行政部門對作出的行政行為負有舉證責任，應當提供作出行政行為的證據和所依據的規范性文件，而對規范性文件的審查會從是否超越制定機關的法定職權和授權范圍；是否與法律、法規、規章等上位法的規定相抵觸；是否違法增加公民、法人和其他組織義務或者減損其合法權益等角度進行審查。因此，為了有效保障工傷職工的待遇，應當從上位法角度完善相關內容，明確用人單位克扣、截留工傷職工補償款的投訴渠道和處罰措施，有力地震懾違規的用人單位，增加其違法成本，從而保障工傷職工待遇的落實。

其次，轉變工傷保險業務經辦機構待遇結算的發放機制，實現不同項目結算的差別化發放。即應由用人單位墊付的且屬于工傷基金內可報銷的項目，如住院期間的醫療費、住院期間的伙食補助、異地就醫的交通食宿費等，由業務經辦機構支付給用人單位；經勞動能力鑒定委員會鑒定，涉及傷殘級別后應當發放給工傷職工的待遇，如一次性傷殘補助金、一次性工傷醫療補助金及喪葬費、工亡補助金等，由業務經辦支付給個人或者其家屬。為保障職工待遇落實到位，方便工傷職工安心治療和康復，建議對工傷職工的待遇實行社保卡銀行功能的對接發放，從而實現了工傷業務經辦對離岸款項的落實追蹤和有效監控。

最后，加強工傷保險普法宣傳和信息化建設，實現參保人員實時查詢的功能。強化工傷保險普法宣傳，清除工傷職工的政策盲區。只有將工傷保險的普法宣傳常態化，才能避免工傷職工的信息劣勢地位；加強工傷保險的信息化和系統化建設，參保人員可以通過身份證號或者社保卡查詢參保、繳費信息、工傷認定進度、工傷傷殘級別鑒定和停工留薪期確認的在線申請、工傷保險業務經辦的賠償項目和支付明細等，實現工傷職工憑身份證或者社保卡一站式查詢服務，消除信息壁壘，用外部的信息化手段，迫使用人單位不敢克扣、截留工傷職工的傷亡待遇，保障工傷職工的合法權益。