政策激勵下農業產業鏈縱向協作的演化博弈分析

韓蘭華，潘榮根，汪橋

(滁州學院 經濟與管理學院，安徽 滁州 239000)

1 問題提出

近年來，隨著我國工業化、城鎮化與信息化的快速發展，各地普遍出現了農村勞動力向城鎮轉移的現象，導致在農業經營活動中出現了專業大戶、合作社、農業企業等新型農業經營主體，這些新型農業經營主體被視為實現產業結構調整升級、構建新型農業經營體系的核心力量。黨的十九大報告中提出的鄉村振興戰略指出了“培育新型農業經營主體，實現農戶和現代農業發展有機銜接”的新思路，通過發揮新型農業經營主體的引領作用來帶動農戶的發展，從而構建新型的農業經營體系。這就需要不斷調整并構建小農戶與新型農業經營主體之間的合作關系，形成符合現代農業發展的產業鏈模式。

目前，針對農業產業鏈縱向協作的研究，國內外學者主要圍繞其含義與模式、參與主體縱向協作行為、農業產業鏈縱向協作的動因以及優化治理等方面展開研究。農業產業鏈的縱向協作是產業鏈上下參與主體之間的經濟聯合[1]。參與主體可供選擇的縱向協作模式基于合作的緊密程度主要分為市場交易、銷售合同、農民合作社、生產合同以及縱向一體化等。隨著農業產業化的快速發展，農業產業鏈的縱向協作模式越來越趨于關系程度緊密的模式。參與主體選擇產業鏈縱向協作模式時，會基于成本動因、市場失靈動因、保證渠道與質量動因等，選擇不同的協作模式。從農戶角度來看，選擇縱向協作模式主要考慮年齡、認知、收入、交易成本、信貸需求等個人和市場因素，從企業角度來看，風險與成本、企業規模、信息共享與溝通、協議履行及違約懲罰情況、經濟政策是企業組織選擇縱向協作模式的主要因素。對農業產業鏈縱向協作的治理，部分學者主要從契約治理與關系治理角度探討不同行業產業鏈縱向協作的保障機制、機會主義行為等。現實中，農業產業鏈中存在合作關系不穩定、履約率較低的問題。由于簽約雙方的地位不對等、利益沖突以及市場價格的波動，農業產業鏈中的違約問題不斷凸顯。為解決該問題，學者們也提出了相應的對策。秦紅斌等(2011)針對農業產業化中存在的違約問題，提出應發展農業合作協會、提高法制與守信意識、合理優化利益返還機制、構建風險基金、加大財政支持、發展農業保險[2]。劉建徽等(2017)采用多值選擇Logit模型，實證分析了訂單農業模式中主體縱向協作的影響因素[3]。楊浩雄等(2019)提出，調節農產品轉化率、提高違約懲罰系數有助于提高雙方的履約率[4]。

目前，我國對農業的補貼是政府相關政策體系中最常用的支持與保護農業的工具。我國政府對農業生產的補貼力度較大，但仍然存在運行成本高，部分補貼力度小，利益保障與監管制度缺乏有效性等問題。由國家提出的“三農”文件可知，對農戶的補貼已經由原來的按面積提供的直接補貼，改為生產資料成本補貼農資綜合補貼。而針對農業企業，國家也相繼提出了一系列政策，如優惠稅收政策、研發補貼、價格補貼等。政府作為農業產業化發展的推動者，制定的政策法規和提供的優惠政策及補貼等會影響農業參與主體行為與合作模式。學者在研究政府補貼或支持對農業產業化的影響時，主要以農業企業為對象，分析政府的不同補貼模式或支持方式對農業企業績效的影響。展進濤等(2019)在研究政府補貼對農業企業研發投資行為的數據時，發現政府補貼對農業企業的研發投資行為有顯著影響[5]。

綜上所述，國內外對農業產業鏈協作模式及行為的研究成果較為豐富，而這些研究主要從交易成本費用、成本收益視角進行分析，從博弈論角度分析的研究成果較少。此外，在參與主體之間合作關系的研究中，較多學者分析農戶與農業企業(訂單農業)、農戶和合作社、合作社與加工企業之間的協作關系，較少地考慮了作為農業產業鏈縱向協作主導方的政府的作用。因此，基于政府的作用，分析農業產業鏈主體之間的協作關系對構建新型農業經營體系有重要意義。

2 主體行為分析與模型假設

2.1 主體行為分析

本文根據政府的相關激勵政策，探討農業產業鏈中農業企業與農戶之間的縱向協作關系。在農業產業鏈中，假設農業企業采購農戶的農產品，經過加工過程，再出售給下游企業或消費者。由于農業企業與農戶違約情況較多，為提高市場有效發展，鼓勵企業和農戶積極履行合同，維護市場秩序，政府對履行合同的農業企業或農戶提供較高的補貼。

2.1.1 農業企業 農業企業處于農業產業鏈的核心地位，其策略有履行合約和違約兩種。農業企業的經營管理與績效同時影響政府與農戶的行為，而政府的激勵政策對企業產生較大影響，因此企業為爭取政府的扶持會付出一定的努力。在企業履約時，能獲得政府給予的補貼，而違約時要付出一定金額的違約金。

2.1.2 農戶 作為農業產業鏈的源頭，其策略有履行合約和違約兩種。農戶履行合同時會獲得國家提供的補貼，而農戶違約時同樣會付出一定的違約金。

2.2 模型假設

為便于展開研究，簡化模型，本文提出以下幾點假設：

(1)所有主體均是有限理性人。農業企業與農戶在政策條件良好的前提下，追求自身利益的最大化。

(2)本文中兩個主體在博弈中作用與地位不同，策略也不對稱，導致收益也存在不對稱性。

(4)農業企業履約的概率為x，違約的概率為1-x；農戶履約的概率為y，違約的概率為1-y。

3 模型分析

3.1 模型構建

根據上述分析，可得到下面的博弈矩陣(見表1)：

表1 政府激勵下農業企業與農戶博弈矩陣

3.2 穩定策略分析

3.2.1 農業企業的復制動態方程

企業履行合同時收益為：

E11=y(r-c1-p1q+v1+v2)+(1-y)(r-c1-p1q+v1+k)

=y(v2-k)+r-c1-p1q+v1+k

(1)

企業違約時收益為：

(2)

企業的期望收益為：

E1=xE11+(1-x)E12

企業的復制動態方程為：

(3)

3.2.2 農戶的復制動態方程

農戶履行合同時的收益為：

(4)

農戶違約時收益為：

(5)

農戶的期望收益為：

E2=yE21+(1-y)E22

農戶的復制動態方程為：

(6)

3.2.3 均衡點 令公式(3)(6)等于0，解得五個均衡解(0,0)(0,1)(1,0)(1,1)(x*,y*)(0

在x=x*時，y取任意在0-1間的數值均處于穩定狀態，x≠x*時，x=0和x=1是兩個可能的穩定狀態。但演化穩定策略的穩定狀態應具有抗干擾性能，復制動態方程的一階導數應小于0，即

同理，y=y*時，x取任意在0-1間的數值均處于穩定狀態，y≠y*時，y=0和y=1是兩個可能穩定狀態，其復制動態方程的一階導數也應小于0，即

由此可知，五個均衡點中(0,1)與(1,0)是不穩定的均衡點，(0,0)與(1,1)是穩定策略點，而(x*,y*)是演化博弈的鞍點。

基于國家制定相關激勵政策的初衷，理想的穩定策略點應該是(1,1)點，即x*與y*趨于0，這樣農業企業與農戶積極履行合同，增加收入，也能滿足政府制定政策的目標，有效實施各項激勵政策。

4 結語

農業產業鏈中，農業企業與農戶之間的合作在農業產業鏈發展中有重要作用，而農業主體發生違約情況，對農業產業鏈的健康發展產生不利影響。因此，本文基于國家激勵政策，分析農業企業與農戶之間的履約情況，求得演化博弈的穩定點。根據穩定策略點以及政府的初衷，為提高農業企業與農戶的履約概率，政府應為農業產業鏈主體提供良好的環境，穩定市場價格與補貼力度。此外，農業企業與農戶之間應加強合作，保持良好的信息、技術、知識等方面的溝通，擴大合作創造的收益。