區位環境影響下大型體育演藝中心空間利用分析與對策研究

魏治平，劉德明，羅鵬/WEI Zhiping, LIU Deming, LUO Peng

1 概述

隨著我國體育競賽表演產業的發展，大型體育館空間承載的活動內容呈現出“體育”與“演藝”融合的趨勢，“體育”即體育競技比賽，“演藝”則指演唱會、表演秀、馬戲等娛樂演藝活動。從空間使用的真實性角度，一些大型體育館已逐漸演變為能夠舉行多樣“賽演”活動的大型體育演藝中心。大型體育演藝中心作為體育館發展過程中的特殊類型，其空間構成按功能作用可分為核心空間、運行空間、附屬空間3 個組成部分。核心空間為容納體育比賽與演藝活動的大廳空間，簡稱“賽演”大廳，其由場地、觀眾座席、屋頂設備空間界面圍合而成；運行空間為保證體育館能夠運行各種活動的支持空間，包括安保、后勤、設備、管理等空間；附屬空間則為除核心空間及運行空間之外的其他服務空間，包括觀眾交通廳、休息廳、商業服務設施空間等。由于商業運營機制的需要，大型體育演藝中心在空間利用上強調核心空間的高效使用，因其能夠最大量地吸引觀眾人流，獲得門票、贊助以及配套服務的經營收入[1]。同時也強調附屬空間全時段的商業運營，以作為體育與演藝活動間歇時段有效的運營補償。在這種空間使用需求基礎之上，區位環境作為設計基礎條件和運營策略制定前提條件必然對大型體育演藝中心產生重要的影響。

2 區位環境要素切入點

2.1 空間地理位置

空間地理位置是區位環境的基本要素之一。不同的空間地理位置在自然環境、交通便利度、人群聚集等方面存在著顯著差別。在體育場館空間地理位置研究中，美國喬治亞理工學院的布萊安娜·林奇（Brianna Rindge）在2015 年提出的梯度系統劃分較為詳細，其將體育場館建設的空間地理位置劃分為7 種類型，從中心到外沿分別為：城市核心、核心邊緣、中心城區內部、中心城區邊緣、主城區邊緣、主城區外圍、城區之間（圖1）[2]。7 種梯度分級較為全面地涵蓋了體育場館空間地理位置的可能，但其沒有進一步明確城區范圍的具體所指，因此場館空間地理位置的劃分可能由于城市邊界界定的不同產生非一致性的劃分結果，難以進行深入研究。基于此點，本文引用清華大學龍瀛教授及其研究團隊提出的自然城市市域范圍概念作為城區范圍界定，因其與行政轄區邊界界定相比對城市范圍的描述更加精準，對衡量城市活動水平更具有現實意義[3]。

1 體育場館空間地理位置類型劃分示意[2]（繪制：魏治平,內容來源：參考文獻[2]）

2.2 場地周邊環境

場地周邊環境包括地理、人文、社會等多方面，其中周邊建筑類別、建筑密度、外部空間尺度幾方面與大型體育演藝中心運營策略制定緊密相關。空間地理位置在研究中可以宏觀地進行類別的劃分，而場地周邊環境不同個案差異性較大，因此較難建立宏觀類別劃分方法，需要逐項展開予以分析。大型體育演藝中心以吸引人流量為運營策略實施前提，核心空間需要足夠的門檻人數以獲取冠名及廣告贊助費用，附屬空間則需要足夠的人流引入獲取利用機會，而建筑類別、建筑密度、外部空間尺度等均對人流量的引入有著至關重要的影響。建筑類別中居住建筑、辦公建筑可在非賽演時段較好地提供人流量，商業建筑有助于增強地段整體吸引力。多樣的建筑類別與高建筑密度對空間利用有較強的支持力度，而外部空間尺度則通過影響空間的可視性及易達性對空間利用產生影響。

3 區位環境對大型體育演藝中心空間利用的影響分析

3.1 空間地理位置影響分析

大型體育演藝中心規模均在10,000 人以上，能夠容納大量觀眾觀看體育娛樂表演活動的賽演大廳是其核心空間[1]。核心空間利用率是大型體育演藝中心運營優劣的重要衡量指標，也是利潤創造的重要基礎。本文篩選國內已建成并運營較為穩定的案例作為調查研究對象，對各案例的空間地理位置及2018 年的核心空間活動場次等信息列表統計，并分析二者之間的相關性（表1）。通過統計整理結果可以看出，核心空間利用次數較高的為上海與北京案例，相對較低的為廣州和大連案例。上海與北京案例位于自然城市市域核心區域，因其面向城市整體范圍的交通可達性較為均衡，交通工具選擇多樣，因此更有助于核心空間利用。同時，深圳大運中心體育館與深圳灣體育中心體育館案例對比分析表明，空間地理位置與核心空間利用率之間并非完全的因果關系。深圳大運中心體育館的核心空間利用率高于區位與交通條件更好的深圳灣體育中心體育館，原因在于深圳大運中心體育館承辦了CBA 球隊的主場賽事，以此奠定了核心空間利用率的基礎。深圳灣體育中心體育館由于競爭場所的存在使得體育賽事較少，主要依靠娛樂演藝活動場次拉動，相比核心空間利用率略低。由此可以看出，空間地理位置并非核心空間的利用率的完全決定性因素，強吸引力的活動內容或多頻次的職業體育聯賽是重要的刺激性因素。2019 年度CBA 球隊常規賽事將增加到46 輪，因此主場館運營賽事至少為23 場，這將成為承辦此項賽事體育館核心空間利用的穩固支撐[4]。

表1 我國大型體育演藝中心案例2018 年核心空間各項活動場次調查統計（數據來源：各案例官方網站提供演出信息統計）

在除深圳大運中心體育館外的其他5 個案例統計數據中，娛樂演出活動占比普遍較高，其核心空間利用率拉動作用明顯，這充分反映出城市居民對娛樂觀演活動日益增長的需求，同時也反映出管理運營團隊以城市居民需求為主導設定空間利用策略（表2）。大型體育演藝中心的空間活動內容與傳統體育館相比，體育競技賽事不再是絕對主導的活動內容，娛樂演出占比份額可能更大。

表2 我國大型體育演藝中心案例空間地理區位與核心空間利用率統計分析（自然城市市域圖片來源： 參考文獻[3]）

3.2 場地周邊環境影響分析

場地周邊環境條件中的區位人流密度、建筑類別與建筑密度是設計基礎條件也是商業策略制定的依據。本文利用百度熱力圖作為分析工具，基于大型體育演藝中心在周末期間有最大人流前往及消費利用可能，采集某周六下午14 時的區域熱力圖像，對各案例區位人流密度進行分析。同時，以調查案例為中心點，基于15 分鐘步行距離長度截取1km半徑范圍內的周邊建筑底圖，對體育館周邊建筑類別與密度進行分析，驗證其與熱力圖的對應關系[5]。此外，利用百度地圖測量工具對場地周邊空間尺度進行統計，通過調查其附屬空間利用與空間尺度的對應關系，試圖對兩者的影響關系予以解析。

百度熱力圖通過不同顏色區塊呈現人流量的密度情況，紅色區域表示高人流密度，顏色逐漸過渡到藍色為低人流密度。通過表3 可以看出，上海、北京與深圳灣3 個案例距離城市人流聚集區域較近，同時建筑類別豐富且密度較好，而深圳大運中心、大連、廣州3 個案例由于區域位置較為偏遠，建筑密度相對較低，加之周邊建筑類別多為工業倉儲建筑或少量民居，因此人流熱度明顯不足。由此可見，場地位置在中心城區內、周邊建筑密度較高、建筑類別豐富，則周邊人流密集度較高，可以為大型體育演藝中心附屬空間利用提供潛能。在場地周邊空間尺度上，上海與深圳灣案例距離主要街道一側的空間尺度較為適宜，可以在兩分鐘內步行到達，便于人流接近，在非賽演時段可針對性地采取空間利用策略。北京五棵松體育館四周空間尺度均較大，但人流密集，可以采取人流引入策略。深圳大運中心與廣州寶能國際體育演藝中心沿主要街道周邊空間尺度較好，但因其人流聚集度較弱，附屬空間基本沒有非賽演時段的利用。大連案例外部空間尺度較大，在周邊人流聚集度不足的情況下，更難將街道人流引入，因此附屬空間利用匱乏（表4）。

4 空間主要適應性對策

依據前文區位環境與空間利用的分析結論，活動內容強吸引力是大型體育演藝中心核心空間利用的關鍵，附屬空間利用更依賴于空間地理位置所提供的人流密集程度及場地周邊空間尺度的適配。空間適應性對策重點在于解決核心空間觀演兼容性及附屬空間銜接性兩個方面問題。

表3 我國大型體育演藝中心案例場地周邊人流與建筑密度統計分析（繪制：魏治平）

表4 我國大型體育演藝中心案例場地周邊空間尺度與附屬空間商業利用統計分析（繪制：魏治平）

表5 北美案例，2018 年核心空間各項活動場次調查統計（數據來源：各案例官方網站提供演出信息統計）

2 廣州國際體育演藝中心不同規模演唱會空間圍合形制示意（圖片來源：廣州國際體育演藝中心官方網站http://www.gzgisa.com. ）

4.1 核心空間觀演兼容設計

大型體育演藝中心核心空間兼容性設計是應對不同區位環境的重要對策，多樣且有強吸引力的賽演活動可以平衡空間地理位置以及場地周邊環境的各種不利因素。根據對2018 年全球門票銷量排行榜中案例的研究可以發現，大型體育演藝中心核心空間的娛樂演藝活動在諸多案例中日趨呈現主導地位，在北美職業聯賽發達地區，擁有多支球隊駐場的案例中其娛樂演藝活動占比也超過40%（表5）[6]。因此，大型體育演藝中心核心空間必須更多地考慮滿足娛樂演藝活動要求。與場地尺寸、空間高度等技術指標相比，在空間圍合方式方面體育賽事與娛樂演藝活動存在明顯差異。以演唱會為例，與體育賽事的四面圍合觀看方式不同，其以更利于觀演互動的看臺三面圍合布置居多，且不同規模的演出要求空間具有靈活的彈性。因此，空間靈活的分隔系統設計是有效的空間劃分手段，可以實現不同規模演出空間圍合變化（圖2）。在歐美高票房銷量的案例中，針對音樂表演及演唱會較多的現實，一些案例的核心空間直接采用類劇院式的三面觀眾看臺形制設計，平面可以按圓形、橢圓形、矩形等形態自由選擇，這種設計策略以適應空間真實使用需求為主，空間利用針對性更強（表6）。

表6 大型體育演藝中心核心空間三面圍合形制布局與典型案例（繪制：魏治平）

4.2 附屬空間銜接設計

大型體育演藝中心與周邊環境的銜接關系直接影響著附屬空間商業運營效果。在不同的空間地理位置條件下，較為常見的體育館用地尺度類型主要分為兩類：寬松型和緊湊型用地。空間地理位置位于中心城區以外用地尺度多為寬松型，而在中心城區內用地選擇受限，尺度多為緊湊型。對于緊湊型用地，體育館布局可能性受限，方案多選擇嵌入式布局。盡管外部空間尺度較小、空間開闊性不足，但體育館主體與城市道路的銜接更為緊密，附屬空間具有良好的可視性及可接近性，便于直接利用，設置餐館、售賣展示等空間可以獲得與周邊類似建筑同等的經營機會。如美國紐約麥迪遜廣場花園球館，用地空間局促但周邊地鐵交通發達、人流密集，附屬空間借此條件布置展覽、保齡球、博物館等多種全時段運營功能，發揮空間利用最大價值。在寬松型的用地類型中，體育館布局主要分為居中式、偏置式兩種，主體建筑與城市街道空間均存在大尺度過渡區域，使得建筑附屬空間可達性與可視性降低，人流吸引力直接受到影響。設置銜接空間是縮短距離吸引街道人流的較好策略。銜接體量可以視為體育館的延伸空間，做為全時段餐飲、商業購物空間運營使用。如英國倫敦O2 體育館及美國底特律小凱撒體育館都采用了這種附屬空間銜接處理方式，使空間延伸成為全天候餐飲、展覽、小型演出等運營場所，附屬空間規模較大形成單獨體量，與主體空間以內街進行聯系，在使用過程中互不干擾（表7）。

表7 大型體育演藝中心附屬空間銜接設計分類（繪制：魏治平）

5 結語

外部空間環境中的空間地理位置與場地周邊環境因素是大型體育演藝中心空間運營利用的重要影響因素，也決定著空間設計的整體布局。本文嘗試通過國內現有運行穩定的案例數據統計分析，解釋外部區位環境主要要素與空間利用效率的關系。結論顯示，大型體育演藝中心外部空間環境多樣，合理利用良好的區位環境要素以及規避不利的區位環境要素，并有針對性地提升核心空間賽演活動兼容度并將附屬空間有效與周邊城市街道、人流進行銜接，將有助于空間商業運營策略的制定以及空間整體使用效率的提高。