區域生鮮農產品流通效率分析

一、研究背景

我國是農業大國，農業對于社會國民經濟發展和社會穩定具有舉足輕重的作用。2004年到2020年的中央一號文件始終將“三農問題”作為政府工作的重點。目前，我國建立起了完善的農產品市場體系，已經基本解決了農產品生產供給問題。因此，現代農業的構建和農業發展方式的轉變，已經不僅僅局限于農產品生產領域，更多地包含了農產品流通領域，因而需要深入研究農產品流通效率，推動流通模式的優化。

二、研究地樣本選取

（一）樣本選取。本研究以長白菜代表生鮮農產品，選取華北地區重要的農產品消費區武安市和最大的白菜生產基地邯鄲市永年區為例。主要調研了河北省邯鄲市永年區和武安市下屬的5個鄉鎮，15個行政村。長白菜價格以2020年1月17日上午8點報價為基準。

三、研究方法、效率指標和數據分析

（一）研究方法。本文主要研究生鮮農產品流通效率，調研根據不同流通主體設計了調查問卷，針對生鮮農產品流通效率的研究采用案例分析法，通過調研對各類流通主體進行深度訪談，獲取一手資料，確保調研和研究結果的準確性和真實性。

（二）效率指標。流通效率，特指流通體系的效率，是指在商品流通過程中流通產出與流通成本的比值。流通鏈條內不同主體，根據主體不同，選取多個流通效率評價指標。站在生產主體的角度，農產品售價越高，其流通效率越高；站在流通環節各主體的角度，利潤和成本費用是主要參考指標。因而，本文基于生產者角度的流通效率測量指標為生產者分得率；基于流通各環節主體的角度選取的測量指標為流通費用率和利潤率。

(三)數據來源。對永年區和武安市的同類白菜生產者、收購商販、批發商、農貿市場、零售店、超市以及購買的兩地生產的白菜的消費者進行抽樣。對78家農戶進行訪談，其中42家是永年區小西堡鄉蔬菜生產區的農戶，36家是武安市東寺莊農戶。對33家收購商販進行訪談。批發市場選取永年區農產品批發市場和中原農副產品中心2家，選取農貿市場2家分別為武安市團城農貿市場和杜莊農貿市場；零售主體選取112家，在各類零售店和攤點隨機分布。調研數據整理如表1、表2所示。

根據調研地實際生鮮農產品流通模式現狀，本文將設定模式1為“農戶/合作社+收購商+批發商+農貿市場/零售店+消費者”形式；模式2為“農戶/種植大戶/合作社+承包商/批發商+超市+消費者”的形式；模式3為“種植基地/合作社+第三方物流+大型商超+消費者”的形式；模式4為“農戶+收購商販+龍頭企業+零售店+消費者”的形式；模式5為“合作社/種植大戶/自建基地+龍頭企業+零售店+消費者”的形式；模式6為“農戶+自銷流動攤位+消費者”的形式。

表1 不同流通模式下的流通成本與流通費用率

表2 不同流通模式下測量流通效率的各項指標

（四）不同指標下流通效率比較分析

1.流通費用率指標分析?；诹魍ㄙM用率指標來看，各流通模式的流通費用率從高到低一次排序為：模式1>模式6>模式4>模式2>模式5>模式3。

以批發市場和農貿市場為核心的流通模式即模式1“農戶+收購商+批發商+農貿市場/零售店”流通費用率最高，達到56.09%，如表1所示。一方面，永年區模式1中存在流通環節較多，多環節層層獲利，增加了成本。雖然和模式4同樣是3個環節，但由于產品未加工，其售價比模式4的售價低，因此其流通費用率較高。

“農超對接”模式的流通模式包含模式2和模式3。模式2的流通費用率為49.58%，如表1所示。相比于其他模式，一方面是模式2環節較少，總成本相對較低，再加上超市的售價要高于農貿市場和部分零售店，因而較高的零售成本被高的售價稀釋了。另一方面，模式3的流通費用率為44.96%，比模式2低4.62%，發揮了永年區和武安市運輸、儲存、冷藏等專業物流優勢，因而模式3的成本較模式2更低，良好的購物體驗也為產品帶來0.03-0.24元/公斤的溢價空間。

2.流通利潤率指標分析。基于流通利潤率指標，利潤率從高到低依次為：模式5>模式4>模式3>模式2>模式1>模式6。

以龍頭企業為核心的模式4和模式5的利潤率居于前兩位，如表2所示，分別為36.50%和37.91%，比其他模式高1/3左右。在調查中，龍頭企業進行加工后的農產品，其產品溢價空間提高0.96元/公斤左右，再加上零售店逐漸向專賣店升級，購物環境的改善和產品質量的提升，使整個流通環節的利潤率增加。這說明，流通成本越高，不一定代表流通效率低，利潤率的高低也能反映流通效率。

農戶自銷流動攤點即模式6的利潤率最低，如表2所示，為23.74%。調查發現，農戶流動攤點采用的運輸工具能夠從農戶自家田間地頭或菜庫運輸的長白菜相對較少，每公斤長白菜的運輸成本、人工成本等比其他模式高，再加上包裝程度、購物環境較差，消費者不愿支付和零售店、超市一樣的價格。因而，最終售價較低。從流通利潤率角度來看，模式6的流通效率最低。

3.生產者分得比率指標分析?；谏a者分得比率指標，生產者分得比率從高到低依次為：模式3>模式6>模式2>模式1>模式5>模式4。

如表2所示，“農超對接”的模式2和模式3的生產者分得比率分別排名第三（20.08%）和第一（20.17%），這是由于生產者出售較高質量的長白菜，對農戶的收購價高0.04元/公斤。農戶自銷流動攤點的模式6生產者分得比率居于第二位（20.09%），該模式中生產者也是終端零售者。模式1（19.13%）、模式4（13.50%）和模式5（14.38%）生產者分得比率相對低的原因均是較高的流通資產投資成本占比較高，從而拉低生產者分得比率。

四、結語

采用流通費用率、流通利潤率以及生產者分得比率衡量生鮮農產品的流通效率各項指標的比較分析結果，就區域市場來看，并不能單單通過一種指標來衡量生鮮農產品的流通效率。從各個市場主體的角度分析的結論會不同，但是各模式和評價指標內部存在一些邏輯。第一，相對指標中，生產者分得比率均低于流通費用率和利潤率。第二，生產者分得比率與流通成本呈現負相關關系。第三，利潤率和流通費用率存在負相關關系。第四，流通鏈條長，環節多必然在一定程度上推高成本，壓縮各環節利潤。第五，流通資產投入多，一定程度上能夠帶來更多的利潤，產生產品溢價。