大病網絡眾籌平臺責任問題研究

一、前言

2004年，大病網絡眾籌首次進入人們的視野，至今已有十六年的發展歷史，大病網絡眾籌發展至今對于社會保障體系起到不可忽視的補充作用。2012年，國內首次提出“互聯網+”概念，即“互聯網＋傳統行業”的新型發展模式。以“水滴籌”為代表等平臺正是“互聯網+”創新發展的代表。“互聯網+”的發展助力了大病網絡眾籌的普及。

大病網絡眾籌雖然發展迅速，但也存在諸多問題，騙捐、詐捐事件頻頻登上新聞，沖擊著人們之間的信任。本文從大病網絡眾籌平臺的運營模式入手，通過對詐捐、騙捐事件進行梳理，分析平臺在大病眾籌過程中所應當承擔的審核責任，認為平臺具有不可推卸的責任，最終針對平臺責任提出相關建議，并為推進大病網絡眾籌行業發展提供一些思路。

二、大病網絡眾籌相關理論基礎

（一）大病網絡眾籌平臺的定位

公益募捐屬于慈善領域，即由慈善組織向社會不特定對象發起籌款，平臺只是信息媒介，為慈善組織發布信息提供便利，《中華人民共和國慈善法》與《公開募捐平臺服務管理辦法》對此都有較明確的指引，因此互聯網公益募捐的發展態勢良好。而大病網絡眾籌是指遭受疾病困擾的個人或其近親屬，通過互聯網平臺發起求助、籌集善款，以實現個人醫療救助的目的，其本質是個人求助，并不屬于慈善領域，不適用《中華人民共和國慈善法》，目前尚處于法律灰色地帶。

（二）大病網絡眾籌平臺運營模式及現狀

1.平臺運營模式。大病網絡眾籌平臺的運營模式即為社會公眾提供個人求助信息發布平臺，并通過求助者及其他熱心人士進行傳播，以提高知名度與平臺使用次數，并在界面中植入廣告，以宣傳本企業產品，最終達到引流盈利的目的。對于平臺而言，其主要盈利來源為：其一，高用戶轉發率所帶來的高點擊率以及高知名度；其二，界面中對本企業產品的低成本宣傳與引流所帶來的產品營收增加。

2.發展現狀。大病網絡眾籌行業已經進入發展改進期，增長速度放慢，一些潛在問題也得到重視。根據此前的調查研究，本文將大病網絡眾籌案例歸納為以下三類：第一類為虛假信息，即求助者惡意虛構或夸大病情，常見為偽造病歷，主要見于大病網絡眾籌發展初階，由于社交平臺只提供信息服務，而無籌款服務，因此不對用戶資金交易進行負責，如“知乎大V童謠案”?！洞壬品ā穼Υ祟惏咐M行了強有力的規范，同時民政部公布了十三家官方認定的首批慈善組織網絡募捐信息平臺，也從根源上為解決此類問題規劃出一條新路。

第二類為信息不對稱，即求助者患病情況屬實，但刻意隱瞞家庭財產情況，只對病情與治療費用進行描述，以博取同情，如“羅一笑案”。平臺加強審核力度是多數學者對此問題的最多建議，本文作者在此前的研究中也對此提出過解決建議，但從實際情況來看，無論是政府行動還是行業內改進都只是加強了志愿者實地考察審核的措施，對于建立信息披露評級系統與披露標準等都未有舉措。

第三類為資金流向不明，即發起人提現后，求助款項使用與求助信息上不符合，使用不規范。目前幾乎所有平臺在發起人結項提現后不再跟進資金使用情況，是否公示、如何公示資金使用情況均屬發起人自行決定。少數學者針對此問題提出利用區塊鏈等新技術進行資金使用追蹤，但開發對應的區塊鏈所需的投入較大，并且此項目并沒有直接收入，平臺需要更多考慮投入產出比，因此仍未有平臺從這一思路進行嘗試。

三、大病網絡眾籌平臺應承擔審核責任

互聯網的普及推動平臺經濟的發展，平臺經濟是以互聯網信息技術為基礎，依托平臺向多邊主體提供差異化服務，充分發揮平臺整合資源的優勢，從而使多主體利益最大化的一種新型經濟。民政部在2016年和2018年先后指定的互聯網募捐信息平臺均是發展此種經濟的平臺。平臺經濟結構具有層次性，自上而下可以分為三層：第一層是基礎層，為平臺建設提供基礎服務，如提供互聯網接入服務的電信運營商；第二層是平臺層，即提供虛擬服務空間的主體，平臺層是平臺經濟的核心；第三層是應用層和用戶層，應用是平臺搭建的手段，平臺通過應用吸引用戶，用戶資源的累積使平臺得以開發其他增值服務實現盈利[2]。以“水滴籌”為例，水滴籌、水滴互助、水滴保均是水滴公益平臺的應用，求助人和捐款人都是平臺的用戶，求助人通過水滴籌向社會公眾發出籌款請求，并在微信、微博等社交媒體上廣泛傳播。一方面，參與人數越多，求助人成功籌集款項的幾率越大，另一方面，廣泛的參與提高了水滴籌的知名度，為整個水滴公益平臺帶來了用戶資源。水滴公益平臺會對參與捐款的用戶推薦相應的互助計劃和保險服務，以此實現水滴籌吸引的用戶資源的轉化，通過水滴互助和水滴保應用實現增值盈利。

基于對平臺運營模式的分析，可以發現大病眾籌是平臺的業務之一，是其吸引用戶資源進而實現盈利的手段，平臺有義務對自己的業務負責，因此平臺應嚴格核實個人求助項目的真實性。若平臺在核實求助者資格階段，加大審核力度，排除惡意欺詐的求助人，則可在項目發起時否決該項目，避免發生詐捐事件；若平臺在求助者提現后及時進行款項追蹤，則可減少結項后求助者濫用資金事件的發生。因此平臺既有義務，也有能力，理應平臺應當承擔審核責任。

四、針對平臺責任相關建議

平臺是大病網絡眾籌發展的核心，對于騙捐、詐捐事件的防范可以從平臺入手，在項目發起階段進行事先預防，在項目發展過程中進行嚴格把控，在騙捐事件發生后進行及時處理，以促進整個行業的良性發展。

（一）明確審核責任

1.嚴格核實求助者病情。在大病網絡眾籌的發展過程中，虛假病情的案例對于民眾信任的沖擊最大，雖然此類案件的發生已有減少的趨勢，但仍然無法杜絕。目前平臺基于對用戶流量的追求，在求助者信息真實性的審核力度、發起流程上的規范均有所放松，以吸引更多的用戶，此舉必然促使更多騙捐事件發生。因此，必須讓平臺將審核措施落到實處。具體可以從以下幾個方面進行改進：第一，平臺的審核方式應以形式審核與實質審核相結合，除了在線上對發起人的資料進行形式審核外，還需加強實質審核，如派志愿者進行實地考察或者與求助人的主治醫師進行溝通核實，并做好記錄，及時在項目公示欄進行公示；第二，發揮互聯網大數據的優勢，建立大病患者信息數據庫與醫院的數據庫進行對接，通過共享部分病患數據以確認病歷真實性；第三，平臺應當配備一定數量的專業醫務人員，根據求助者的病歷資料對其求助金額進行預估，判斷其是否存在過分夸大治療費用等問題，若存在此種情況，告知其降低金額，并有權在其降低金額前禁止其項目上線。

2.嚴格審核求助者資產情況。大病網絡眾籌作為我國現階段社會保障的有效補充手段，究竟是用于“治病”還是用于“治窮”，仍然沒有標準答案。大病網絡眾籌的本質是個人求助，而求助是每個人天然具備的權利，任何人不得剝奪。但是求助人故意隱瞞個人財產狀況而發起求助，則具有欺騙之嫌，這是可以通過平臺審核加以防范的。在信息對稱的情況下，捐款人對捐贈對象的真實情況認知清晰，是否捐贈也就建立在自愿選擇的基礎上。

加強求助者資產情況的審核，應考慮以下幾個方面：第一，政府適當對合格的平臺進行求助者資產審查授權，允許平臺審查求助者的資產情況，并強制性要求求助者根據平臺規定進行公示；第二，平臺制定相關資產評價表，根據評價表披露求助者的資產狀況，避免過于詳細的個人資產信息泄露，在維護求助者個人信息安全的同時保障捐贈者的知情權；第三，平臺有權力將有刻意隱瞞、欺騙捐贈者的求助者列入各平臺共享黑名單中，拒絕其再次申請求助，惡意隱瞞造成嚴重后果的將影響個人征信記錄。

表3 相關資產信息評價表

3.嚴格審核資金使用情況。雖然不少平臺設置了資金使用詳情公示欄，但大部分平臺的設置都流于形式，平臺對此并無強制性要求，因此求助者也怠于公示資金使用情況。平臺對公示的不重視是資金使用流向不明的主要原因。故本文建議：第一，平臺對于項目資金的發放應分階段，基于籌款數額的大小設置不同的發放次數；第二，平臺應強制要求發起人提交醫療費用的發票等證明，經由平臺核實后隱去個人詳細信息并進行公示，以保障捐贈者的監督權，在發起人拒絕提交資金使用詳情時，平臺有權力拒絕發放下一階段的資金并進行催告，催告無效后平臺可要求發起人返回捐贈款，并原路退回捐贈人。

（二）嚴懲平臺失責行為

在過往案例中，平臺通常會以自己僅是信息服務者為由推脫責任，然而在大病網絡眾籌中，平臺已經實際參與了項目運轉，具有確保用戶擁有安全、良好的使用環境以及維護用戶權益的責任，不應將責任全部歸咎于求助者。因此本文認為，平臺有審核的權力也有審核的義務，平臺審核失職時需承擔相應責任。第一，盡快成立相應的行業協會，由協會進行日常監管，監督各平臺恪守本職，杜絕平臺為盈利而放松審核等現象，同時要求各平臺企業每年提交年檢表，協會定期檢查平臺運營情況并公示；第二，從嚴處罰失責平臺，懲處方式可為：社會公示、罰款、責令整改，同時，對屢教不改的平臺企業可實行停業整頓或取消平臺資格的舉措，以規范行業發展。

五、結語

大病網絡眾籌有異于公益慈善，其快速、簡單的操作方式使得更多在水火之中的人們選擇它以應急。在很大程度上，大病網絡眾籌的存在有效緩解了由于社會基本福利不健全所導致的弊病，幫助了許多處于絕境中的人。也正因為上述特點，大病網絡眾籌存在著難以監管、難以控制、出現違法案例難以定罪等問題。不可置否，學術界對大病網絡眾籌的研究日益增加，各平臺也博采眾長，針對性地提出解決方案并施以試行，但在平臺責任規定方面仍需明確并改進，在大病網絡眾籌未來的發展和研究中，重點仍是在于平臺責任的限定與執行以及求助者對大病網絡眾籌的認知與法律意識兩個大方面。大病網絡眾籌的發展還需要很長一段時間，但突破此階段的瓶頸期，其必將再迎來一次快速發展的鼎盛時期。