高職教育專業設置與區域產業耦合協調發展研究*
——以廣東省為例

陳基純

（廣州番禺職業技術學院，廣東廣州511483）

專業設置是高職教育培養高素質技能型人才的重要載體［1］。區域經濟發展尤其是產業結構的優化調整直接影響高職教育的專業設置和人才培養定位［2］，專業設置是否與區域產業協調發展是衡量專業設置是否科學合理的根本標志。2019年教育部、財政部聯合發布《關于實施中國特色高水平高職學校和專業建設計劃的意見》，明確提出將“打造高水平專業群”作為“雙高計劃”的重要改革發展任務，應面向區域重點產業，依托優勢特色專業，健全對接產業、動態調整、自我完善的專業群建設發展機制，促進專業資源整合和結構優化，發揮專業群的集聚效應和服務功能，實現人才培養供給側和產業需求側結構要素全方位融合。因此，探究高職教育專業設置與區域產業發展的耦合協調問題，有助于促進人才鏈與產業鏈有機銜接，對新形勢下全面提升高職教育就業質量、推進產業轉型升級、培育經濟發展新動能具有重要意義。

一、文獻綜述與理論框架

（一）文獻綜述

學界對專業設置與區域產業發展關系的研究成果不少，涉及到不同區域、不同職業院校，基本發現了專業設置存在的一些共性問題：如專業結構與產業結構匹配度不高，專業同質化傾向較嚴重，專業特色不鮮明等。在理論研究方面，學者們主要從職業教育專業結構優化調整的必要性、依據、原則、影響因素、策略等方面來進行研究，指出了專業結構必須與區域產業結構相對接的觀點。荀莉基于全國范圍行業人才需求和職業院校專業設置調查，對技術技能人才供需情況進行深入匹配分析，針對發現的人才供給總量不足、結構失衡、層次缺失、能力強化、素質提升等問題提出了專業設置優化調整的策略和建議。［3］劉燕從構建專業發展規劃機制、專業評估機制、專業預警與退出機制、雙向對接的協調機制以及專業資源共享與協同機制等入手，推動職業院校專業的調整優化，實現專業與產業轉型升級的互動對接。［4］周鳴陽認為高職教育專業轉型和結構優化要以產業發展為導向，在宏觀層面構建區域產業與高職教育專業“雙向對接”的協調機制，在微觀層面構建校企“互動對接”的激勵機制。［5］實證研究主要集中在以我國的某一省份、某一城市或某一院校為具體對象，對其專業結構進行深入的研究，通過調查、收集、整理數據，分析其專業結構的現狀及問題，并提出優化高職院校專業結構的對策。張等菊通過對廣東省高職院校專業設置狀態進行實證研究，發現其專業設置與區域勞動力市場需求間存在著一定程度上的結構錯位問題，繼而探索了解決此問題的基本路徑。［6］趙淑梅通過對吉林省產業結構與專業結構的對比分析，發現吉林省高職院校呈現第三產業相關專業為主導、三二產業專業為主、一產業專業相當薄弱的發展態勢，指出應通過增強專業結構優化的整體意識、創新調控的方式方法、建立專業動態調整機制、增加專業建設經費等舉措推動專業設置與產業需求協調發展。［7］李海東對廣東省多所高職院校進行了調研，指出廣東省高職院校在設置專業呈現出專業門類齊全、覆蓋率高，形成了集群式發展結構等特點，同時也指出其存在專業盲從、重復設置情況嚴重、專業定位不清、專業內涵不一致、專業設置前瞻性弱、專業結構與產業結構匹配度不高、結構性短缺嚴重等問題。［8］

以上研究成果為本研究提供了理論上的準備和指導，但大多數研究基本局限于對區域產業結構和專業設置關系的簡單數據對比分析［9］，而忽視了它們之間及內在各要素的動態關聯性和系統性，且在專業設置的評價方法、專業設置系統評價指標體系構建、專業設置與區域產業發展耦合協調關系的定量研究方面還不夠深入，難以滿足高職專業科學合理設置的優化調整需求。因此，本研究擬在探討高職專業設置與區域產業耦合協調作用機理的基礎上，構建二者的耦合協調評價模型，以廣東省為例，對比研究各城市高職專業設置與區域產業耦合協調的程度、類型及形成原因，提出二者耦合協調發展的政策建議，以為我國高職教育產教融合提供借鑒。

（二）高職專業設置與區域產業耦合協調發展的理論框架

在物理學中，耦合是兩種或兩種以上系統或系統要素之間存在緊密配合與相互影響的現象［10］。高職院校依托專業培養技術技能型人才，為區域產業發展升級提供人才與技術保障；而區域產業發展為專業設置與人才培養提供了相應的基礎設施與資源支持，其產業結構調整升級會推動人才結構、規模、層次需求的根本性轉變，［11］兩者之間需要一定的耦合，以實現彼此的協調發展。

1.區域產業發展促進高職專業設置的調整與優化

根據“配第—克拉克”定理，隨著經濟發展和人均國民收入水平的提高，市場勞動力會呈現出由一產向二產、再由二產向三產轉移的發展態勢。這種勞動力轉移必將促進傳統生產技術與區域產業結構的全面調整與升級［12］。而生產技術進步、區域產業結構調整升級以及勞動組織優化必然引起區域經濟發展對人才需求的變化。當前，以電子計算機的發明和應用為核心標志的第三次科技革命正如火如荼進行，國際產業分工體系和產業結構發生重大改變和調整，第一產業比重進一步下降，制造業不斷轉型升級，服務業的比重在持續上升。同時，新能源、新材料、生物、電子信息、空間和海洋技術等諸多領域的突破促進了相應新興產業的快速發展，新興產業的涌現與勞動技術的進步大大改變了原有勞動者的職業崗位。作為培養地方高素質技能型人才的重要陣地，高職院校必須與時俱進，對專業設置進行及時調整與優化，以最大限度滿足新科技、新業態和新模式的發展需要。

2.高職專業設置合理可助力區域產業轉型升級

教育是社會經濟發展的原動力，教育質量是影響國民社會經濟發展水平與發展速度的重要因素［13］。高職教育作為與區域產業發展聯系最緊密的教育類型之一，其培養的技能型人才直接服務于地方社會經濟發展，而專業作為高職教育培養人才的載體，其設置是否科學合理，不僅直接影響人才培養的規模與質量是否符合區域產業發展的需要，而且會進一步影響到區域產業轉型升級的速度與后勁。當前我國正處于產業結構調整和轉型升級的關鍵期，大量新職業、新工種和新崗位不斷涌現，如果高職院校能緊跟區域主導產業和新興產業的發展趨勢，專業設置做到精準化和超前化，那么其培養的人才在規模、結構、層次和規格上將充分滿足行業企業需求，進而為區域產業可持續發展提供強大的技術支持和人才保障。

二、高職專業設置與區域產業的耦合協調評價模型

（一）測算高職專業設置系統與區域產業系統的綜合發展水平

為對兩個系統的耦合協調狀況進行評價，首先要測算出兩個系統的綜合發展指數。為盡量降低主觀因素的影響，本研究采用熵權綜合評價法分別對專業設置與區域產業發展兩個系統綜合發展水平進行定量測算。具體步驟如下。

1.指標標準化。為了消除量綱差異所帶來的不可公度性問題，本研究采用極差標準化方法對原始數據指標進行標準化處理。

2.指標權重確定。為盡量減少主觀因素對權重確定的影響，本研究采用熵權法分別確定兩大系統各指標的權重［14］。

3.綜合發展水平測算。利用綜合評價法分別測算兩個系統綜合發展水平，測算公式為：

其中f（x）、g（y）分別為區域高職專業設置系統和區域產業系統綜合發展指數，xi（i＝1，2，…，a）為高職專業設置系統各指標的標準化值，yj（j＝1，2，…，b）為區域產業系統各指標的標準化值，對應指標的權重分別為wi和wj。

表1 高職專業設置與區域產業耦合協調發展等級與類型的判定標準

（二）高職專業設置與區域產業耦合協調評價模型

為科學完整地反映高職專業設置與區域產業兩大系統之間的耦合協調作用狀況，借鑒已有研究成果［15］［16］，構建高職專業設置與區域產業系統耦合協調評價模型：

其中，D為耦合協調度；C為耦合度，f（x）、g（y）涵義同前；T為高職專業設置與區域產業的綜合評價指數，反映兩者的整體效益或水平，α、β為待定參數，考慮到兩個系統具有同等的重要性，故此處借鑒通行的做法α、β均取0.5。借鑒已有研究成果［17］，對高職專業設置與區域產業系統耦合協調發展等級與類型的判定標準進行了劃分，見表2。

三、廣東省高職專業設置與區域產業耦合協調發展評價的實證分析

（一）構建評價指標體系及確定權重

高職專業設置和區域產業系統的耦合協調發展評價涵蓋了經濟、社會和教育等方面。本研究在遵循科學性、系統性、可比性和可操作性原則基礎上，構建了高職專業設置和區域產業系統耦合協調發展的綜合評價指標體系，共包含29個指標，利用熵權法確定的各指標權重一并列于表2。由于梅州和潮州暫未建設高職院校，因此對廣東省地級市的實證研究未考慮這兩個城市。

（二）評價結果

根據以上計算公式，測算出廣東各市高職專業設置與區域產業兩大系統的綜合發展指數f（x）、g（y）及二者的耦合協調度 D值（表 3）。然后結合表1的判定標準，劃分出廣東各市高職專業設置與區域產業耦合協調發展的等級與類型（表3）。

（三）結果分析

1.耦合協調度分析

由表3可知，廣東省高職專業設置與區域產業的耦合協調度平均值為0.472，處于過渡區間轉型發展階段、屬于瀕臨失調衰退等級，兩大系統耦合協調狀況不太理想。從兩大系統的對比關系來看，廣東省兩大系統綜合發展指數均值分別為 0.262和 0.243，f（x）＞g（y），可見廣東省整體上兩大系統平均發展綜合指數均不高，而區域產業發展系統相對高職專業設置系統更弱一些，屬于區域產業發展滯后類型。這主要由于廣東的高職教育發展水平在全國一直走在前列，專業設置系統經過多年的優化調整，綜合發展水平較高，而廣東近幾年的產業發展及轉型升級步伐雖然較快，但由于粵北和東西兩翼經濟發展的不均衡性這一歷史難題，導致其產業發展系統綜合發展指數并未達到理想狀態。

表2 高職專業設置與區域產業耦合協調發展綜合評價指標體系

從耦合協調度D值的情況來看（表3），廣東各城市高職專業設置與區域產業耦合協調度大致呈現出珠三角—粵西—粵東—粵北地區梯度遞減的空間分異規律。珠三角城市耦合協調度普遍較高，其均值為0.569，位居廣東前三的廣州（0.815）、深圳（0.716）、佛山（0.608）均在珠三角地區，但也存在個別城市表現不佳的情況，如肇慶僅為0.381，與廣州相差2倍以上。粵東和粵西地區其耦合協調度均值基本相當，分別為0.404和0.431，除了汕尾和陽江兩城市位居廣東省各市后列之外，其他城市耦合協調度均處于0.40～0.50之間，整體水平并不高。粵北城市耦合協調度均值最低，云浮只有0.305，兩大系統耦合協調狀況十分不理想。總的來看，經濟發達地區相對經濟不發達地區其耦合協調狀況略好一些。

2.耦合協調發展等級分析

從耦合協調發展等級的空間分布來看，廣東各城市高職專業設置與區域產業耦合協調發展等級差異顯著、分布較廣，共在6個等級上有分布：①良好協調發展等級僅有1個，為歷史文化傳統積淀深厚的國家中心城市廣州，這與其經濟基礎雄厚、高職教育起步早、政府積極推動不無關系；②中級協調發展等級僅有深圳，作為粵港澳大灣區核心城市和國家創新型城市，深圳近年來經濟突飛猛進，區域產業系統綜合發展指數名列全省第一，但其高職教育專業設置系統相對其經濟發展明顯滯后一些；③初級協調發展等級包括佛山和東莞，它們都是廣東重要的制造業中心，二者經歷經濟高速增長階段后目前都面臨著產業結構的轉型升級，而其高職教育的人才培養對其產業轉型升級的支撐潛力還需進一步挖掘；④勉強協調發展等級共2個，分別是珠海和惠州，均為珠三角城市；⑤瀕臨失調衰退等級共6個，分別是汕頭、揭陽、湛江、茂名、江門、中山，其中粵西、粵東和珠三角地區各2個；⑥輕度失調衰退等級共7個，分別是汕尾、陽江、韶關、清遠、云浮、河源和肇慶，其中粵北地區4個，粵東、粵西和珠三角地區各1個。綜上，珠三角城市在層次較高的耦合協調等級出現頻率相對較多，粵北城市在層次較低的等級出現頻率相對較多，而粵東和粵西城市的耦合協調等級大多介于二者之間。

表3 2018年廣東省各區域高職專業設置與區域產業耦合協調發展評價結果及類型

3.耦合協調發展類型分析

從高職專業設置與區域產業系統的對比關系及耦合協調發展類型看（表3），廣東各市表現差異顯著，其中7個城市屬于專業設置滯后型，12個城市屬于區域產業滯后型；珠三角地區大部分區域屬于專業設置滯后型，而粵東、粵西和粵北地區大部分區域屬于區域產業滯后型；同一區域不同城市兩大系統之間的對比關系及耦合協調類型也差異顯著。作為中國改革開放的前沿陣地，珠三角地區大部分城市憑借瀕臨港澳的區位優勢和改革開放的政策優勢，經濟發展突飛猛進，經濟發展水平和速度明顯優于其高職教育發展的水平和速度，導致其區域產業綜合發展指數明顯高于高職專業設置綜合發展指數，屬于專業設置滯后型，其高職專業設置及人才培養遠遠不能滿足區域產業發展和轉型升級對各類專業技能人才的需求。這種狀況在珠三角大部分城市均有不同程度的體現，尤其是深圳表現十分典型。深圳經濟發展綜合指數是0.796，位居全省第一，但其高職專業設置綜合發展指數卻遠遠滯后，僅為0.329，二者相差兩倍多，這一點可以從百億GDP負擔的高職專業布點數和百億財政收入負擔的高職專業布點數這兩項指標反映出來，深圳分別排名全省倒數第4位和倒數第6位，與其三次產業增加值總額和進出口總額兩項指標排名全省第一的經濟規模極不匹配，高職專業設置系統的效益表現并不理想。廣州和肇慶兩個城市比較特殊，不同于珠三角其他城市，它們屬于區域產業滯后型，尤其是廣州，作為國家中心城市，其高職教育發展起步早、發展快、集聚效應明顯，高職專業設置系統發展比較成熟，其綜合發展指數高達0.762，位居全省第一，這一點從其高職專業設置系統的規模指標、結構指標和效益指標等各項指標均可呈現出來。雖然廣州區域產業綜合發展指數（0.580）不低，僅次于第1名的深圳，但相對專業設置系統還是稍弱一些，這將直接影響到廣州高職教育可持續發展的后勁，并反過來影響廣州經濟發展的人才支持和原動力。粵東地區整體上屬于區域產業滯后型，但內部各城市也有不同表現，汕尾屬于專業設置滯后型，而揭陽和汕頭屬于區域產業滯后型。粵西地區整體上及內部各城市均屬于區域產業滯后型，其整體上高職專業設置與區域產業系統綜合發展指數的均值分別為0.297和0.121，二者表現均不理想且差異十分顯著，其中湛江兩大系統的綜合發展指數差異最為突出，相差高達3倍以上。這主要由于湛江近幾年高職教育處于內涵發展調整上升時期，專業設置系統發展愈加成熟，而區域產業上升速度相對稍慢，支撐能力比較有限。粵北山區整體上屬于兩大系統綜合發展指數偏低且區域產業滯后型，韶關、河源、清遠和云浮內部4個城市均屬于區域產業滯后型。可見，落后的產業發展水平是影響粵北地區高職教育專業設置與區域產業兩大系統耦合協調發展的關鍵因素。

四、廣東省高職專業設置與區域產業耦合協調發展的建議

為滿足廣東經濟發展人才需求的有效供給、優質供給，以更好地適應廣東產業結構轉型升級，提高廣東省高職院校專業設置和區域產業發展之間的匹配度與協調性，兩者之間形成良性互動發展，需要從以下四方面推動廣東省高職教育和區域產業耦合協調發展。

（一）實施區域差異互補發展戰略

由于廣東各區域地理位置、區域資源稟賦及歷史發展基礎的差異，各區域高職專業設置水平和區域產業發展水平存在顯著差異。因此，各地區應該針對地方兩大系統的發展情況，利用自身差異化優勢，實施區域互補協同發展戰略。珠三角城市產業發展水平普遍較高，高職專業設置相對比較滯后，各城市應根據地方經濟產業轉型升級和人才供給側改革的需要，加快高職專業設置與優化布局，尤其是戰略新興產業比較緊缺的專業，以保障地方社會經濟的可持續發展。而粵北山區和東西兩翼城市區域產業發展水平普遍滯后于高職專業設置水平，導致高職教育發展的支撐體系和發展后勁受到限制。故應抓住粵港澳大灣區發展戰略契機，發展本地特色產業，努力推動東西兩翼和粵北山區經濟發展對高職教育支撐體系的建設。

（二）構建高職院校專業動態調整機制

高職院校應依據區域產業發展及轉型升級的趨勢，建立科學的專業動態調整機制，以提升高職院校服務地方經濟的效力。專業動態調整機制大致包括專業的規劃、準入、評估和調整等工作內容［18］。第一，依據區域支柱產業及新興產業發展趨勢，立足本校現有資源條件和發展定位，科學制定本校專業建設中長期規劃。第二，嚴控專業準入門檻，如果開設新專業，必須對新專業與地方特色新興產業的契合程度和人才市場需求情況進行認真調研和充分論證。第三，聘請第三方評估機構，構建基于反饋—診斷—改進的專業建設質量評估指標體系，而不是簡單給出評估和診斷結果。最后，依據專業建設質量評估報告，對本校現有專業制定“關、停、并、減、育”的調整優化方案，對不適應產業發展需求、發展后勁不足的專業，可先減招，再停招，逐步實現關閉；對市場有需求但需求相對飽和、就業率低的專業減少專業招生規模；對辦學規模小、效益低的專業進行合并或轉化；對產業發展升級急需的新興專業要積極培育。

（三）打造地方特色品牌專業群

在高職教育專業規劃布局過程中，應依托區域不同的優勢特色產業，著力打造地方特色品牌專業群，以避免高職院校專業設置的重復性建設。以廣州和深圳為代表的大灣區核心城市，應積極利用商業基礎好、科技水平高和地理位置優越等條件，著重發展高新技術、信息服務、會展、文創、金融和物流類等特色專業群，同時對能源動力與材料、生物技術等戰略新興產業對應的專業進行重點培育；以佛山和東莞為代表的珠三角制造型城市，應對接未來制造業轉型升級的發展趨勢，大力發展與先進制造業相關的特色專業群；以湛江、茂名為代表的西翼城市，可依托先天的海洋、石油、非金屬礦產資源和臨港優勢，大力發展漁業類、資源勘察類、石油類、非金屬類和新能源動力類等特色專業群；以汕頭為代表的東翼城市，擁有良好的輕工業基礎和得天獨厚的海洋資源，應重點發展輕工紡織、食品藥品大類等相關專業，同時積極培育漁業類、海洋化工類和重化工類等特色專業群；以韶關為代表的粵北經濟不發達地區，可充分利用其農林資源豐富和旅游生態環境優越的先天優勢，積極打造特色農林類和旅游類等特色專業群。

（四）建立高職專業信息共享平臺

在大數據時代，政府是公共數據信息的最大擁有者和控制者。政府部門應充分利用這一先天優勢，打破各地區行政壁壘，做好人才供給側和需求側的數據統計與發布工作，旨在建立起全省系統、多元、動態的高職專業信息共享平臺。一方面，為了加強與政府相關部門、高職院校的互動和聯動，政府應設立專門機構和專職崗位，負責平臺信息數據的收集整理和發布工作，信息數據包括區域產業發展數據、人才市場需求數據、教育政策文件和各高職院校專業設置相關數據，比如政府部門發布的社會經濟發展統計公報、中長期經濟產業規劃、教育發展規劃綱要和人才規劃綱要等政策文件［19］，各高職院校的招生計劃、專業設置及專業群建設方案等動態專業信息。另一方面，在積極推動公共大數據的開放共享過程中，應定期發布政府主管部門的專業指導政策及方案，對市場熱門但需求過度飽和的專業及時發布預警，對區域產業升級急需、市場冷門緊缺的專業發布指導意見，并給予一定政策傾斜，對在建特色專業給予重點關注，從而為高職院校的專業設置及動態調整決策提供一定的信息參考。