淺談古希臘羅馬的詩學思想及其對德國詩學的影響

摘? 要：詩學是關于創(chuàng)作藝術的一門學說。西方詩學的歷史開始于古希臘羅馬的思想家對于文學藝術的探討，柏拉圖、亞里士多德、賀拉斯等人的詩學思想對后來西方詩學的發(fā)展產(chǎn)生了極其重要的影響，也是研究德國詩學史時不可略過的一章。本文即旨在淺談古希臘羅馬的詩學思想，分析其對德國詩學的影響。

關鍵詞：詩學思想;古希臘羅馬;德國詩學

作者簡介：都云（1988-），女，漢族，陜西西安人，講師，碩士，研究方向：德語語言文學。

[中圖分類號]：I106? [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2020）-27--02

詩學（Poetik）是關于創(chuàng)作藝術的一門學說，它理論地闡述了文學創(chuàng)作的本質(zhì)、目標、類型、表現(xiàn)手法以及主要內(nèi)容。西方詩學的歷史開始于柏拉圖（前427-前347）在他的《理想國》中對藝術與文學進行了論證，他的弟子亞里士多德（前384-前322）則是希臘文藝思想的集大成者，兩人都對文學藝術的現(xiàn)實基礎和其社會功用進行了深入的探討，古羅馬文藝理論家賀拉斯（公元前65-公元8）在詩的功用問題上也有獨到的見解，對后來西方詩學的發(fā)展產(chǎn)生了極其重要的影響。

在文學創(chuàng)作與現(xiàn)實的關系方面，柏拉圖在《理想國》中采取了早已在希臘流行的摹仿說（mimesis），即把客觀現(xiàn)實世界看做文藝的藍本，認為文學創(chuàng)作以及藝術都是對已有的現(xiàn)實的一種摹仿。但是他否定了客觀現(xiàn)實世界的真實性，認為“我們所理解的客觀現(xiàn)實世界并不是真實的世界，只有理式世界才是真實的世界，而客觀現(xiàn)實世界只是理式世界的摹本”[1]，所以文學藝術摹仿的都只是表象而非本質(zhì)，藝術只是“摹本的摹本、影子的影子、和真理隔著三層”，由此他否定了藝術的真實性。在文學藝術的社會功用方面柏拉圖認為，文藝有著深刻的社會影響作用，因此文學創(chuàng)作從一開始就不是一個自主的現(xiàn)象，而是服務于社會目的的一種手段，他認為：“文藝必須對人類社會有用，必須服務于政治，文藝的好壞必須首先從政治標準來衡量;如果從政治標準看，一件文藝作品的影響是壞的，那么無論它的藝術性多么高，對人的引誘力多么大，哪怕它的作者是古今崇敬的荷馬，也必須毫不留情地把它清洗掉。”[2]因此他對希臘文學作品的內(nèi)容進行了仔細的審查，認為文藝作品對人會產(chǎn)生壞的影響，所以決定將詩人從他的理想國中驅(qū)逐出去。

被車爾尼雪夫斯基（1828-1889，俄國文學評論家）稱為“歐洲美學思想的奠基人”的亞里士多德是希臘詩學思想的集大成者，他的《詩學》、《修辭學》、《形而上學》等理論著作在后來歐洲文藝思想界具有“法典”的權威，是探討希臘文藝輝煌成就的鑰匙，一直有著深刻的影響。作為柏拉圖的弟子，他對柏拉圖的思想既有繼承又有批判發(fā)展，但批判的部分要遠比繼承的部分重要。

令人感到驚奇的是，人們通常都將亞里士多德而非柏拉圖看成了詩學歷史上第一個提出“詩是摹仿的藝術”的人。盡管摹仿在亞里士多德的名為《詩學》的著作中是一個中心概念，但事實上他絕不是第一個提出這種觀點的人。他堅持詩與現(xiàn)實有著聯(lián)系，但他所理解的摹仿概念實際上是對現(xiàn)實的描繪表現(xiàn)，而不是柏拉圖認為的對現(xiàn)實的單純照搬。他曾將詩人與歷史家進行過對比：“詩人與歷史家的區(qū)別不在于詩人用韻文而歷史家用散文……而在于歷史家描述已發(fā)生的事，而詩人卻描述可能發(fā)生的事，因此，詩比歷史是更哲學的，更嚴肅的：因為詩所說的多半帶有普遍性，而歷史所說的則是個別的事。”[3]由此亞里士多德反駁了柏拉圖的“藝術是影子的影子”的觀點，肯定了詩的高度真實性。他的摹仿觀念有別于柏拉圖的另一點是：他認為，詩學可以不遵守美學之外的其他要求，可以超越現(xiàn)實的界限。

而亞里士多德對文學藝術的社會功用問題方面的觀點主要體現(xiàn)在了他的悲劇理論的“凈化說”中，這是他詩學闡述的一個中心話題。一方面他將悲劇與敘事詩相聯(lián)系，另一方面又與敘事詩和喜劇劃分了清晰的界限。亞里士多德在悲劇方面的一些規(guī)定在歐洲詩學史上具有非常重要的意義，對德國詩學后來的發(fā)展也至關重要。依照亞里士多德的觀點，悲劇和敘事詩都發(fā)生在貴族中，而喜劇則是發(fā)生在普通平民中。雖然他沒有明確引入人物的社會階級，但后來的人們還是將他的這一規(guī)定理解為了一條“階級規(guī)則”。“階級規(guī)則”是指：原則上來講，悲劇都特定只發(fā)生在上層階級中，而喜劇則發(fā)生在社會地位較低的階級中。按照他的觀點，悲劇能夠激起哀憐和恐懼，從而導致這些情緒的凈化，但具體是怎樣進行凈化的他沒有進行詳細的說明。福爾曼（Manfred Fuhrmann，1925-2005）認為凈化作用與美學自身有關，他認為，亞里士多德將凈化與藝術享受、與音樂、與創(chuàng)作聯(lián)系在了一起。顯然，悲劇使得公眾能有機會釋放某些感情，并從中獲得享受。但凈化作用也有可能與此有關：亞里士多德只將那些“因為一個錯誤而陷入不幸”的人物作為悲劇的主人公，這些人既不完美無缺也不是流氓無賴，而是道德高尚但也有缺點的人，這些人能夠喚起同時消除哀憐和恐懼，因為他們的墮落并不是意外，而正是由于他們自己的錯誤造成的。

因為情節(jié)對于哀憐、恐懼和凈化之間的相互作用非常重要，所以就有了情節(jié)的統(tǒng)一這一要求，這是三一律（情節(jié)、時間、地點的統(tǒng)一）的第一條，它要求事件應當簡單并且封閉，沒有與主要情節(jié)無關的次要情節(jié)。時間的統(tǒng)一是指，戲劇的情節(jié)只能發(fā)生在一天之內(nèi)，因為與擁有無限時間的敘事文學相比，戲劇顯得更加簡潔和集中。亞里士多德并未明確提出要將地點的統(tǒng)一作為戲劇的要素之一，但由于他一直強調(diào)戲劇的統(tǒng)一，并將此看作是戲劇比敘事詩優(yōu)越的地方，所以地點的統(tǒng)一就自然而然地成為了戲劇要素之一，同時當時的舞臺沒有幕布，也無法做到更換場景而不讓人看見。但實際上人們對這一規(guī)定有點誤解：直到18世紀，亞里士多德的《詩學》都被看作是一部有約束力的守則，規(guī)定著一部劇本應怎樣構(gòu)建。現(xiàn)在人們不再認為亞里士多德是在制定一套規(guī)范詩學，他只是以當時已有的劇本為基礎，來描述悲劇、喜劇等的本質(zhì)，他不是在規(guī)定劇作家應當如何創(chuàng)作，而是在說明他們是如何創(chuàng)作的。但亞里士多德的詩學思想依然成為了后來的無數(shù)詩學著作的典范。

羅馬文藝理論家賀拉斯的著作《論詩藝》也在歐洲尤其是德國詩學的發(fā)展中起到了舉足輕重的作用。他主要探討的是詩的功用問題，在這一點上他的觀點對后人的影響較大。“此前一直存在著文藝該不該以產(chǎn)生快感為目的的問題……柏拉圖只看重詩的教育功用，把滋養(yǎng)快感看作詩的一大罪狀，亞里士多德才承認詩產(chǎn)生快感是合乎自然的，同時也承認詩的教育功用乃至于保健功用，賀拉斯認為詩有教益和娛樂的兩重功用……他的話說得比前人簡潔而明確：詩人的目的在給人教益，或供人娛樂，或是把愉快的和有益的東西結(jié)合在一起。”[4]賀拉斯允許了只為娛樂而進行的創(chuàng)作的存在，雖然這與只遵循自身標準的藝術仍有距離，但的確是將詩從藝術以外的要求和規(guī)定中解放出來了，使其能夠成為娛樂的媒介。但這一藝術作品的解放在一開始并未得到很好的貫徹，創(chuàng)作應遵循神學、道德或政治規(guī)定的思想仍在幾個世紀里占了主導地位。但詩人有表達自己的第三種機會——將教益與娛樂相結(jié)合的這一思想擁有特殊的重要意義。因為這樣詩人在因為創(chuàng)作娛樂性強的故事而受到道德上不可靠、教壞青年人、不嚴肅的指責時也能夠為自己辯護了，直至18世紀，賀拉斯的設想在德國文學中仍發(fā)揮著作用。

柏拉圖、亞里士多德和賀拉斯在詩學理論方面的見解對德國詩學發(fā)展的重要意義被低估了，造成這種情況的原因之一是：在中世紀，詩學理論的問題不像在古希臘羅馬時期那樣受到普遍重視，至少在德國是這種情況。但在文藝復興和人文主義時期，歐洲產(chǎn)生的詩學理論都還保持著亞里士多德以及賀拉斯的傳統(tǒng)。由馬丁·奧皮茨（Martin Opitz， 1597-1639）撰寫的第一部德國詩學理論著作《德國詩論》即體現(xiàn)了這一傳統(tǒng)，奧皮茨主張以古希臘羅馬為典范，創(chuàng)作格律嚴謹?shù)拿褡逶姼琛Ｋ麑⒃娨曌饕环N裝飾品的觀點實際上也是對賀拉斯觀點的一種變相繼承;在悲劇理論方面，亞里士多德認為的由道德高尚但不無缺點的人構(gòu)成悲劇中心的這一觀點在此時變成了純粹的階級規(guī)則和非常看重可怕罪行的情節(jié)規(guī)定，這種情況一直持續(xù)到戈特舍德（Johann Christoph Gottsched，1700-1766）所在的啟蒙運動時期。在戈特舍德的理論著作《為德國人寫的批判詩學試論》一書中他開創(chuàng)了一種理性主義詩學，賀拉斯關于戲劇“有益”的觀點在這里成為了悲劇的目標：即悲劇應當服務于美德和道德。他極力推崇亞里士多德的悲劇理論，“重視藝術結(jié)構(gòu)的嚴謹樸素，注重形式的完美，要求戲劇嚴格遵守三一律，語言上要求明確、清晰和合乎邏輯，對改造當時的德國文壇起到了促進作用。”[5]但在后來，他的規(guī)范詩學的思想受到了萊辛（Gotthold Ephraim Lessing，1729-1781）以及幾乎所有研究詩學理論的人的猛烈批判。萊辛打破了悲劇的階級規(guī)則，開創(chuàng)了以資產(chǎn)階級為悲劇主人公的市民悲劇，至此，古希臘羅馬的詩學思想對德國詩學的影響變得逐漸微弱。

注釋：

[1]朱光潛.西方美學史[M].河北：人民文學出版社，2002.第44頁.

[2]朱光潛.西方美學史[M].河北：人民文學出版社，2002.第56頁.

[3]朱光潛.西方美學史[M].河北：人民文學出版社，2002.第72頁.

[4]朱光潛.西方美學史[M].河北：人民文學出版社，第100頁.

[5]衛(wèi)茂平.德語文學辭典[M].上海：復旦人民出版社，2010.第126頁.

參考文獻：

[1]Jürgen H.Petersen.Geschichte der Poetik im ?berblick. Einführung in die neuere deutsche Literaturwissenschaft[M]. Berlin： Metzler，1989.

[2]衛(wèi)茂平.德語文學辭典[M].上海：復旦人民出版社，2010.

[3]吳涵志.德國文學簡史[M].北京：外語教學與研究出版社，2008.

[4]朱光潛.西方美學史[M].河北：人民文學出版社， 2002.