云南省計劃生育特殊家庭的家庭功能現狀及影響因素

白露露，廖 芮，李本燕，鄧 睿

（昆明醫科大學公共衛生學院，云南昆明 650500）

“獨生子女”政策的實施有效控制了我國人口數量在特殊歷史時期的快速增長，但同時也使“獨生子女”家庭成為了風險家庭，數量眾多，波及全國城鄉的“計劃生育特殊家庭”作為一類特殊家庭群體逐漸在中國社會顯現。計劃生育特殊家庭實質上包括了兩類家庭，即獨生子女死亡的家庭（簡稱“失獨”家庭）和獨生子女被依法鑒定為三級以上殘障的家庭（簡稱“獨殘”家庭）。有研究推斷，2017 年全國獨生子女傷殘家庭規模已約40 萬，2038 年全國“失獨”家庭將達到110 萬[1]。基于費孝通先生提出的三角家庭理論，獨生子女家庭本質上是穩固的三角形結構，父母和子女缺一不可[2]。但當獨生子女遭受死亡或傷殘后，三角形的穩定性即家庭結構的根基隨即發生了動搖，導致家庭關系破裂，影響家庭功能的正常發揮，由此使計劃生育特殊家庭面臨諸多困境。

有關計劃生育特殊家庭的研究起步于2001 年，2012 年后逐漸增多，主要研究熱點包括養老問題、社會保障和社會工作等。其中，經濟困難、日常生活缺乏照料以及心理困境是以往研究發現的，計劃生育特殊家庭父母面臨的三大困境。如2019 年，盛敏玥等[3]結合個案調查發現，“失獨”家庭往往伴隨著巨大的經濟和情感脆弱性，遭受疾病和家庭生計壓力等打擊后，極易陷入貧困和痛苦中。雖然也有少數學者以“家庭功能”為視角對計劃生育特殊家庭進行過分析探討，但幾乎所有的研究僅把此類家庭視為一個獨立的群體，缺少對比分析，也缺乏對不同家庭功能維度深層次變化的解讀。因此，本研究試圖通過對比計劃生育特殊家庭和普通獨生子女家庭的家庭功能變化來探析特殊家庭的困難與需求，為進一步細化幫扶策略提供依據，同時也為解決特殊家庭父母養老問題提供可行的思路。

1 對象與方法

1.1 研究對象

本研究采用分層隨機抽樣的方法，從昆明市、楚雄市、紅河州和玉溪市各選擇1 個街道和1 個行政村進行隨機抽樣，選取一定數量符合條件且愿意接受調查的計劃生育特殊家庭的父母進行調查，同時按照1:1 的比例匹配相同性別、居住地及年齡±3 歲的普通獨生子女家庭接受調查。調查對象納入標準：（1）獨生子女正常、死亡或傷病殘的家庭；（2）已經依法領取獨生子女證且由于身體或先天遺傳等原因不能或不愿再生育的家庭；（3）家庭成員能夠進行自主交流。排除因存在語言理解困難、嚴重聾啞及思維不正常等原因而無法順利完成調查的家庭。調查期間共發放量表200 份，剔除4 份由于受訪者患有精神障礙未能完整填寫的量表，最終有效量表196 份，回收率98%。

1.2 研究方法

1.2.1 樣本量計算 按照分層隨機抽樣樣本量計算公式進行計算，如下所示：

其中，是計劃生育特殊家庭所占百分比，為50%；是普通獨生子女家庭所占百分比，為50%；是計劃生育特殊家庭的家庭功能健康率，為23%；是普通獨生子女家庭的家庭功能健康率，為50%。是第一類錯誤，取0.05；是第二類錯誤，取0.05。計算得到最小樣本量為158 人，設計效應取1.2，最后計算得到的樣本含量為190 人。

1.2.2 研究工具（1）半結構化問卷：由研究者自行設計，封閉式問題主要用以收集被調查對象的家庭基本信息，開放式問題則用以了解父母面臨的生活困境、需求及原因等；（2）家庭功能評定量表（family assessment device，FAD）[4]：該 量 表 由Epstein 等人編制，包括問題解決、溝通、角色、情感反應、情感卷入、行為控制和總體功能七個維度。量表共設60 個條目，每個條目只能評估一項家庭功能，評判標準分別是完全同意～完全不同意。量表采用4 分制，從完全同意到完全不同意分別是1～4 分。各維度的最終分值等于各維度所含全部條目的得分總和除以對應條目數。分值越高，對應維度的測評結果越差，家庭功能越差。

1.3 統計學處理

采用EpiData 建立數據庫并進行數據錄入，使用SPSS 軟件包進行數據分析。計量資料服從正態分布用描述；兩組資料的比較用成組t檢驗。如不服從正態分布用M（P25，P75）描述，兩組資料的比較用兩樣本秩和檢驗。通過二分類Logistic 回歸分析性別、年齡等對家庭功能7 個維度的影響程度。以P＜0.05 為差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 基本情況調查結果

本次共調查196 戶家庭，計劃生育特殊家庭98 戶，其平均年齡為（56.50±8.72）歲，普通獨生子女家庭98 戶，其平均年齡為（56.04±11.03）歲。被調查對象中女性居多，占73.5%，且多數調查者居住在城鎮，約占總調查人數的65.3%。從婚姻狀況來看，已婚/同居家庭在普通獨生子女家庭中的占比（88.8%）高于計劃生育特殊家庭（71.4%）。從家庭收入來看，僅有6.1%的計劃生育特殊家庭的家庭月收入在6 000 元以上，而在普通獨生子女家庭中，接近50%的家庭的月收入在6 000 元以上，見表1。

表1 兩類家庭的父母基本情況對照表［n（%）］Tab.1 Comparison table of basic information of parents of two kinds of families ［n（%）］

2.2 研究組和對照組家庭功能現狀比較

計劃生育特殊家庭和普通獨生子女家庭在問題解決、溝通等7 個家庭功能維度上均存在顯著差異，特殊家庭各維度的家庭功能明顯弱于普通獨生子女家庭。進一步分析發現，特殊家庭在行為控制、情感反應和總體功能3 個家庭功能維度與普通獨生子女家庭的差異最大，見表2。

2.3 家庭功能影響因素分析

對自變量和因變量賦值（見表3），并進行二分類Logistic 回歸分析后發現，相較于月收入6 000 元及以上的家庭，經濟收入2 000～2 999 元和3 000～5 999 元的家庭在問題解決、角色和情感反應三個維度的功能更弱。已婚或同居家庭的問題解決功能（OR=2.937，P=0.008）、溝通功能（OR=2.386，P=0.038）和情感反應功能（OR=2.640，P=0.024）強于離異或喪偶獨居家庭。年齡低于49 歲家庭的問題解決功能（OR=5.306，P=0.009）、情感反應功能（OR=5.496，P=0.001）、行為控制功能（OR=3.604，P=0.025）和總體功能（OR=4.164，P=0.003）均強于年齡在60 歲及以上的家庭。此外，還值得注意的是，居住地也是影響家庭功能的一個因素，居住在城鎮家庭的角色功能是居住在農村家庭的7.058 倍（P＜0.001），見表4。

表2 家庭功能現狀比較［/M(P25,P75)］Tab.2 Comparison of current family functions ［/M(P25,P75)］

表2 家庭功能現狀比較［/M(P25,P75)］Tab.2 Comparison of current family functions ［/M(P25,P75)］

與普通獨生子女家庭比較，*P ＜0.05。

表3 賦值方式Tab.3 Assignment methods

3 討論

3.1 家庭收入是特殊家庭維系家庭功能的重要基礎

從研究結果可見，計劃生育特殊家庭的家庭收入普遍偏低，超過3/5 的家庭月收入低于3000元，與我國人均國民收入水平（約810 美元/月）[5]相比，懸殊明顯，即使與普通獨生子女家庭相比，其收入水平也較落后。然而，二分類Logistic回歸分析結果卻提示，家庭收入是家庭問題解決、角色和情感反應功能的保護因素，也就是說，家庭月收入越高，以上三個維度的家庭功能越好。計劃生育特殊家庭由于勞動力減少，許多父母僅能依靠打零工或者退休金維持生計，其家庭收入總體水平不高，問題解決能力下降，這是許多研究都提出過的主要原因分析，本研究對此解釋也無異議。與此同時，因家庭收入無法負擔沉重的生計壓力和殘障子女昂貴的醫藥費用，特殊父母一方或雙方只能長期在外打工掙錢以彌補經濟缺陷，導致夫妻間或和殘障子女間的面對面交流缺乏，家庭情感反應功能較經濟條件優越的家庭弱。另外在家庭角色分工方面，為照顧殘障子女，“獨殘”家庭的父母一方（尤其是母親）常需要放棄就業，將全部時間和精力投入子女的照顧工作中，而另一方常因忙于工作而無法分擔家庭事務，由此導致父母雙方在家庭中角色分工失衡。結合開放性問題的調查，本研究進一步發現，兩類計劃生育特殊家庭的經濟需求是有差異的，“獨殘”家庭比“失獨”家庭的經濟需求更加急切。相較于“獨殘”家庭，部分“失獨”父母已不再把家庭收入的增加和積累視為家庭建設的優先選項或必要需求。一部分父母認為家庭財富積累的主要目的是為了子女的成長所需，若獨生子女缺失，再多的家庭收入都已然失去了其實用價值，還有一部分父母認為滿足溫飽和保持簡樸是對逝者的

一種緬懷和尊重。由此可見，家庭類型不同，其面臨的主要生活困難和需求也不同。但現有的經濟扶助政策對“失獨”家庭的幫扶力度更大，“獨殘”家庭享有的經濟幫扶可謂杯水車薪。因此，在以后的扶助過程中，應以不同家庭類型的需求為導向，加大對“獨殘”家庭的經濟幫扶，而對“失獨”家庭更應注重其情感需求。

表4 二分類Logistic 回歸分析結果Tab.4 The results of binary Logistic regression analysis

3.2 計劃生育特殊家庭的家庭功能發揮存在年齡和城鄉差異

從Logistic 回歸分析結果可見，父母年齡和居住地也是影響計劃生育特殊家庭的家庭功能發揮的主要因素。在年齡方面，分析結果顯示年齡越大，特殊家庭的問題解決、情感反應、行為控制和總體功能也就越差，吳振強等[6]人的研究也佐證了這一結論，他們通過對2 212 名60 歲以上老年人家庭功能的研究發現，隨著年齡的增長，父母衰老程度增加，自理能力降低，對家人尤其是子女的依賴性更大。而對于年齡大的計劃生育特殊家庭父母而言，子女在家庭照護、老人贍養中的缺席無異于雪上加霜，使得年邁父母無法獲得足夠的物質生活和精神雙重保障，導致家庭問題解決和情感反應功能進一步弱化。另一方面，隨著年齡增長，老年父母對行為的認知能力下降，加之子女無法在身邊約束行為，使其缺乏明辨是非的能力，行為控制功能減弱，總體功能受多方面影響也隨之弱化。

以往研究對計劃生育特殊家庭城鄉差異的關注度并不高。基于“獨生子女”政策執行的地區范圍，獨生子女家庭多集中在城鎮，因而城鎮也多被設定為計劃生育特殊家庭的主要生活場域。然而，分析結果卻提示，農村地區的計劃生育特殊家庭在某些方面并不完全等同于城鎮中的同類家庭。農村居住地是角色維度的危險因素，也就是說居住在農村的計劃生育特殊家庭的父母更容易出現角色定位不清的問題，筆者認為引發這一問題的可能原因是：相較于城鎮家庭，農村家庭擁有更少的就業和獲取公共服務資源的機會[7]，這就使得計劃生育父母一方面難以在家庭之外找到其他的社會角色，同時還需獨自承擔起養老，以及照護、教育殘障子女的全部責任，由此形成家庭外部角色欠載與家庭內部角色超載并存的局面。

年齡和居住地兩者都是不可逆轉和選擇的，通過家庭自身是無法實現內部調整使得家庭功能健康表達的，因此，針對老年特殊父母和農村特殊家庭，借助外界力量尋求社會支持是一個正確的選擇。對于老年“失獨”或“獨殘”父母，政府可結合社區和社會公益組織的力量，定期開展上門服務，為年邁老人免費提供日常護理、家政服務及精神慰藉等照料；對于農村特殊家庭，可在農村地區設立某些特有的幫扶措施或公共資源平臺，加大農村計劃生育特殊家庭的扶持力度。

3.3 婚姻破裂導致的情感表達不佳是特殊家庭面臨的一大困境

獨生子女家庭本就屬于風險家庭，子女的成人成才、父母贍養等風險都轉嫁到了“唯一”的子代身上，獨生子女的缺損很有可能會造成家庭結構的瓦解[8]。在獨生子女死亡或殘障的打擊下，婚姻關系的破裂對家庭功能的呈現無疑是雪上加霜。本研究結果顯示，婚姻狀況也會影響計劃生育特殊家庭的家庭功能。相較于在婚/同居家庭，離異/分居/喪偶是計劃生育特殊家庭問題解決、溝通和情感反應功能的危險因素。受婚姻狀況及子女缺失的影響，離異或喪偶的特殊家庭父母在遇到困難時，無法及時與人商討對策并在第一時間獲得幫助，導致其問題解決能力下降。另一方面，婚姻關系的破裂導致其無法和配偶進行有效的溝通和情感交流，因此，離異/喪偶家庭常表現為情感功能不佳。究其原因，一是家庭結構被打破導致常態模式下的“過日子”無法繼續。家庭和親情關系是中國人生活和情感經歷中必須的組成，常態化的“過日子”程序必須依賴家庭的完整性才能完成。對計劃生育特殊家庭而言，獨生子女的缺失早已使家庭穩固的三角形結構受損，這種劇烈變化使得眾多計劃生育特殊家庭父母的情緒情感難以重新調適以保持平衡，家庭成員間的情感交流自然而然出現障礙[9]。另一方面，親子關系的破裂助推了夫妻關系的破裂。親子關系的破裂，使家庭成員的自我角色定位以及行為發生了重大轉變。特殊家庭的父母若不能較好的從心理上調節適應新的角色定位，情感反應也就隨之產生不適。對“失獨”父母而言，其親子關系是“離解”，父母多表達的是“孤獨”“自責”的心態，不愿與人交流。而“獨殘”家庭的親子關系更多的是互相“糾纏”，是親密關系人相互的折磨和傷害，父母也更多表達出埋怨的情緒。在這種親子關系的催化下，夫妻之間更容易產生矛盾，威脅婚姻關系的穩定狀態。

婚姻是家庭情感聯系的紐帶，不論婚姻生活的好壞，家庭內部的情感支持是必不可少的。而對于離異/喪偶的計劃生育特殊家庭而言，家庭的情感功能早已被破壞，導致多數特殊家庭的父母在養老過程中感受不到來自親人的精神慰藉。而機構或社區養老在一定程度上也不能完全代替家庭養老，情感慰藉顯效不大。因此，可采取構建“類家庭”模式[10]，讓相同境遇的特殊家庭父母進行集中養老，借鑒中國家庭可依需要而向外擴大的觀念和特性[11]，讓同類人彼此依靠，重溫“家庭”的溫暖，從家庭中獲得支持與幫助，以滿足計劃生育特殊家庭年邁父母的感情需求。