木匠
一天,老許找我聊天,說他有個討厭的同事,本事不大,能量不小,總喜歡在工作中,對其他同事各種挑毛病,特別是當(dāng)著領(lǐng)導(dǎo)的面。老許還說他自問是一個虛懷若谷、從善如流的人,但他卻無論如何,難從這位同事的話里那聽出半點有益工作的信息。
“我看他的出發(fā)點,就是‘打擊別人,抬高自己!”老許氣憤地說。
“下次,直接反擊回去。”看到老朋友難過,我給他支招道。
“反擊不回去,一是人家不做具體事,使你無從批評;二是你想辯解一下,人家一句‘我就是這么順嘴一說,你姑妄聽之,有則改之,無則加勉哈,你就沒詞兒了?!?/p>
“那你可以質(zhì)問他,‘沒有你瞎說什么?‘把沒有的說成有的,你又是何居心?”
“是何居心?‘言者無罪,聞?wù)咦憬洌∫痪湓捴苯泳桶涯沩數(shù)侥蠅ι先チ??!?/p>
“這……”我沒詞兒了。
老許接著又說:“我查過這句成語的解釋,無一例外地都是:提意見的人,即使意見提得不正確,也不應(yīng)當(dāng)為此承擔(dān)什么責(zé)任;聽取意見的人,即使自己身上沒有對方所說的那些缺點和錯誤,也應(yīng)引以為戒……
“可我以為正確的解釋應(yīng)該是:當(dāng)你聽到有人批評你時,你一定要先弄清楚他批評你是出于什么目的?如果你判斷他是善意的話,那哪怕他說的不對,你也不要去怪罪他。但如果你判斷他是惡意的,那就不要客氣了。
“所以,我認為它的正確讀法應(yīng)該是‘言者無罪?聞?wù)咦憬?!前半句必須是一個問句,后半句則必須是一個感嘆句。這實是一種十分實用主義的處世之術(shù),而非人們普遍認為的‘言者無罪,聞?wù)咦憬溥@種理想主義的處世之道。但它既然是一種‘術(shù),就有用好和用壞兩種情況,因為我們無法保證‘聞?wù)叩呐袛喽际钦_的。事實亦是如此,歷史上,用好和用壞的例子可謂比比皆是。
“如能虛心接受鄒忌‘王之蔽甚矣意見的齊威王、能容得下魏征這條‘毒舌的唐太宗、能忍得了寇準強行將自己按在龍椅上,聽取他工作匯報的宋太宗趙光義……作為一個言者,能遇到這樣一個‘聞?wù)?,?dāng)真是三生有幸!
“而如雖雄才大略的漢武帝,不就因為司馬遷好心為叛將李陵道了幾句苦衷,就一怒之下,將司馬遷下獄,處以宮刑了嗎。言者如遇這樣的‘聞?wù)?,就不是幸事了?/p>
“所以,任何人都不該以為有了‘言者無罪的這個說法,就有了信口開河、胡說八道的底氣?!?/p>
“真是聽君一席話,勝讀十年書?!闭f完,我就告辭了。