長沙典型地層土壓平衡盾構掘進參數及表現預測

楊果林，張沛然，陳亞軍，沈臻鑫

(1.中南大學土木工程學院，湖南長沙，410075；2.中建五局土木工程有限公司，湖南長沙，410004)

近年來，土壓平衡(EPB)盾構在我國地下空間開發和建設中受到廣泛重視和應用，同時也出現了大量相關研究和應用技術問題亟待解決。由于EPB 盾構施工參數及掘進表現的研究水平對盾構選型設計、施工掘進效率預測等具有重要意義，一直以來受到許多學者[1-7]的廣泛關注。朱合華等[1]建立了土體-盾構機相似系統，對軟土地層進行了相似模型試驗研究，提出了包含盾構施工參數及地層物理力學參量的地層適應性理論。邢彤等[2]指出在盾構裝備系統設計時，需要預測盾構在不同土層掘進時的刀盤功率，發現刀盤剪切力矩和攪動力矩共占總刀盤扭矩的99%。施虎等[4]進一步建立了盾構推進分項阻力計算模型，利用盾構模擬系統研究發現土壓力在推進力計算中發揮了關鍵性作用，并確定了由土壓力與切深率組成的推進力計算模型。趙博劍等[6]以深圳地鐵復合式土壓平衡盾構施工為背景，對區間典型地層的盾構掘進參數與地層相關性進行了統計分析，發現不同地層中的施工參數存在一定波動差異性。陳仁朋等[7]對盾構掘進中盾構與圍巖的相互作用規律、土壓平衡盾構總推力、刀盤扭矩的影響因素進行了分析，研究結果可用于盾構刀盤裝備扭矩設計等。在盾構施工參數對地層位移影響方面，鄭剛等[8-9]分析了盾構推進參數與掘進速度的關系，并研究了對周圍地層沉降的影響規律，發現當掘進速度不同時各掘進關鍵參數的取值范圍不同，但各掘進參數之間具有一定的相關性。魏新江等[10]通過盾構隧道施工現場監測，研究了盾構參數關系及其對地層位移的影響，發現盾構總推力、土艙壓力和刀盤扭矩基本同步變化，施工沉降與土艙內外壓力差值成反比。綜上可知盾構在不同土層中的施工參數具有一定差異性，而這種差異性在盾構的選型設計、施工控制及擾動影響研究中均不能忽視；同時，在掘進參數分析方面主要以單一指標變化為主，基于土壓平衡盾構施工參數的多參量評價指標和預測方法還較少。另外，對EPB 盾構掘進表現的研究可以從理論、試驗和數值分析等方面進行，但就實際應用而言，現階段以盾構施工自動記錄數據為資源，利用數理統計方法對盾構機-地層空間關系進行辨識不失為一種有效方法，并且隨著大數據技術的興起，將為海量盾構施工參數分析、盾構掘進表現預測及智能優化控制提供技術支撐。目前，長沙地下軌道交通和市政管廊建設數量快速增長，帶動了大量EPB 盾構工程出現，現有研究[11-12]發現長沙地層條件較復雜，具有一定的代表性，因而，本文作者對其典型地層的EPB 盾構掘進參數進行統計研究，分析探討盾構施工地層的可掘性，提出具有一定適用性的掘進表現預測模型，以便為本地乃至全國范圍內類似地層的EPB盾構施工和研究提供參考。

1 工程概況

1.1 工程背景

長沙市某盾構工程為湖南省首條采用土壓平衡盾構施工的電力管廊隧道，盾構全長約6.0 km。隧道內徑為3.6 m，襯砌管片寬度分別為1.2 m 和1.0 m。本電力盾構隧道工程采用2 臺中鐵山河土壓平衡盾構機掘進施工，盾構機主要設備參數見表1。

1.2 工程水文地質條件

根據現場勘測情況，該盾構隧道工程場地地層由第四系地層與基巖組成。地質條件復雜，隧道從南向北盾構掘進面先后經過礫巖、砂卵石、泥巖、圓礫、板巖、粉質黏土等地層，其中主要為礫巖、砂卵石和泥巖地層。本標段第四系覆蓋層有全新統填土、粉質黏土、粉土等；上更新統白水江組沖積粉質黏土、粉細砂、圓礫、卵石等；中更新統馬王堆組沖積粉質黏土、圓礫、卵石以及殘積粉質黏土等；基巖有白堊系泥巖、礫巖、以及板巖。場地地下水位穩定水位埋深在0.4～17.4 m之間變化，水位標高在22.57～59.49 m之間變化。

2 EPB盾構施工參數統計及分析

為對長沙典型地層EPB 盾構施工參數進行分析，根據地勘報告在工程現場分別調取、讀存礫巖、砂卵石和泥巖(泥質粉砂巖)3 類地層，合計147環盾構機施工在線自動保存數據。其中，盾構機數據的自動保存頻率為1 次/s，而本次以1次/(3 s)調取數據，并用于分析。盾構隧道典型地層工程地質圖見圖1。

2.1 典型地層EPB盾構主要施工參數變化特征

2.1.1 貫入度

對土壓平衡盾構而言，評價刀盤工作表現的關鍵指標為貫入度Prev，其物理意義為刀盤每轉下的刀盤切入深度，定義式如下：

式中：Prev為貫入度，mm/r；v為盾構機推進速度，mm/min；N為刀盤轉速，r/min。

貫入度在一定意義上表征了盾構施工地層的可掘性和機械作業水平。本文分別統計分析3類地層的貫入度，結果如圖2所示。從圖2可見：貫入度在3類典型地層中具有鮮明的分布特征，其均值分別為33.96，40.97 和20.48 mm/r，在砂卵石地層中最大，泥巖地層中最小，即在泥巖地層中盾構掘進表現水平較低，這可能與地層的細顆粒含量或液性、塑性相關。砂卵石地層的貫入度變化幅度較大，說明盾構機施工時的表現水平穩定性較差。需說明的是，由式(1)定義的貫入度主要用于評價刀盤與土的接觸狀態，不能片面理解為降低刀盤轉速可以提高貫入度。從極限角度考慮，當刀盤轉速很低時，刀盤處于非轉動狀態，則作用于土體的切向力作用同步降低，此時，單純依靠增大推進力難以提高貫入度。貫入度在土體中的表現主要應受地層條件如地層的含泥量的影響。在室內對3類典型地層含泥量進行抽樣分析，發現礫巖、砂卵石和泥巖地層的含泥量分別為27.2%，7.80～10.01%和25.10～33.05%。對于盾構機的實際掘進速度v而言，這3種地層的推進速度和貫入度關系均可表達為線性函數，說明通過提高貫入度可以加快盾構掘進速度。由貫入度的定義可知，推進速度和貫入度的比值其實質為刀盤轉速，且經圖2擬合分析后，也可以看出線性函數的斜率基本接近各地層刀盤轉速的均值，說明盾構機在3類典型地層掘進過程中其刀盤轉速基本恒定。本工程中礫巖、砂卵石和泥巖地層中的刀盤轉速均值分別為1.83，1.22 和1.66 r/min，砂卵石地層的低轉速設定與現場施工為保證刀盤扭矩具有一定的富余量有關；另外，對盾構掘進擾動敏感的砂卵石地層而言，不同刀盤轉速產生的振動擾動效應控制也是需要注意的關鍵問題。

圖1 盾構隧道典型地層工程地質圖Fig.1 Engineering geological map of typical strata of shield tunnel

2.1.2 刀盤扭矩、螺機扭矩和土倉壓力

典型地層刀盤扭矩、螺機扭矩及土倉壓力變化曲線如圖3所示。從圖3可見：在3 類典型地層中，刀盤扭矩不盡相同，在礫巖地層中刀盤扭矩較穩定，而在砂卵石和泥巖地層中具有顯著的震蕩性，這可能與砂卵石和泥巖地層的顆粒級配、風化程度等有關，這類特征在螺機扭矩的變化中依然存在，而兩者共同對土倉壓力產生影響。3種地層土倉壓力均值表明典型地層依然具有鮮明的地層屬性。其中，砂卵石地層的土倉壓力最大，均值達到1.48×105Pa，礫巖地層最小為0.39×105Pa，說明盾構在砂卵石地層掘進施工時，受砂卵石地層土水壓力平衡和失穩控制需要，其土倉壓力通常較大。盾構機的刀盤扭矩分布曲線因地層不同而有所差異，刀盤扭矩在泥巖地層中分布范圍最廣，均值達1 005.14 kN·m；砂卵石地層的扭矩分布較廣，且在300～1 200 kN·m 之間分布較均勻；而礫巖地層中刀盤扭矩以均值950.37 kN·m 為中心，分布較集中，其標準差最小，說明刀盤在礫巖地層的工作狀態較穩定。

2.1.3 總推進力及與刀盤扭矩關系

典型地層土壓平衡盾構相關參數統計直方圖如圖4所示。從圖4可以看出盾構機的總推進力因地層不同，在分布曲線上存在一些特點：總推進力在3類地層中的分布普遍較集中，泥巖和礫巖地層的分布特征及數值較接近，且均低于砂卵石地層的總推進力，這與砂卵石地層的土倉保壓有關；對于寬級配的砂卵石地層，維持掌子面的穩定性是施工中的一個關鍵問題，因而，需要保證一定的推進壓力，這從圖3所示的土倉壓力均值可以看出，均遠大于其他2類地層的土倉壓力。

圖2 典型地層EPB盾構貫入度及相關參數變化曲線Fig.2 Change curves of penetration and related parameters of EPB shield in typical stratum

圖3 典型地層刀盤扭矩、螺機扭矩及土倉壓力變化曲線Fig.3 Variation curves of torque of cutterhead,torque of screw conveyor and earth bin pressure in typical stratum

圖4 典型地層土壓平衡盾構相關參數統計直方圖Fig.4 Statistical histograms of related parameters of EPB shield in typical stratum

EPB 盾構總推進力與刀盤扭矩的關系見圖5。從圖5可見：刀盤扭矩整體上隨總推進力提高而增大，但在3 種地層中，兩者的線性擬合相關性不同，泥巖地層的擬合度最高為0.64。在泥巖地層中施工時應合理把握盾構總推進力，防止過荷擠壓刀盤，造成其超荷工作。

2.2 典型地層EPB盾構裝備系數取值

圖5 典型地層盾構刀盤扭矩和總推進力變化曲線Fig.5 Change curves of cutterhead torque and total total thrust of shield in typical stratum

在EPB 盾構的選型設計中涉及1 個關鍵問題：如何合理確定盾構機的裝備總推進力和刀盤扭矩[2,4,7]。相關模型(見式(2)和(3))可用于解決這個問題，同時，結合本工程盾構刀盤直徑為4.35 m，根據實際推力和刀盤扭矩反算3類地層的相關經驗系數，結果如表2所示。

式中：F為盾構機裝備油缸千斤頂推力，kN；T為刀盤裝備扭矩，kN·m；D為盾構機刀盤(開挖)直徑，m；α和β分別為盾構機裝備系數，其中α取14～23，β取500～1 200。

從表2可以看出：3 類地層中盾構刀盤扭矩系數α的最大值(17)出現在泥巖地層中，且位于經驗值范圍內；而總推進力系數β在砂卵石地層中達到最大值514，其余地層均遠低于經驗值。這說明在土壓平衡盾構中，當(礫巖、泥巖)地層的自穩性增強時，總推進力將低于同直徑TBM機械參數取值。β的差異現象與TBM 和EPB 盾構的機械作業特點相關，在TBM 施工中推進力施加于刀盤的壓力對破碎、切削巖石具有一定作用[13-14]；而對EPB盾構主要面對的軟巖和土類地質而言，只有在如同砂卵石可能含有大量大顆粒巖石或風化程度較低的地層中需要推進力的擠壓作用之外，軟巖和土類地層主要靠刀盤的作功實現開挖掘進，總推進力的作用功能下降。因而，針對長沙典型地層而言，建議EPB 盾構總推進力的裝備系數可按相同刀盤直徑TBM 的經驗系數進行一定折減，而對于不同直徑的EPB盾構有待進一步研究確定。

3 EPB盾構掘進表現及預測

3.1 EPB盾構掘進典型地層可掘性分析

從上述分析結果可以看出，盾構機總推進力、刀盤扭矩與貫入度存在關聯，但從各參數的單一變化很難充分說明EPB 盾構施工參數在各地層中的統一變化規律。據式(4)定義的歸一化的總推進力-場切入指數IFP為

式中：IFP為場切入指數，kN/(mm·r-1)；F為盾構機推進力，kN；Prev為貫入度，mm/r。

從圖6可以看出：無論是單個地層(圖6(b)所示為泥巖地層施工參數，礫巖和砂卵石地層變化特征與其相似)，或是3 類地層各環施工參數的均值統計結果，場切入指數與貫入度具有高度的關聯性，可以用下列冪函數表示二者之間的關系：

場切入指數隨貫入度的增大而減小，當貫入度小于20 mm/r時，場切入指數變化范圍較大；而當貫入度大于一定值時，場切入指數的變化范圍減小。需要指出的是，圖6(a)所示的第615環開挖全過程中，在盾構開挖伊始和中途停頓復開之時，貫入度極小，而IFP成倍增加，遠高于其正常掘進階段的均值，因而，目前在描述各地層EPB 盾構施工參數時以其均值進行分析較合適(結果如圖6(c)所示)，但合理的取值標準應該通過更科學的統計方法予以解決。進一步，IFP和貫入度變化曲線顯示出鮮明的地層聚類特征，泥巖地層IFP變化范圍最大，且其貫入度主要分布于40 mm/r以內，這與本項目泥巖地層的盾構實際施工情況基本相符，泥巖地層的整體開挖進度比其他2類地層的慢。理論上，EPB 盾構施工中貫入度越大，開挖速度越快，貫入度在一定程度上表征了地層可掘進的難易程度。IFP與貫入度保持了高度關聯的變化關系，又聯系了地層與EPB 盾構的工作狀態，因而，建議將IFP作為表示EPB 盾構施工地層可掘性的另一個指標。

表2 典型地層EPB盾構機裝備系數統計Table 2 Statistics of EPB shield machine equipment coefficient in typical stratum

3.2 典型地層EPB盾構掘進表現及地層可掘性

3.2.1 典型地層掘進比能

國內外研究者對TBM 掘進表現預測提出了一些方法，其核心是聯合計算確定巖層的掘進比能，即TBM 掘進單位體積巖土體所消耗的能量。掘進比能(忽略推進力做功)的定義式如下：

代入式(1)，并化簡整理，得

式中：ES為掘進比能，kW·h/m3；N為刀盤轉速，r/min；T為盾構刀盤扭矩，kN·m；D為盾構機刀盤(開挖)直徑，m；v為盾構推進速度，mm/min。Prev為盾構刀盤貫入度，mm/r。

掘進比能在實際計算或測試中可以通過室內全尺寸試樣切削試驗和現場TBM 掘進參數按照式(6)計算得到，且二者之間滿足一定關系。例如，按照室內全尺寸巖石切削試驗獲得的比能在EPB盾構掘進土質地層時應乘以1 個提高系數，文獻[15]在考慮土倉壓力的存在和影響條件下建議取值1.8。通常將掘進比能與貫入度聯合進行分析，以確定最優貫入度，結果如圖7所示。從圖7可以看出掘進比能隨貫入度增大而降低，可以由下列冪函數表示兩者關系：

圖6 EPB盾構場切入指數與貫入度變化曲線Fig.6 Change curves of field penetration index and penetration of EPB shield

式(8)表明EPB 盾構刀盤每轉情況下切入土體的深度增加，則切削開挖單位體積土體所消耗的能量越少，掘進速度將得到同步提高；同時，對于本工程而言，礫巖和砂卵石的掘進比能大多數低于5 kW·h/m3，而泥巖地層的掘進比能為1.03～24.04 kW·h/m3，其均值為7.25 kW·h/m3；礫巖和砂卵石地層掘進比能均值分別為3.35 kW·h/m3和2.30 kW·h/m3。因而，從EPB盾構掘進能量角度看，泥巖地層依然為EPB盾構施工的低效能地層，需要注意渣土改良。

圖7 典型地層掘進比能-貫入度變化曲線Fig.7 Change curves of specific energy and penetration in typical strata

3.2.2 EPB盾構地層可掘性討論

典型地層掘進比能-場切入指數變化曲線如圖8所示。從圖8可以看出：掘進比能ES與場切入指數IFP高度相關，即ES隨IFP增大呈線性增大，其中，礫巖和砂卵石地層的ES和IFP變化范圍較小，而泥巖分布較廣，再次說明EPB盾構在3類典型地層中掘進施工的難易性；貫入度、場切入指數和掘進比能這3個指標相關性較好，完全滿足實際工程應用的計算精度要求。這里研究這3個指標內在的物理力學機制。譚卓英[16]根據巖石可鉆性的定義，認為表征巖石可鉆性的指標大體上可歸納為位移指標、強度指標和能量指標，其中，位移指標用穿孔速率、鉆頭進尺和貫入度等表示，強度指標用抗壓強度、點荷載強度等表示，能量指標用鑿碎比功(破碎鑿進單位體積或進尺所消耗的能量)表示。本文采納的TBM 中廣泛應用的的掘進比能ES其實質就是能量指標，因此，本文在EPB 盾構掘進表現計算中采納的貫入度、場切入指數及掘進比能三者均可作為表征土體可掘性的指標，它們之間具有高度的相關性。同時，強度指標IFP和能量指標ES分別由土壓平衡盾構的推進系統和刀盤系統的參數計算而得，其結果的相關性充分說明采用盾構施工參數表示土層界面特性的科學性，這將為土壓平衡盾構機-巖土的工作空間狀態映射識別研究提供有力支撐。而需要注意的是，在巖石可掘性或TBM 施工參數指標(如掘進比能ES)研究中，巖石的節理、完整性等通常對計算結果產生較大影響。對于EPB 盾構而言，其掘進地層的類別、風化程度、顆粒級配和液塑限[17]等都可能對其指標計算產生影響，如本文中泥巖地層的施工參數受風化程度等影響，其數值范圍較大(1.11～24.15 kW·h/m3)，而上述問題的解決都將為EPB 盾構的施工表現預測和性能優化進一步提供依據。

圖8 典型地層掘進比能和場切入指數變化曲線Fig.8 Change curves of specific energy and field penetration index in typical strata

3.3 典型地層EPB盾構掘進表現預測

在確定計算掘進比能后，可以通過下式計算凈掘進速率：

式中：RNP為凈掘進速率，m3/h；k為能量轉化率，在TBM中建議取值0.80～0.90；N為盾構刀盤轉速，r/min；T為盾構刀盤扭矩，kN·m。

根據式(9)計算RNP時，需要先確定能量轉化率k，但目前未見EPB盾構施工的建議值，而EPB盾構中土倉壓力的存在和變化都可能對能量的轉化產生影響，為此，本文根據式(10)由每環開挖平均速度估算3類地層的RNP，結果如圖9所示。

圖9 典型地層凈掘進速率-掘進比能變化曲線Fig.9 Change curves of net penetration rate and specific energy in typical strata

需要說明的是，根據式(10)計算的RNP在數學表達上等同于式(9)中的RNP(k=1)，其原因是：式(6)和(9)中的2πNT實質上是將全部刀盤驅動能量視為掘進土體的凈能量，即“考慮”了能量轉化后的掘進土體能量。但事實上，刀盤的一部分能量用于克服自身機械結構摩擦、土倉渣土攪拌和側面摩擦等而被消耗，如式(11)計算掘進土體的凈刀盤扭矩Tnet應該為總刀盤扭矩T乘以能量轉化率k，因而，嚴格的掘進比能ES-net定義和RNP計算公式分別為式(12)和式(13)。所以，需要指出本文根據式(6)計算的掘進比能ES要比真實值ES-net大。

從圖9可以看出：3類地層的RNP基本都隨掘進比能增大而降低，但總擬合線相關系數低于砂卵石地層和泥巖地層各自的擬合相關系數，數據點偏離擬合線的范圍較廣，特別是當掘進比能低于5 kW·h/m3時，砂卵石的RNP遠在總擬合線之下，這或與EPB盾構在3種地層中的實際能量轉化率有關。因而，在計算確定不同地層的EPB 盾構凈掘進速率時，應該通過進一步研究解決(考慮土倉壓力、地層條件)EPB 盾構能量轉化率的取值以及EPB 盾構施工地層掘進比能確定計算問題，文獻[15]給出了1個參考方法。

凈掘進速率RNP和貫入度變化關系如圖10所示。從圖10可以看出：RNP隨著貫入度增大而增大。但仍然存在如下問題：3種地層中砂卵石與其他2類地層的數據點趨近性較差，較離散，致使總擬合線的相關系數比3個地層的相關系數低。若將礫巖和泥巖地層的數據點統一擬合，則其相關系數達0.97(見圖10中y′擬合方程)，而砂卵石地層的相關系數為0.83。因此，建議在實際分析和應用中，將礫巖和泥巖地層歸為一類，采用共同擬合公式；而砂卵石使用其本身的擬合公式。

圖10 典型地層凈掘進速率-貫入度變化曲線Fig.10 Change curves of net penetration rate and penetration in typical strata

同時，場切入指數與凈掘進速率之間的關系如圖11所示。從圖11可見：場切入指數與凈掘進速率之間保持了較好的一致性和相關性(關系式見式(15)，R2=0.88)，說明用場切入指數預測EPB 盾構在地層中的凈掘進速率具有顯著的確定性。

在確定凈掘進速率后，最終的預測目標是估計EPB 盾構的日掘進速率RDP。在實際施工中，除了機械開挖土體的環節外，還包括管片拼裝、渣土運輸、鋪設軌道、機械維修保養等環節，因而，通過RNP計算RDP的前提是預估每天用于掘進開挖環節的利用率。文獻[18]通過不同工程的施工記錄和經驗，提出了機械利用時間率TMU，從而RDP的預測值最終可以根據下式計算求得：

式中：RDP為日掘進速率，m/d；TMU為機械利用時間率，取25%～45%；m3/h；h為每日工作時間，h/d；D為盾構直徑，m。

圖11 典型地層凈掘進速率和場切入指數變化曲線Fig.11 Change curves of net penetration rate and field penetration index in typical strata

對EPB 盾構掘進表現預測流程如下：首先通過式(5)計算特定地層的場切入指數IFP，然后根據式(15)計算其對應的凈掘進速率RNP，并最終換算成日掘進速率RDP。當然，上面提到的根據式(14)以貫入度分類計算RNP也是一種有效方法。需要指出的是，最終所有的問題都聚焦于本文研究的施工參量，即貫入度Prev。應該結合TBM掘進巖石所采用的室內全尺寸巖石樣切削試驗確定最優貫入度的方法，或者通過巖土體單軸壓縮強度(UCS)試驗計算室內掘進比能，并結合現場EPB 盾構掘進數據確定每類地層的對應換算系數，上述問題都將是進一步研究重點。

3.4 預測模型實例驗證

圖12 各經驗模型參數預測值與實測結果對比曲線Fig.12 Comparison of predicted values and measured results of each empirical model parameters

為對上述預測經驗模型進行驗證，在工程現場根據勘查報告又分別調取礫巖、泥巖、砂卵石以及泥巖和礫巖組成的復合地層4類地層作為模型適用性檢驗案例。調取的4種地層條件盾構施工數據為盾構開挖每環寬進尺的全過程數據，預測對比分析結果如圖12所示。從圖12可以看出：1)根據式(5)由貫入度預測的場切入指數與實測值一致性最高，除盾構啟動瞬間的部分數據點離散外，基本上所有數據點都位于y=x這條線上；2)根據貫入度預測掘進比能，砂卵石和礫巖地層的吻合度最高，而泥巖預測值小于實測值，這可能與本環地層的風化程度有關；3)根據式(15)計算的凈掘進速率與實測值對比，除泥巖地層預測結果與實測結果一致之外，其余3 個地層的預測值高于實測值，這或與實測的3 種地層的能量轉化率較低有關。從圖11可知擬合線趨勢和擬合公式(15)受泥巖地層施工數據的影響嚴重，因而泥巖地層的預測效果最好。總體而言，本文所統計分析提出的預測EPB 盾構施工掘進表現各經驗模型具有一定適用性，可為長沙及國內相似地質EPB 盾構施工和研究提供參考。

4 結論

1)貫入度等參數的分布具有一定的地層聚類特征。刀盤扭矩和螺機扭矩在砂卵石和泥巖地層中呈現一定的震蕩性，在礫巖地層中較穩定。因地層失穩控制需要，砂卵石地層的EPB 盾構土倉壓力顯著比其他2類地層的高，并導致其總推進力同步增大，而總推進力的增大又不同程度地引起刀盤扭矩增加。

2)場切入指數和掘進比能均隨貫入度增大而減小，同時，掘進比能隨掘進比能增加而呈線性提高，這3者間相關性較好，可以表征地層的可掘性。這3個指標在泥巖地層的分布范圍較大，而在礫巖和砂卵石地層中分布較集中。EPB 盾構在泥巖地層掘進時需注意渣土改良。

3)凈掘進速率隨掘進比能和場切入指數增大而降低，隨貫入度增大而提高。對不同地層刀盤作功能量轉化率的分析計算對凈掘進速率預測模型的應用至關重要。4類地層的EPB盾構掘進表現預測驗證了所提出的代表性模型的適用性。