綜合管廊入廊費分攤比例優(yōu)化研究

姜穎

摘要：隨著城市地下綜合管廊建設(shè)的全面鋪開，隨之而來的是收取入廊費的問題。制定合理的綜合管廊入廊費的分攤方案是目前許多已建和在建管廊城市面臨的共同難題。圍繞YX市已建綜合管廊入廊費的分攤模式開展研究，基于直埋占比法和空間占比法，通過滿意度權(quán)重系數(shù)進一步優(yōu)化入廊費分攤比例，以期平衡各管線單位之間的利益訴求。研究認為，基于滿意度權(quán)重結(jié)果所確定的入廊費分攤數(shù)值更具可操作性，并提出了一系列可行性建議。

Abstract： It is a common problem for many cities that have built or are in the process of building the utility tunnel to make a reasonable allocation scheme of the utility tunnel entrance fee. This paper studies the calculation method of the entrance fee of YX city's existing comprehensive pipeline and corridor， and further optimizes the proportion of the entrance fee through the weight coefficient of satisfaction， based on the directly buried proportion method and the space proportion method， in order to balance the interests between the pipeline units demand. The study concludes that the value of toll sharing based on the result of satisfaction weight is more operability， and puts forward a series of feasible suggestions.

關(guān)鍵詞：入廊費;直埋占比法;空間占比法;滿意度權(quán)重系數(shù)

Key words： admission fee;direct ratio method;space ratio method;coefficient of satisfaction degree

中圖分類號：TU990.3? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文章編號：1006-4311（2020）27-0077-03

1? 收費方式及現(xiàn)狀分析

1.1 國外收費方式及現(xiàn)狀[1]? 通過對歐洲及對亞洲的國家管廊收費情況的分析可看出，國外收取管線入廊費用主要有以下兩種方式：一是以租賃的形式向管線權(quán)屬單位收取管廊空間使用費;二是管線入廊費用融入綜合管廊的建設(shè)成本中。

1.2 我國收費定價模式現(xiàn)狀? 本研究采用現(xiàn)場調(diào)研與電話網(wǎng)絡(luò)調(diào)查相結(jié)合的方式，對我國目前管廊的建設(shè)及收費狀況進行了較為全面的了解，涉及的城市主要有：廈門、杭州、昆明、深圳、廣州、海口、青島、南寧、合肥、銀川、蘇州、保山、十堰、沈陽、吉林、西安等十幾個城市。

通過對所搜集資料的對比分析，發(fā)現(xiàn)有如下特點：

①共性特點：全國范圍內(nèi)，出臺管廊收費定性指導意見的城市多，但具體頒布量化收費標準的少，而且各城市均在2017～2018年下半年出現(xiàn)了文件頒布的空窗期，這與同期國家相關(guān)部委辦有關(guān)管廊的政策出臺也是空窗期密切相關(guān)。②個性特點：有些城市的政策或者指導意見還是有自己特色的，如：深圳市明確了涉及遷改的項目如何處理;廣州市、杭州市明確采用一廊一費的定價模式。

2? 收費模式與測算方法

2.1 收費模式? 入廊費的收費模式目前主要有一廊一費、一城一價兩種。①一廊一費：廣義上講，一廊一費是指某一個特定的區(qū)域范圍內(nèi)的地下綜合管廊，在不考慮斷面差異的情況下，實行統(tǒng)一定價收費標準。狹義而言，是指一條管廊一個收費標準。對于我國目前的現(xiàn)狀，社會資本投資后再由管線單位和政府共同投資的項目采用一廊一費較為合適。②一城一價：一城一價是指一座城市不考慮地下綜合管廊的區(qū)域、位置、斷面的不同，實行全市所有管線、在任何一個路段入地下綜合管廊，均實行統(tǒng)一定價收費標準。目前，我國已出臺收費政策的城市多數(shù)采用的是這種相對簡單易行的模式。對于均由政府投資建造、之后由管線單位租賃管廊方式運維的項目，采用一城一價較為合適。

2.2 測算方法? 目前入廊費的測算方法主要有兩大類：①管線直埋成本法：根據(jù)發(fā)改委[2015]2754號文件規(guī)定，入廊費構(gòu)成要素中，需要考慮管廊設(shè)計壽命周期內(nèi)，各管線在不進入管廊情況下所需要的重復單獨敷設(shè)成本。除此之外，還需要考慮管廊設(shè)計壽命周期內(nèi)，節(jié)省的管線破損率以及水、熱、汽等漏損率降低而節(jié)省的管線維護和生產(chǎn)經(jīng)營成本。具體在計算時可以假設(shè)管廊的壽命周期為50年或100年。②管廊建設(shè)成本分攤法：即投資分攤法，綜合考慮建設(shè)投資及回報等因素測算各入廊管線需支付的入廊費金額。

3? YX市入廊費分攤實證研究

3.1 YX市的收費現(xiàn)狀? 作為YX市第一條建成即將投入運營的管廊項目，已經(jīng)進入制定入廊費收費標準的階段。鑒于該市還處于管廊建設(shè)運營的起步階段，先采取一廊一費方式進行。

經(jīng)過實地調(diào)研后發(fā)現(xiàn)，市政府和地方專業(yè)管線公司之間收費和不愿繳費的矛盾已凸顯。究其原因就是現(xiàn)有的費用收取比例和模式還不能令利益各方滿意，而且各地方的管線公司作為體制的產(chǎn)物已經(jīng)壟斷多年，不考慮其訴求是不現(xiàn)實的。因此，既要顧及到管廊建設(shè)的投入，也要考慮到各管線公司的訴求與承受能力、政府的財承能力、各管線的空間占比因素、因入廊而減少的漏損率、因入廊而節(jié)約的維護成本等，綜上，本研究將分別采用基于比例因子和滿意度權(quán)重的費用比例分攤法來計算收費標準，盡量均衡各管線公司的利益關(guān)系。

分析思路如下：先行計算出需要分攤的成本費用，然后討論費用分攤模型，代入模型計算出收費結(jié)果。

3.2 入廊費的分攤基數(shù)計算? 入廊費的分攤基數(shù)也就是待分攤的建設(shè)投入。該管廊位于YX市已建成的主干道上，長度2.5公里，采用深基坑鋼板樁支護，局部下穿高速公路。工程內(nèi)容詳見表1，總投資約3.6億元。在計算入廊費分攤基數(shù)時，要剔除與管廊本體建設(shè)無關(guān)的因素，主要指恢復工程。

該項目運作采用PPP模式[2-4]，政府出資2000萬，根據(jù)約定的融資成本計算出建設(shè)期利息為745萬元，由此得出建設(shè)投資合理回報的計算本金為33257萬元。再加上合同約定的投資回報，得出入廊費需要分攤的總投資基數(shù)為44003萬元。

依據(jù)調(diào)研資料可以發(fā)現(xiàn)，在第一批24個國家級試點城市中已出臺收費標準的城市大部分政府分攤的比例均在70%左右，各管線公司分攤余下的30%。目前看，這個分擔比例是基本趨于合理的。因為，管線單位繳納入廊費的數(shù)額為管線直埋敷設(shè)成本以及管理設(shè)計周期內(nèi)管線數(shù)次翻建成本的數(shù)額之和，約為管廊總投資額的30%左右。因此，該項目需要各管線公司分攤的投資額度大約為13200萬元，下面的分攤計算基數(shù)均以此為準。

3.3 費用分攤適用模型? 本研究分別按照空間占比法、直埋成本占比法、滿意度權(quán)重法計算YX市的入廊費分攤。

3.3.1 基于比例分攤因子的各管線公司分攤比例? 比例分攤方式主要有空間占比法、直埋成本占比法。

空間占比法是指，按照管線在管廊中所占的有效面積與管理斷面截面積之比作為分攤因子進行成本分攤，這種方式會使占用管廊空間較多的管線單位承擔較多的管廊建設(shè)費用。YX市已建成管廊的各專業(yè)管線的入廊情況，如表2所示。

管廊斷面設(shè)計，如圖1所示。

根據(jù)圖紙和設(shè)計說明，計算出的各管線空間占比，如表3所示。

直埋成本占比法是指，按照各管線單位的直埋成本作為分攤因子，這種方法的結(jié)果會使原本直埋成本高的管線單位承擔較多的管廊建設(shè)費用。各管線直埋成本，如表4所示。

從表4可知，燃氣管線因為獨立設(shè)艙的要求導致空間占比很高，但是直埋成本占比卻相對很低。同樣的，高壓電力管線單獨建設(shè)投資占比過高，是由于采用電纜溝敷設(shè)造價較高造成的。

通過綜合這兩種占比分析可以看出，各種專業(yè)管線會因為性質(zhì)的不同而產(chǎn)生截然相反的計算結(jié)論，這必將導致各專業(yè)管線公司對于所承擔的分攤比例產(chǎn)生不滿，因此就有必要考慮多元入廊主體的滿意度權(quán)重的費用分攤方式。

3.3.2 基于滿意度權(quán)重分析的各管線公司分攤比例計算? 為使YX市各專業(yè)管線公司增加入廊積極性，可引入以下基于滿意度權(quán)重的入廊費用分攤模型來協(xié)助確定入廊費分攤比例。

假設(shè)滿意度權(quán)重模型為：

Si=（s1，s2，s3，……，sn）

其中：Si為對應(yīng)第i個管線公司的滿意度函數(shù)，與第i個管線公司的費用分攤比ki有關(guān)，可表達為：

Si（ki）=1-（kiA/ai）2

其中：i=1，2，3…n，A為管廊建設(shè)需要分攤的總成本，即投資加回報，由此可以得出最佳滿意度模型為：

其中：α第i個管線公司的重要性權(quán)重系數(shù)，β為政府承擔投資費用的比例，ti為第i個管線公司能夠接受的最大分攤值。

從上式可以看出，滿意度權(quán)重函數(shù)與管線公司的重要性權(quán)重α呈相關(guān)關(guān)系。權(quán)重系數(shù)越大，說明該管線在滿意度權(quán)重測算中占據(jù)優(yōu)勢，因此，從管線公司的角度來看，肯定是自身的權(quán)重系數(shù)越大越好。故在確定本條管廊個專業(yè)管線分攤比例的過程中，綜合考慮各管線公司的意見，以前獲得各方均較為滿意的分攤比例，從而達到提高入廊管線公司積極性的效果，并對未來YX市管廊的建設(shè)與收取入廊費起到良好的促進作用。

基于上述思路，采用各管線公司互相評價重要性矩陣J，來對滿意度結(jié)果進行校正，以提高該模型的公平性和可接受度?；ピu矩陣J可表達為：

其中：Jki為第k個管線公司對第i個管線公司給出的重要性權(quán)重系數(shù)。J （n+1）i為獨立第三方給出的第i個管線公司給出的重要性權(quán)重系數(shù)。

上述重要性權(quán)重系數(shù)需滿足：

為了保證結(jié)果的公平性和客觀性，各管線公司不給自己評分，所以Jii=0。為了糾正各管線公司互相評價的偏差，采用最小化群體評價矩陣J的偏差，計算出第i個管線公司的重要性權(quán)重αi。

此模型是從所有管線公司的主體利益出發(fā)考慮的，綜合了各公司的財承能力以及對分攤比例的滿意度，且重要性權(quán)重也是互相評價以及第三方評價得到的結(jié)果，相對客觀與公正。

根據(jù)上述分析，將其應(yīng)用于YX市管廊入廊費分攤的計算中，首先得到互評矩陣如下：

計算出的給水（含再生水）、燃氣、電力、電信四種專業(yè)公司的滿意度權(quán)重系數(shù)分別為：0.211，0.192，0.309，0.288。從而可以算出基于滿意度權(quán)重前題下的入廊費分攤結(jié)果。

由表5可知，當按空間占比分攤法考慮時，給水（含再生水）和燃氣專業(yè)的分攤數(shù)值要比按照直埋成本占比法高，這是由于即使管線數(shù)量少，但管線的截面積大，采用空間占比法得到的分攤計算結(jié)果要高一些，因此這種分攤方式更受截面積小的管線專業(yè)青睞。

對于采用直埋成本法分攤的數(shù)據(jù)，電力和電信專業(yè)的分攤數(shù)據(jù)均比空間占比法要高，這是源于這兩個專業(yè)的入廊管線數(shù)量較多，分別為10kV電纜24回路、110kV電纜12回路以及通信線纜20孔，遠多于給水（含再生水）和燃氣管線的數(shù)量，這會導致其直埋成本偏高，因此，這種分攤方式更適用于管線數(shù)量少、但截面積偏大、對于管線安裝環(huán)境要求不高的專業(yè)。

當考慮到滿意度權(quán)重因素時，電力和通信專業(yè)的分攤費用相較給水（含再生水）和燃氣專業(yè)要高，這是源于從實際情況看，電力和通信行業(yè)的單位長度管線的收益較高，而滿意度權(quán)重的統(tǒng)計結(jié)果恰恰比較符合從社會視角判斷的各管線單位的資金承擔責任，因此，基于滿意度權(quán)重結(jié)果所確定的入廊費分攤數(shù)值更具可操作性。

4? 建議

通過前述調(diào)研與計算，已經(jīng)為YX市提出了較為適宜的入廊費分攤方案，那么為盡快促成收費文件的落地，本研究提出如下建議：一是，將支持管線入廊的政策和辦法納入當?shù)氐姆煞ㄒ?guī)，從而使執(zhí)行部門有法可依、有章可循。此外，政府部門可以配合出臺強制措施，比如在建設(shè)綜合管廊的路段，城市規(guī)劃局不再審批新的管線路由，建設(shè)局不再批準新的掘路申請等;二是，建議市發(fā)改委簡化審批手續(xù)，盡快將收費標準列入定價目錄;三是，盡快成立綜合管廊推進領(lǐng)導組，由住建局、發(fā)改委、規(guī)劃局、物價局共同管理綜合管廊事務(wù)，同時借助專家委員會的咨詢力量，形成健全的管理體制，實現(xiàn)行政組織的科學化、合理化、法制化;四是，加強向省住建廳的匯報和溝通，求得上級部門的大力支持。

本研究針對YX市入廊費收取方案測算方法提出優(yōu)化建議。后期可對各專業(yè)管線公司進行調(diào)研，進一步了解更準確的資金承受能力。

參考文獻：

[1]BROEREW. Urban underground space： solving the problems of today's cities[J]. Tunnelling and Underground Space Technology，2016，55：245-248.

[2]崔啟明. PPP模式下城市綜合管廊收費定價研究[D].北京：北京建筑大學（碩士學位論文），2017.

[3]韋海民，劉武巖.PPP模式下地下綜合管廊入廊定價激勵機制研究[J].地下空間與工程學報，2018（3）：585-594.

[4]王英.基于直埋成本法的地下綜合管廊入廊費定價研究[J].工程造價管理，2016（3）：49-52.