數(shù)說(shuō)專利泡沫

王毅

中國(guó)的專利法保護(hù)著這樣一些專利：“嗅之微臭”、泛著“青光”的紅茶臭雞蛋制作、溫胃止嘔型臭豆腐味羊肉串制作、將中國(guó)傳統(tǒng)荷葉雞和西方漢堡結(jié)合起來(lái)的漢堡雞制作。再如將吸塵器機(jī)身上安裝音樂(lè)播放器的“快樂(lè)吸塵器”，專利說(shuō)明書(shū)中寫(xiě)著“快樂(lè)吸塵器，達(dá)到了邊聽(tīng)音樂(lè)邊吸塵的目的”。

這些專利本享受著10～20年的專利保護(hù)期限。但實(shí)際上，除了誕生時(shí)間較晚的臭豆腐味羊肉串和漢堡雞外，其他都已經(jīng)夭折，平均壽命僅為2.7年。

在中國(guó)，有大量白菜價(jià)的劣質(zhì)專利，正在批量生產(chǎn)、批量死亡。

單從專利的數(shù)量上看，作為后起之秀的中國(guó)可謂遙遙領(lǐng)先。

2017年，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）針對(duì)工業(yè)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行了全球范圍的統(tǒng)計(jì)，其最新發(fā)布的《專利事實(shí)與數(shù)據(jù)報(bào)告2017》（IP Facts and Figures 2017）顯示，中國(guó)在工業(yè)產(chǎn)權(quán)方面的發(fā)明專利、商標(biāo)專利、工業(yè)設(shè)計(jì)專利、實(shí)用新型專利等四種專利的申請(qǐng)量中均占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，數(shù)量比美國(guó)、日本、韓國(guó)、歐洲專利申請(qǐng)數(shù)量之和還要高出許多。

在這四種專利類(lèi)型中，最為特殊的是“實(shí)用新型”專利。實(shí)際上，多數(shù)“實(shí)用新型”專利既不“實(shí)用”，也不“求新”，多被用來(lái)授予對(duì)現(xiàn)有發(fā)明做出微小改進(jìn)的次要發(fā)明，含金量低、創(chuàng)新水平差，且審查寬松。

上述 “快樂(lè)吸塵器”就是實(shí)用新型專利中比較典型的存在。

而在全球155萬(wàn)件實(shí)用新型專利申請(qǐng)中，中國(guó)獨(dú)占鰲頭。2016年，中國(guó)以30.9%的超高增速、創(chuàng)下了148萬(wàn)件的申請(qǐng)量記錄，占世界總量的95%。

作為專利生產(chǎn)大國(guó)的中國(guó)，數(shù)量上去了，但是在專利質(zhì)量與創(chuàng)新水平方面仍然任重道遠(yuǎn)。

2014年，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)布的研究報(bào)告就曾一針見(jiàn)血地指出，中國(guó)還不是真正意義的知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)，高質(zhì)量專利占比不高，專利對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)和經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型發(fā)展的有效支撐力度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

圍繞“提升專利質(zhì)量”這一主題，2015年國(guó)務(wù)院陸續(xù)頒布若干政策，十九大也重申“強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、保護(hù)與運(yùn)用”。

中國(guó)的三大專利類(lèi)型中，發(fā)明專利與實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)專利在含金量上有著質(zhì)的區(qū)別。發(fā)明專利的投入成本高、研發(fā)難度大、對(duì)專利質(zhì)量及創(chuàng)新性有著較為嚴(yán)格的把關(guān)。

而實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專利的審查則較為寬松。如實(shí)用新型的審查重點(diǎn)為“申請(qǐng)書(shū)有無(wú)包括請(qǐng)求書(shū)、說(shuō)明書(shū)、摘要、附圖及權(quán)利要求書(shū)”“格式有無(wú)缺陷”“申請(qǐng)費(fèi)有無(wú)繳納”“文件中有無(wú)實(shí)質(zhì)明顯缺陷”等。

審查不嚴(yán)格，為低質(zhì)專利留下了可趁之機(jī)。在外觀設(shè)計(jì)專利領(lǐng)域，不乏專利申請(qǐng)者以“剪刀加糨糊”的形式對(duì)已授權(quán)專利進(jìn)行形狀、圖案、色彩抑或材料、組分、配比、部件再編輯后重新申請(qǐng)的侵權(quán)案例。

然而，低質(zhì)低效垃圾專利充斥的實(shí)用新型與外觀設(shè)計(jì)專利，卻在中國(guó)整體專利結(jié)構(gòu)中占據(jù)著絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。

2012年至今，實(shí)用新型專利與外觀設(shè)計(jì)專利授權(quán)的占比從未低于75%。發(fā)明專利授權(quán)在2015年才首次超過(guò)20%。

對(duì)于不能帶來(lái)收益的低質(zhì)專利，申請(qǐng)容易，但維持起來(lái)就日漸艱難。

專利申請(qǐng)與維持并不是零成本。實(shí)際上，中國(guó)對(duì)專利收取的申請(qǐng)費(fèi)、維持費(fèi)、審查費(fèi)、復(fù)審費(fèi)和年費(fèi)與國(guó)外相比已經(jīng)算高昂。專利權(quán)人需要在專利保護(hù)期內(nèi)繳納年費(fèi)。越接近保護(hù)期限，需繳納的年費(fèi)越高。如發(fā)明專利在專利保護(hù)的第16～20年，每年需繳8000元用于專利維持。

于是，在低質(zhì)低效、侵權(quán)案件高發(fā)、年費(fèi)成本高昂等諸多因素的共同作用下，出現(xiàn)了中國(guó)專利中頗為壯觀的“曇花一現(xiàn)，批量死亡”場(chǎng)面。

事出必有因。造成中國(guó)專利結(jié)構(gòu)扭曲、垃圾專利泛濫的一個(gè)重要因素，是中國(guó)的專利資助制度。

為了激發(fā)專利創(chuàng)造的熱情、減輕專利研發(fā)成本，政府以財(cái)政撥款的方式對(duì)專利申請(qǐng)和維護(hù)費(fèi)用進(jìn)行減免或定額補(bǔ)貼。這本來(lái)是好事。但財(cái)政資源是有限的，大量低質(zhì)低效的專利項(xiàng)目勢(shì)必會(huì)分流一大部分財(cái)政資金，而真正需要大量資金投入的專利研發(fā)項(xiàng)目卻可能因資金短缺而夭折。

國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)布的《2016年中國(guó)專利調(diào)查數(shù)據(jù)報(bào)告》顯示，當(dāng)年共有83%的省市項(xiàng)目受到資助。國(guó)家級(jí)項(xiàng)目、區(qū)縣級(jí)項(xiàng)目、部委級(jí)項(xiàng)目和高新技術(shù)企業(yè)資助占比總和不超過(guò)20%。

而這一專利結(jié)構(gòu)意味著，流入地方的財(cái)政資金被規(guī)模龐大的實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專利所消耗。

通過(guò)梳理27個(gè)省市的專利資助政策可以發(fā)現(xiàn)，2016年時(shí)，有16個(gè)省市對(duì)三種專利都進(jìn)行資助，20個(gè)省市的資助政策中包括實(shí)用新型專利。僅有7省只針對(duì)發(fā)明專利進(jìn)行資助。

雖然單筆資助額度并不高，但由于缺乏嚴(yán)格的篩選機(jī)制、數(shù)量上可以最大限度地膨脹，仍然可以套取一筆可觀的資金。

值得注意的是，地方資助政策的風(fēng)向已有顯著改變。2018年，已經(jīng)有越來(lái)越多的省市加強(qiáng)了對(duì)資助對(duì)象的篩選，專利資助類(lèi)型更有針對(duì)性。三類(lèi)專利全部資助的省份大幅減少，僅對(duì)發(fā)明專利進(jìn)行資助的省份增加到了16個(gè)。

不過(guò)，作為專利發(fā)明活水源頭的專利權(quán)人，對(duì)提升專利質(zhì)量的措施卻有不同的看法。

國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)布的《2017年中國(guó)專利調(diào)查報(bào)告》，征詢了多省抽調(diào)的高校、企業(yè)、科研單位等專利權(quán)人對(duì)提升專利質(zhì)量措施的意見(jiàn)。與加大科研投入的強(qiáng)烈呼聲不同的是，提高政府補(bǔ)貼對(duì)專利質(zhì)量的要求、提升專利審查、復(fù)審以及無(wú)效程序質(zhì)量、打擊專利侵權(quán)的呼聲寥寥。

畢竟，如果提高了專利申請(qǐng)的質(zhì)量要求，以后再申請(qǐng)專利勢(shì)必會(huì)變得更難，想拿補(bǔ)貼，也不容易了。