“姐姐被要求養弟弟”背后隱藏的問題

2020年9月8日，一則“父母起訴22歲女兒拒養2歲弟弟勝訴”的消息被頂上了微博熱搜榜，帶有該話題的內容閱讀量達到單日5.1億，討論數近6萬。而這則“三無新聞”背后卻隱藏著不少問題。

“三無新聞”登上熱搜的詭變之旅

激發公眾爭論的新聞是這樣的：一對靠低保生活的夫妻在生完二孩兩年后，因身體和經濟情況欠佳，沒有能力將小兒子養好，便想讓剛剛大學畢業的22歲女兒來扶養。女兒對此表示強烈反對，夫妻便將女兒告上法庭，而最終判決結果為父母勝訴，大女兒作為姐姐要扶養弟弟。

記者搜索發現，該熱搜起始于微博“中國普法”于9月5日發布的一則消息。9月8日，眾多機構媒體和自媒體對其進行了轉發，圍繞其中涉及的法律與倫理問題展開討論，由此吸引了巨量的閱讀與評論量。然而細究發現，這則消息沒有時間、地點、人物等新聞要素。記者通過搜索發現，“中國普法”素材來源于廣州市司法局云普法團隊的《說法》欄目的視頻，視頻中，律師楊滿玉依據婚姻法和即將生效的民法典，解讀了該案件判決結果的合理性。9月9日上午，記者聯系該欄目組人員，一名工作人員告知，這條消息是在“今日頭條”平臺上找到的，但其真實性查不到源頭。在節目中進行普法講解的楊律師解釋稱，此案件并非由她經手，是欄目編導提供的素材，她僅是根據簡介進行解讀。

繼續追根溯源后又發現，其實從去年底開始，換湯不換藥的同款故事就在許多自媒體中傳播。不同版本中，姐姐的名字有“大華”“露露”“麗麗”，年齡也有24歲、25歲、22歲多種說法。

隨著輿論的發酵，很快有網友對該新聞的真實性提出了質疑。9月8日傍晚“中國普法”刪除了該篇文章。

流量經濟推動虛假新聞傳播

自媒體時代的到來，也伴隨著更多失實或疑似失實的新聞。對于此事，中國人民大學新聞學院副教授李彪認為，這則疑似虛假的新聞中，信源節點的單一、情緒化的標簽、強烈的社會沖突、涉及倫理的探討，幾乎都符合虛假新聞的所有判斷要素。而這則消息得以廣泛傳播的原因，在他看來，除了基于受眾被制造出來的情感因素，也有流量經濟的作用。

通過對2010～2018年的81個虛假新聞文本進行分析，李彪發現，一般社會新聞類話題位居虛假新聞話語生產類型之首。

“相比起政治新聞，社會類新聞寬容度相對較高。”他說，“這也導致很多自媒體會在社會這一領域，為了爭奪流量而寫出在完全失實與真實新聞之間徘徊的虛假新聞。這種‘帶血的流量肯定對社會發展不利。”

在某網課平臺上，一條《做自媒體到底賺錢嗎》的視頻中，作者提到頭條號原創內容平均一萬閱讀量可收益18到20元，非原創內容3～5元。部分知乎用戶還表示，自己通過今日頭條半年賺了近十萬元。在他分享的方法中，特別強調了文章的套路：由故事引入+提出觀點+給出方法。

高齡生子是否理性？

為什么這條“三無新聞”會引起如此廣泛的反響？是不是確實存在一些不能用“流量”掩蓋的社會問題？

“二孩”政策推出后，有人覺得兒女雙全才最幸福，所以無論有什么樣的風險都要盡力一試。由此也帶來高齡生子是否理性的爭議。

2019年底，山東棗莊一名67歲高齡產婦產下一女嬰的新聞曾引發輿論熱議。據了解，這名67歲產婦的丈夫黃先生也已經68歲，是一名律師。這對老夫婦已有一兒一女，早已結婚生子，大孫女18歲，小孫女也已經14歲了。田女士未生產之前，其女兒曾說如果父母要這個孩子就斷絕關系，但老夫婦覺得這是自己的事，誰反對也沒用，且兩人每月退休金1萬多，撫養孩子沒問題，不會麻煩其他子女。

但不少網友仍然認為孩子的撫養、教育會有問題。當孩子十幾歲時，老兩口都八十多歲了，這樣的歲數就算還能接送孩子，但還能輔導課程嗎？而且隨著父母的年齡更大，身體機能會下降得更快，生病不可避免。這會需要已成年兒女承擔更多。

姐姐能否拒絕扶養弟弟？

“姐姐被判扶養弟弟”這個案件真實性存疑，但現實中如果真的出現這類事情，法院會怎么判？

我國新頒布的《民法典》明文規定， 有負擔能力的兄、姐，對于父母已經死亡或父母無力撫養的未成年的弟、妹，有扶養的義務。

兄姐對弟妹承擔扶養義務的條件有三個：（1）兄、姐要有負擔能力，如果兄、姐自身生活難以維系，或者僅僅是能夠保障自己的基本生活需要，那么他們對弟、妹就不負有法定的扶養義務;（2）父母已經死亡或父母無力撫養，如果父母有能力撫養，兄、姐對弟、妹就不負有法定的扶養義務;（3）弟、妹尚未成年，如果弟、妹已經年滿十八周歲，即使是不能自食其力，兄、姐也沒有扶養義務。

上述三個條件應同時具備，否則兄、姐對弟、妹的扶養義務就不能成立。

有必要提醒的是，決策者在做繼續生育決定時，應反復權衡自身能力及多方利弊，并自覺承擔相應義務。否則，兄、姐沒有決策權，但把扶養弟、妹的義務推給兄、姐，是十分不公平的，那將嚴重影響兄、姐未來的生活。被強行套上扶養義務的兄、姐，也很難說對弟、妹會有多濃的親情。 ? （本稿綜合《南方周末》《新京報》等）