高校精準(zhǔn)資助評估研究

[摘 要] 該文以精準(zhǔn)資助評估為研究對象，以高校精準(zhǔn)資助內(nèi)涵和精準(zhǔn)資助評估內(nèi)涵為出發(fā)點，分析現(xiàn)行資助評估現(xiàn)狀和問題，即重視程度不夠、結(jié)果導(dǎo)向明顯、育人評價不足等束縛精準(zhǔn)資助工作的開展的缺陷。同時，提出了開展高校精準(zhǔn)資助評估的三個原則，以學(xué)生為本的理念貫穿其中、精準(zhǔn)資助特征融入始終、注重資助育人成效提升。

[關(guān)鍵詞] 高校;精準(zhǔn)資助;評估

[作者簡介] 張娓娓（1984—），女，河南洛陽人，碩士，上海商學(xué)院黨委學(xué)生工作部、學(xué)生處講師，主要從事大學(xué)生思想政治教育研究。

[中圖分類號] G642? ? [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A? ? [文章編號] 1674-9324（2020）38-0113-02? ? [收稿日期] 2020-02-10

近三年來，全國學(xué)生資助發(fā)展報告統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2016年全國學(xué)生資助金額為1688.76億元，2017年增長為1882.14億元，2018年增長為2040億元。其中，高校學(xué)生資助經(jīng)費在2016年投入為955.84億元，2017年增長為1050.74億元，2018增長為1150.30億元。三年來，高校學(xué)生資助經(jīng)費增長率達(dá)到20.41%，2018年高校資助經(jīng)費占全國學(xué)生資助經(jīng)費的比例超過了56%。由此可見，國家對大學(xué)生資助的重視程度。高校作為大學(xué)生資助政策的貫徹落實主體，當(dāng)前精準(zhǔn)資助工作正如火如荼的開展，不少高校借力大數(shù)據(jù)分析研判資助對象，針對學(xué)生實際需求設(shè)計資助內(nèi)容，通過資助項目整合配置資助資源，瞄準(zhǔn)差異化需求探索定制化育人新模式……可以說，當(dāng)前高校資助工作的精準(zhǔn)化水平不斷提升，精準(zhǔn)資助體制機制不斷創(chuàng)新。但有限的資助資源使用效益能否切實發(fā)揮？高校資助基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)能否滿足當(dāng)前精準(zhǔn)資助的工作需要？……反思目前高校精準(zhǔn)資助的問題和困境是進(jìn)一步推進(jìn)工作的必然之舉，因此對高校進(jìn)行精準(zhǔn)資助效果評估也顯得尤為迫切。

一、高校精準(zhǔn)資助評估的內(nèi)涵

1.高校精準(zhǔn)資助的內(nèi)涵。2015年3月8日，習(xí)總書記在參加全國人大十二屆三次會議廣西代表團審議《政府工作報告》時指出：“堅持精準(zhǔn)扶貧，不能‘手榴彈炸跳蚤。”“扶貧先扶智，絕不能讓貧困家庭的孩子輸在起跑線上，堅決阻止貧困代際傳遞。”2017年4月由財政部、教育部、中國人民銀行、中國銀監(jiān)會共同印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步落實高等教育學(xué)生資助政策的通知》再次強調(diào)學(xué)生資助工作要精準(zhǔn)發(fā)力，明確提出對象精準(zhǔn)、力度精準(zhǔn)、分配精準(zhǔn)和發(fā)放精準(zhǔn)“四個精準(zhǔn)”的工作要求。

高校精準(zhǔn)資助就是在原有資助體系的基礎(chǔ)上，對高校困難學(xué)生進(jìn)行精準(zhǔn)資助管理和教育的過程，保證應(yīng)助學(xué)生一個都不能少，服務(wù)于困難學(xué)生的發(fā)展，最終實現(xiàn)家庭經(jīng)濟困難學(xué)生的成長成才。同時，精準(zhǔn)資助遵循以人為本的價值取向，圍繞立德樹人根本任務(wù)，體現(xiàn)了程序公平與學(xué)生發(fā)展相統(tǒng)一、預(yù)期管理目標(biāo)“精準(zhǔn)”與資助對象的需求與發(fā)展相統(tǒng)一，其特征主要包括對象精準(zhǔn)、力度精準(zhǔn)、分配精準(zhǔn)和發(fā)放精準(zhǔn)。

2.高校精準(zhǔn)資助評估的內(nèi)涵。關(guān)于“教育評估”的概念界定，學(xué)界所認(rèn)可的是陳玉琨教授的說法，即“教育評估是對教育活動滿足社會與個體需要程度進(jìn)行價值判斷的過程”[1]。這一概念表明，教育評估本質(zhì)上是一種價值判斷，這一判斷體現(xiàn)了滿足社會價值與滿足個人價值的相統(tǒng)一。還有一種說法認(rèn)為“教育評估為系統(tǒng)收集相關(guān)信息、數(shù)據(jù)并以此作為判斷教育活動價值的依據(jù)以期提高教育質(zhì)量”[2]。高校精準(zhǔn)資助評估屬于教育評估活動的范疇。本文將高校精準(zhǔn)資助評估定義為：以高校學(xué)生資助管理部門為評估對象，為滿足社會期待和學(xué)生實際需要，對學(xué)生資助管理機構(gòu)開展精準(zhǔn)資助過程做出的價值判斷。

二、現(xiàn)有高校資助評估的現(xiàn)狀與問題

現(xiàn)行高校資助評估體系以各省級資助管理中心為主體，以各高校資助管理部門為客體，以社會第三方機構(gòu)的評估為輔助，以資料核查、工作匯報、系統(tǒng)檢查、隨機抽查等為評估方式，以資助日常管理、制度規(guī)定建設(shè)、政策法規(guī)落實、資金使用管理、資助過程管理、宣傳教育引導(dǎo)等方面的內(nèi)容為主要評估內(nèi)容。這樣的評估方式從一定程度上保障了國家資助政策的落實落地落細(xì)，確保了各項學(xué)生資助資金發(fā)放、資助體系完善、資助宣傳到位等，對整個高校資助工作發(fā)展起到了積極的推動作用。精準(zhǔn)資助是國家資助政策高效、公平和全面落實的保障，是高校學(xué)生資助工作的“最后一公里”，是大學(xué)生資助管理工作效果的具體展現(xiàn)，顯然，目前現(xiàn)有的評估體系不能適應(yīng)高校精準(zhǔn)資助工作的要求。具體問題主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

一是，重視程度不夠。2015年以來，高校精準(zhǔn)資助的研究可謂風(fēng)生水起，高校精準(zhǔn)資助研究可以說是國內(nèi)學(xué)界的熱點問題。以“精準(zhǔn)資助”和“大學(xué)生”“精準(zhǔn)幫扶”等關(guān)鍵詞，在中國期刊全文數(shù)據(jù)庫、中國優(yōu)秀碩士博士論文數(shù)據(jù)庫進(jìn)行檢索，自2015年以來，共發(fā)表相關(guān)研究論文476篇，其中核心期刊論文36篇，碩士論文6篇。從研究的視角來看，學(xué)界關(guān)于精準(zhǔn)資助研究主要集中于思想政治教育、心理學(xué)、教育理論與教育管理等角度，關(guān)于精準(zhǔn)資助評估研究的內(nèi)容非常少。從目前來看，高校精準(zhǔn)資助工作不管是理論研究還是政策實踐來看，對精準(zhǔn)資助效果都缺乏足夠的關(guān)注，這也反映出對精準(zhǔn)資助評估工作的重視不夠。二是，結(jié)果導(dǎo)向明顯。現(xiàn)行資助評估體系主要以各高校資助工作整體開展為評價側(cè)重點，評價指標(biāo)主要體現(xiàn)對目標(biāo)計劃、職責(zé)權(quán)限、資助流程、業(yè)務(wù)開展、人員培訓(xùn)的控制和修正，主要強調(diào)對政策落實、程序執(zhí)行、合規(guī)合法等問的反饋，是上下級間的一個較為封閉循環(huán)系統(tǒng)，因此，具有明顯的結(jié)果導(dǎo)向。三是，育人評價不足。現(xiàn)行的資助評估體系主要側(cè)重于常態(tài)化的組織管理、制度建設(shè)、日常管理、資金使用等方面的考核和評價，重視資助工作在體制機制層面的運行，忽視了高校資助育人工作的創(chuàng)新性、主動性、靈活性評價，對于資助政策能否促進(jìn)學(xué)生獲得有效和高質(zhì)量的發(fā)展，對于學(xué)生的成長成才的關(guān)注缺乏相應(yīng)的評估。

三、高校精準(zhǔn)資助評估的原則

1.以生為本的理念貫穿其中。高校精準(zhǔn)資助評估同樣包含評估者和評估對象兩組基本關(guān)系，盡管評估對象仍然是高校資助工作，但是資助工作的精準(zhǔn)性評判必然要包含資助對象，即在校受助大學(xué)生，因此精準(zhǔn)資助評估的對象必然由高校資助工作管理機構(gòu)和被資助的學(xué)生組成。這就要求高校精準(zhǔn)資助評估要將以生為本的理念貫穿始終，通過評估大學(xué)生資助工作的開展，不僅改進(jìn)大學(xué)生的資助管理水平，提供應(yīng)助盡助的精準(zhǔn)經(jīng)濟援助，更重要的是要推動受助學(xué)生的長遠(yuǎn)發(fā)展，立德樹人，促進(jìn)學(xué)生成長成才。只有牢牢地樹立這一理念，才能避免出現(xiàn)舍本逐末、本末倒置的評估行為，才能將學(xué)生作為評估對象的主體，才能充分發(fā)揮評估主體的主觀能動性，把握正確的評估方向，實現(xiàn)對精準(zhǔn)資助評估的科學(xué)評價。

在以生為本理念的指導(dǎo)下，高校精準(zhǔn)資助評估實踐或者研究的開展應(yīng)當(dāng)注意以下內(nèi)容：一是要充分發(fā)揮評估對象的主觀能動性，盡管評估者仍然精準(zhǔn)資助評估工作的執(zhí)行者且把握著評估的方向，但評估者一定不能忽視評估對象在整個評估體系中的作用以及參與的權(quán)力，應(yīng)將評估對象的“自我實現(xiàn)”納入評估體系中去。二是要倡導(dǎo)和諧、平等的評估氛圍。三是要重視評估對象情感態(tài)度的考量。可采用質(zhì)性評估的方法，重視個體的情感和體驗的評估考量。

2.精準(zhǔn)資助特征融入始終。本文認(rèn)為，精準(zhǔn)資助的特征主要包括對象精準(zhǔn)、力度精準(zhǔn)、分配精準(zhǔn)和發(fā)放精準(zhǔn)四個方面，那么評估基本點也必然要包含精準(zhǔn)資價體系指標(biāo)，是否掌握了受助學(xué)生的真實情況，是否精準(zhǔn)識別了資助對象的實際需求;二是，資助力度是否精準(zhǔn)，是否在經(jīng)濟資助、能力資助、心理資助等方面采取了合理合適的資助措施幫助學(xué)生走出困境;三是，分配方法是否精準(zhǔn)，貧困生檔案管理系統(tǒng)的信息是否全面、客觀，以保證有限資助資源效益最大化;四是，資源發(fā)放是否精準(zhǔn)。在資助資金有限的情況下，建立信息化的發(fā)放系統(tǒng)，使資助資金真正起到雪中送碳的作用。

3.注重資助育人成效提升。高校學(xué)生資助“不能也不應(yīng)該停留在救助的基礎(chǔ)上，而應(yīng)該是幫助他們渡過暫時的經(jīng)濟困難，培養(yǎng)他們養(yǎng)成勤儉、勤奮、自信、自立、自強品質(zhì)，最終成為敢于擔(dān)當(dāng)也能擔(dān)當(dāng)?shù)挠袨橹恕盵3]。本文認(rèn)為，“授人以漁，不如授人以漁”，將資助資金給與需要幫助的困難學(xué)生是精準(zhǔn)資助工作的第一步，并不是精準(zhǔn)資助工作的全部，經(jīng)濟困難學(xué)生的心理問題、學(xué)業(yè)問題、職業(yè)生涯發(fā)展問題、感恩問題都是應(yīng)該納入精準(zhǔn)資助評估的范疇。

參考文獻(xiàn)

[1]陳玉琨.教育評價學(xué)[M].北京：人民教育出版社，2001：7.

[2]金娣，王剛.教育評價與測量線性[M].北京：教育科學(xué)出版社，2002：2-3.

[3]張福友.關(guān)于普通高校學(xué)生精準(zhǔn)資助工作的理路[J].黑龍江高教研究，2015（11）：78-80.

Research on Precise Funding Evaluation of Colleges and Universities

ZHANG Wei-wei

（Student Work Department of Party Committee/Studnet Affairs Office，Shanghai Business School，Shanghai 201400，China）

Abstract：This paper takes accurate funding evaluation as the research object，and starts from the connotation of accurate funding and accurate funding evaluation in colleges and universities to analyze the current situation and problems of accurate funding evaluation，namely，insufficient attention，obvious results-oriented，insufficient education evaluation and other defects restricting the development of accurate funding.At the same time，this paper puts forward three principles of carrying out accurate financial aid evaluation of colleges and universities，including the concept of taking students as the foundation，the integration of accurate financial aid features，and the improvement of financial aid and educational effect.

Key words：university;precision funding;evaluation