由墨子“獨我責哉”想到的

王厚明

《墨子》卷十二·公孟有一段記述頗令人回味。說的是有個游學到墨子門下的青年，身體健壯，思維敏捷，但無心學習，墨子想讓他跟隨自己學習，就以舉薦做官勸他學習。青年受到好話鼓勵便開始認真學習。過了一年，這個青年向墨子求官。墨子卻拒絕了他的要求，并講述了魯國的一個故事。魯國有兄弟五人，父親死了，長子天天喝酒而不安葬。四個弟弟以安葬好父親后買酒給他相勸。父親安葬后，長子向四個弟弟要酒。弟弟們拒絕了，說你葬你的父親，我們葬我們的父親，“豈獨吾父哉？子不葬則人將笑子，故勸子葬也。”意思是難道只是我們的父親嗎？你不葬別人會笑話你，所以勸你葬。墨子以這個故事對青年說，現在你學習而行義，我也行義，“豈獨我義也哉？子不學則人將笑子，故勸子于學。”難道說只是我的義嗎？你如果不學別人將會笑話你，所以勸你學習。

掩卷遐思，墨子這一段教人學習的勸誡意味深長，也許告訴我們這樣一個道理：很多事，其實是一種責任。這種責任，不以個人喜好而選擇，不因功名利祿而動心，也無須他人勸導而為之，而是一種潛藏心底的情不自禁，一種主動作為的思想自覺。

在北京召開的新冠肺炎疫情防控例行新聞發布會上，通報了一例返京后一直不佩戴口罩的確診病例。這名在工地擔任瓦工的男子在租住地與其他租戶見面時不戴口罩，工作期間也不佩戴口罩，直至后來被確診。顯而易見，這名男子嫌麻煩，在公共區間不戴口罩，把防疫的責任視作他人的責任，而與自己無關，既不對自己負責，也不對公眾負責，豈知防控疫情同樣是“獨我責哉”？誰不擔當公共之責，誰就會自戕于怠責。

有的事，可能在有的人看來，是自己決定的事，可做可不做，與他人無關，即使做也要有“起早的理由”。于是沒有好處不去干，缺乏興趣不肯為，往往疏于學習而不努力，冷落工作而不擔當，漠視義務而不履行，正如墨子所勸誡的青年和嗜酒的長子，沖著做官的功利和物質的享受去做一件事，是不足取的。如果患得患失，無利而不往之，不僅是責任先天的缺失，更是對共同義務的逃避，也如墨子所指出的那樣，“獨吾父哉？”“獨我義哉？”同樣，干事創業，也并非“獨我責哉”，是其他人的事，而需要每一個人擔當盡責。

值得品味的是，墨子強調的要學習要孝敬，也離不開“人將笑子”的輿論導向。反觀當下，貌似“撞鐘和尚”，在其位不謀其政、干其事不求其效的;堪比“賬房先生”，凡事先打利益算盤，瞄著位子想著好處干的;樂當“甩手掌柜”，遇事旁觀與己無關、急難險重任務甘居人后的……此類種種并未銷聲匿跡，也必將形成成長成事的逆向阻力。

為人避事平生恥，重任千鈞唯擔當。只有持續強化“人將笑子”的輿論環境和“人人拒之”的社會氛圍，堅持優者上、庸者下、劣者汰，讓不擔當不作為者如過街老鼠而人人不恥，真正讓“人將笑子”成為心中戒律，“獨我責哉”的疑問才能拉直為“人人有責”的擔當。

（編輯? 余從）