對住宅小區(qū)地下汽車庫排煙設計方案的探討

溫 琦

(蘭州新區(qū)消防救援支隊，甘肅 蘭州 730300)

0 引言

隨著城市化進程的發(fā)展，人民生活水平的不斷提高，私家車數(shù)量迅速增加，車輛停放問題亟待解決。由于地上用地緊缺，地價昂貴，遠遠不能滿足住戶停車的要求，致使停車位緊張問題日益尖銳。因此，地下汽車庫是住宅小區(qū)向地下空間發(fā)展的必然趨勢。利用建筑物的地下空間修建地下停車庫成為設計單位解決這一問題的有效途徑。這樣，住宅建筑地下汽車庫的消防安全已成了認真對待的課題，它是我國建筑工程防火設計規(guī)范的一個重要組成部分，以減少和防止火災對汽車庫的危害，保障社會主義經濟建設的順利進行和人民生命財產的安全。

1 概述

1)根據(jù)GB 50067—2014汽車庫、修車庫、停車場設計防火規(guī)范(以下簡稱《汽規(guī)》)第8.2.1條：“除敞開式汽車庫、建筑面積小于1 000 m2的地下1層汽車庫和修車庫外，汽車庫、修車庫應設置排煙系統(tǒng)，并應劃分防煙分區(qū)”；第8.2.1條：“防煙分區(qū)的建筑面積不宜大于2 000 m2，且防煙分區(qū)不應跨越防火分區(qū)。防煙分區(qū)可采用擋煙垂壁、隔墻或從頂棚下突出不小于0.5 m的梁劃分”；第8.2.10條：“汽車庫內無直接通向室外的汽車疏散出口的防火分區(qū)，當設置機械排煙系統(tǒng)時，應同時設置補風系統(tǒng)，且補風量不宜小于排煙量的50%”。筆者通過這幾年地下汽車庫的檢查及驗收，設計單位在滿足《汽規(guī)》的條件下有四種消防排煙設計方案，下面通過舉例說明其各種設計方案的優(yōu)缺點。

2)某住宅小區(qū)地下汽車庫建筑面積7 800 m2，汽車庫凈高4.0 m，該地下汽車庫設置自動噴水滅火系統(tǒng)，根據(jù)《汽規(guī)》第5.1.1，5.1.2條，汽車庫應劃分防火分區(qū)，每個防火分區(qū)的最大允許建筑面積不應大于4 000 m2。本工程劃分為兩個防火分區(qū)Ⅰ，Ⅱ，防火分區(qū)Ⅰ建筑面積均為3 800 m2，防火分區(qū)Ⅱ建筑面積均為4 000 m2，其中防火分區(qū)Ⅰ無直接通向室外的汽車疏散出口，防火分區(qū)Ⅱ設置直接通向室外的汽車疏散出口，根據(jù)《汽規(guī)》第8.2.10條，可不設置補風系統(tǒng)。對于汽車庫平時排風量與火災時的排煙量基本相當。因此，排煙系統(tǒng)與平時排風系統(tǒng)“合二為一”，排煙風機與平時排風可共用。

3)現(xiàn)以防火分區(qū)Ⅰ(無直接通向室外的汽車疏散出口)展開討論：防火分區(qū)Ⅰ采用活動擋煙垂壁劃分為兩個防煙分區(qū)1，2，擋煙垂壁采用不燃材料制作，根據(jù)GB 51251—2017建筑防煙排煙系統(tǒng)技術標準第4.6.2條，活動擋煙垂壁設置在緊貼地下汽車庫的頂板下，其擋煙垂壁的高度為1.20 m，每個防煙分區(qū)建筑面積均為1 900 m2。按照《汽規(guī)》第8.2.5條表8.2.5規(guī)定，每個防煙分區(qū)排煙風機的排煙量為31 500 m3/h,根據(jù)《汽規(guī)》第8.2.10條，則補風量不宜小于15 750 m3/h。排煙管道采用鋼板或鍍鋅鋼板制作，管道設計風速不應大于20 m/s，主排煙(風)管道斷面尺寸為1 400 mm×400 mm，鋼板厚度為1.2 mm。

5)補風系統(tǒng)設計。a.消防補風機選用混流式風機，補風機應設在專用機房內。b.補風機的送風管道在穿過風機房的隔墻處應設置70 ℃的防火閥。當補風口設置在同一空間內相鄰的防煙分區(qū)時，補風口位置不限；當補風口與排煙口設置在同一防煙分區(qū)時，補風口應設置在儲煙倉下沿以下；補風口與排煙口水平距離不應小于5 m，補風口的風速不宜大于10 m/s。c.補風系統(tǒng)流程：室外→單層防雨百葉窗→機房豎井(土建豎井應內襯鋼板管道制作)→止回閥→電動風閥→補風機→70 ℃防火閥→雙層百葉送風口。

2 各種排煙與補風系統(tǒng)方式介紹

2.1 方案一

防火分區(qū)Ⅰ的兩個防煙分區(qū)1，2均設置一臺消防高溫排煙風機(共兩臺)，每臺排煙風機的排煙量31 500 m3/h ，補風機設置一臺(兩個防煙分區(qū)共用)，補風量16 000 m3/h。平時啟動兩臺排煙風機排風(個別時段間歇啟動)。當某一防煙分區(qū)火災時，就地手動或消防控制室自動關閉非著火防煙分區(qū)的排煙風機，同時聯(lián)鎖啟動補風機進行補風。滿足《汽規(guī)》第8.2.10條補風量的規(guī)定。

2.2 方案二

防火分區(qū)Ⅰ的兩個防煙分區(qū)1，2均設置一臺消防高溫排煙風機(共兩臺)，每臺排煙風機的排煙量31 500 m3/h ，補風機設置一臺(兩個防煙分區(qū)共用)，補風量31 500 m3/h。平時啟動兩臺排煙風機排風(個別時段間歇啟動)，當某一防煙分區(qū)火災時，就地手動或消防控制室自動聯(lián)鎖啟動補風機進行補風，非著火防煙分區(qū)的排煙風機無論運行還是停止，均不違反《汽規(guī)》第8.2.10條補風量的規(guī)定(個別工程有此案例)。

2.3 方案三

防火分區(qū)Ⅰ的兩個防煙分區(qū)1，2均設置一臺消防高溫排煙風機(共兩臺)，每臺排煙風機的排煙量31 500 m3/h ，補風機設計一臺雙速風機(兩個防煙分區(qū)1，2共用)，補風量為16 000 m3/h～32 000 m3/h，平時啟動兩臺排煙風機排風(個別時段間歇啟動)，當某一防煙分區(qū)火災時，就地手動或消防控制室自動關閉非著火防煙分區(qū)的排煙風機，同時聯(lián)鎖啟動補風機在低速下運行進行補風；特殊情況下，當另一個防煙分區(qū)同時也需要排煙時(有可能火災發(fā)生在擋煙垂壁的下方，即兩個防煙分區(qū)1，2邊沿處)，聯(lián)鎖啟動補風機在高速下運行進行補風，滿足《汽規(guī)》第8.2.10條補風量的規(guī)定。

2.4 方案四

防火分區(qū)Ⅰ的兩個防煙分區(qū)1，2，按防煙分區(qū)分別設置一套消防高溫排煙風機及補風機(兩臺排煙風機，兩臺補風機)，排煙風機的排煙量為31 500 m3/h ，補風機的補風量為16 000 m3/h 。平時啟動兩臺排煙風機排風(個別時段間歇啟動)，當某一防煙分區(qū)火災時，就地手動或消防控制室自動聯(lián)鎖啟動本防煙分區(qū)補風機進行補風；同時就地手動或消防控制室自動關閉非著火防煙分區(qū)的排煙風機。特殊情況下，當另一個防煙分區(qū)也需要排煙時，聯(lián)鎖啟動該防煙分區(qū)補風機進行補風，滿足《汽規(guī)》第8.2.10條補風量的規(guī)定。

3 以上四種排煙方式優(yōu)缺點比較

方案一：參照GB 50974—2014消防給水及消火栓系統(tǒng)技術規(guī)范第3.2.2條，同一時間內按1起火災設計。優(yōu)點是節(jié)省投資，補風機容量及補風機房占地面積小。缺點是在特殊情況下，當著火防煙分區(qū)的擋煙垂壁下方，若火災蔓延至另一個防煙分區(qū)也需要消防排煙時(個別同行觀點)，則補風機無法滿足同時啟動兩臺排煙風機的補風量，不滿足《汽規(guī)》第8.2.10條補風量的要求。

方案二：優(yōu)點是較為節(jié)省投資，補風機房占地面積較小。缺點是當啟動一臺排煙風機時，補風量等于排煙量；當啟動兩臺排煙風機時，補風量等于排煙量的50%。盡管沒有違反《汽規(guī)》第8.2.10條補風量的規(guī)定，但在以上兩種情況下，補風量數(shù)值均為《汽規(guī)》第8.2.10條要求的“擦邊球”，運行效果不太理想。

方案三：優(yōu)點是較為節(jié)省投資，補風機房占地面積小。缺點是火災時，補風機需在低、高速下運行轉換，一旦轉換失靈或誤動作，將直接影響消防排煙效果。

方案四：優(yōu)點是消防排煙安全可靠，便于操作。缺點是增加投資，且增加一個補風機房，占地面積較大。

筆者建議方案四可設置一個補風機房，機房內設置兩臺補風機，分別為防煙分區(qū)1，2消防補風，但補風機房最好設置在兩個防煙分區(qū)1，2的邊沿處(即擋煙垂壁處)，以減少補風風管通向另一個防煙分區(qū)的長度，補風風管在穿越防煙分區(qū)前的送風管要求耐火極限不應小于1.50 h,且應在穿越防煙分區(qū)處設置70 ℃的防火閥，這樣既減少了建造風機房的投資，又節(jié)省了車庫的占地面積。

4 結語

本文對普通單層地下汽車庫通風排煙的幾種設計方案進行了闡述比較，僅供參考。在實際工程設計中，應根據(jù)建筑具體形式靈活選用設計方案，在滿足《汽規(guī)》的前提下，盡量簡化系統(tǒng)，節(jié)約造價，減少占用建筑空間，同時自動控制系統(tǒng)必須安全、可靠。為了減少和防止火災對汽車庫的危害，保障社會主義經濟建設的順利進行和人民生命財產的安全，筆者認為方案四(根據(jù)防煙分區(qū)單獨設置排煙及相應的補風系統(tǒng))，自動控制簡單，操作靈活，是較為安全、合理的設計方案。