LifePort保存心臟死亡器官捐獻供腎在腎移植中的應用

張宇，唐晨，陳偉軍，生悅

1.深圳市第三人民醫院泌尿外科(腎移植)，廣東 深圳 518100；2.南方科技大學生物系，廣東 深圳 518055

隨著腎臟移植手術的發展與成熟，腎移植逐漸被認為是腎疾病治療的有效手段，而腎源的嚴重匱乏已經無法滿足患者需求，成為了一項世界難題。目前公民逝世后器官捐獻已成為我國腎源的主要來源，也是腎源擴展的主流方向[1-2]。現階段，心臟死亡器官捐獻(donation after cardiac death，DCD)供腎在腎移植后效果較差，有資料顯示，這可能與捐獻后供腎的保存方式具有一定的關系。據報道，捐獻供腎的保存方式通常為冷藏保存，其受者術后腎功能恢復較差，不利于患者的有效康復[3-4]。有研究表明，以腎臟轉運器(LifePort)為代表的供腎脈沖灌注保存轉運器效果更佳，有利于供腎的長期保存和受者的腎功能恢復[5]。本文通過LifePort保存和普通冷藏兩種不同的保存方式進行對比研究，以驗證LifePort 保存的相關作用效果，現報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧性分析深圳市第三人民醫院泌尿外科2017 年7 月至2019 年2 月期間接受治療的25例DCD供腎移植后受者的臨床資料。DCD供腎者不限國籍和種族。排除標準：(1)機械灌注儀器非Lifeport；(2)多器官聯合移植受體。根據同一供體兩只供腎LifePort 保存和普通冷藏兩種不同的保存方式，將其分為研究組(LifePort保存)和對照組(普通冷藏)各25 例。對照組中男性20 例，女性5 例；年齡25～58 歲，平均(48.2±3.3)歲，研究組中男性18例，女性7例；年齡27～55歲，平均(46.6±4.1)歲。兩組患者在性別、年齡等比較差異均無統計學意義(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 方法 LifePort 供腎保存：將供腎取出后并進行簡單修剪，將其放入LifePort灌注儀器(美國Organ Recovery Systems 公司)進行脈沖機械灌注保存，灌注液為1℃～4℃KPS-1 (kidney preservation solution-1)，灌注壓設為30 mmHg (1 mmHg=0.133 kPa)，隨著灌注的推進，阻力系數明顯下降，灌注流量隨之加大，故需將灌注壓緩慢調小，保證灌注流量控制在120 mL/min 左右。普通冷藏保存：將供腎取出并簡單修剪后，將其放在1℃～4℃UW液保存即可。

1.3 觀察指標 檢測并記錄兩組患者術后15 d血清中可溶性細胞間黏附分子1 (soluble intercellular adhesion molecule 1，sICAM-1)、超氧化物歧化酶(superoxide dismutase，SOD)、丙 二 醛(malondialdehyde，MDA)血清含量、術后移植物功能恢復延遲(delayed graft function recovery，DGF)發生率、腎功能恢復時間及住院時間、術后并發癥發生率、術后1年腎生存率和受者生存率等指標。

1.4 統計學方法 應用SPSS25.0 統計軟件進行數據分析。計數資料以均數±標準差(x-±s)表示，計量資料比較采用t檢驗，計數資料比較采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者術后15 d 的血清sICAM-1、SOD、MDA 含量比較 研究組患者的sICAM-1 和MDA 血清含量明顯低于對照組，SOD活性峰值明顯高于對照組，差異均具有統計學意義(P＜0.05)，見表1。

表1 兩組患者術后15 d的血清sICAM-1、SOD、MDA含量比較(±s，d)

表1 兩組患者術后15 d的血清sICAM-1、SOD、MDA含量比較(±s，d)

組別研究組對照組t值P值例數25 25 sICAM-1(μg/L)318.4±47.3 531.5±68.9 13.966＜0.05 MDA(μg/L)2.8±0.4 3.4±0.5 5.132＜0.05 SOD(IU/mL)81.3±5.7 72.5±4.3 6.751＜0.05

2.2 兩組患者術后DGF 發生率比較 研究組患者術后DGF 發生率為8.0%，明顯低于對照組的32.0%，差異具有統計學意義(χ2=4.500，P＜0.05)。

2.3 兩組患者腎功能恢復時間和住院時間比較 研究組患者的腎功能恢復時間和住院時間明顯少于對照組，差異均具有統計學意義(P＜0.05)，見表2。

表2 兩組患者腎功能恢復時間和住院時間比較(±s，d)

表2 兩組患者腎功能恢復時間和住院時間比較(±s，d)

組別研究組對照組t值P值例數25 25腎功能恢復時間12.5±3.3 18.3±5.8 4.761＜0.05住院時間15.6±4.7 22.1±6.4 4.484＜0.05

2.4 兩組患者術后并發癥比較 研究組患者術后的并發癥總發生率為12.0%，略低于對照組的20.0%，但差異無統計學意義(χ2=0.150，P＞0.05)，見表3。

表3 兩組患者術后并發癥比較(例)

2.5 兩組患者術后1 年腎生存率和受者生存率比較 研究組患者術后1年腎生存率和受者生存率均為100.0%，對照組患者術后1年腎生存率和受者生存率分別為96.0%和100.0%，差異均無統計學意義(P＞0.05)，見表4。

表4 兩組患者術后1年腎生存率和受者生存率比較[例(%)]

3 討論

隨著醫學研究的發展，腎臟移植手術已逐漸成熟。在腎臟疾病的診療中，腎移植手術正被越來越多的人所接受，也成為腎臟類疾病中最后的治療選擇。而目前腎源的嚴重匱乏已遠遠不能滿足醫學需求，尋找合適的腎源成為了一項世界性難題[6-7]。我國器官捐獻發展起步較晚，于2010 年開始啟動DCD 試點工作，并逐漸完善與改進，目前，我國已禁止使用死囚器官作為供腎來源，且親屬活體捐獻有違社會醫學倫理。故公民逝世后器官捐獻成為供腎的主要來源，也是未來腎源發展的主流方向[8]。供腎來源極為不易，提高供腎質量和有效使用率具有非常重要的意義。

臨床醫學研究表明，供腎的合理保存對維持供腎活性，提高供腎使用率具有重要價值[9-10]。目前醫學上對于供腎的保存方式主要有傳統的靜態低溫冷藏保存和LifePort 供腎脈沖灌注保存轉運器保存，兩種保存方式各有利弊，醫學上對于這兩種保存方式也有不同看法。有學者認為，傳統靜態低溫冷藏保存方便簡單，使用安全且價格便宜，也是目前主要的供腎保存方法，應繼續保持[11-12]。但有研究表明，傳統低溫冷藏保存易使供腎發生缺血再灌注性損傷，從而使供腎在移植后發生腎功能恢復延遲，不利于受體的正常恢復[13-14]。故需要采用新型的保存方式加以改進，機器脈沖灌注保存方式應用而生。LifePort是目前應用最廣泛的機器灌注儀器，可有效改善缺血再灌注性損傷。另有國外研究證實，LifePort灌注保存供腎的保存時間可由原來的24 h延長至41 h，可由原來的急癥手術變為限期手術甚至擇期手術，在一定程度上為腎移植手術爭取到了充足的準備時間，從而提高手術成功率[15-17]。

本文通過LifePort保存和普通冷藏兩種不同的保存方式進行對比研究，以驗證LifePort 保存的相關作用效果，研究結果表明，LifePort保存術后DGF發生率為8.0%，普通冷藏保存術后DGF 發生率為32.0%，LifePort 保存可明顯降低DGF 發生率，而兩種保存方式在術后1年腎生存率和受者生存率方面沒有明顯差異，LifePort 保存受體腎功能恢復時間和住院時間分別為(12.5±3.3)d和(18.3±5.8)d，普通冷藏保存受體腎功能恢復時間和住院時間分別為(15.6±4.7)d和(22.1±6.4) d，差異顯著，且LifePort 保存受體的sICAM-1 和MDA 血清含量明顯低于普通冷藏，SOD 活性峰值有了明顯提高，LifePort 保存受體并發癥總發生率為12.0%，普通冷藏保存受體并發癥總發生率為20.0%，不同保存方式在并發癥發生率方面沒有明顯差異。

綜上所述，LifePort 有利于改善心臟死亡后器官捐獻供者供腎的保存質量，降低受者術后DGF 發生率，有利于促進移植腎功能恢復，縮短受者住院時間，且對術后并發癥發生率和受者生存率不會產生任何影響，具有臨床應用價值，值得推廣。