《南村輟耕錄》存《經世大典》

佚文　王軍

元文宗時期修纂的《經世大典》是記錄元代典章制度的大型政書，惜已亡佚。近經學者費盡心力從各種古籍中輯錄佚文，整理出版兩卷本《經世大典輯?！罚ㄖ腥A書局二0二0年版），嘉惠學林，令人感佩。捧讀之后，發現元人陶宗儀《南村輟耕錄》從《經世大典》中抄錄的《宮闕制度》還可補入。

關于這條《經世大典》佚文，朱啟鈐、闞鐸在一九三0年發表的《元大都宮苑圖考》（《中國營造學社匯刊》一九三0年第一卷第二冊）中指出：“吾人今日，得于元大都之宮苑，從事實體之研究者，賴有元陶宗儀《輟耕錄》二十一之《宮闕制度》（下稱《陶錄》）及明蕭洵之《故宮遺錄》（下稱《蕭錄》）兩書?！短珍洝凡贿^四千四百余言，據后幅所載，史官虞集跋語，知本于《經世大典》將作所疏《宮闕制度》之文。而《大典·工典》第一曰《宮苑》，次二曰《官府》，與《陶錄》合。特以《經世大典》久佚，顧炎武《歷代宅京記》所引，即據《輟耕錄》。然《陶錄》出自《大典》，尺度井然，遠出于《蕭錄》之上。”

據其論述，《南村輟耕錄》卷二十一之《宮闕制度》載有《經世大典》主修者虞集的跋語，將其所記與今存《經世大典序錄》參核，可確認《宮闕制度》抄自《經世大典·工典》之《宮苑》;《南村輟耕錄》同卷收錄之《公宇》，排在《宮闕制度》之后，與《經世大典·工典》之《官府》排在《宮苑》之后相合，很有可能抄自《經世大典·工典》之《官府》。

傅熹年在一九九三年發表的《元大都大內宮殿的復原研究》（《考古學報》一九九三年第一期）中指出：“（元）陶宗儀《南村輟耕錄》卷二十一《宮闕制度》條詳記了元大都大內、興圣宮、隆福宮和御苑的情況，包括布局、相互關系和各重要建筑物的面闊、進深、高度的尺寸以及間數、層數。在這條末尾，錄有一段虞集的跋記，略言‘史官虞集曰：嘗觀紀籍所載，秦漢隋唐之宮闕，其宏麗可怖也?！粜蕖督浭来蟮洹?，將作所疏宮闕制度為詳，于是知大有徑庭于古也……。據此，則這一條是從元代將作所（王軍按：應指至元三十年即一二九三年始置之將作院，見《元史》卷八十八《志第三十八·百官四》）專為編《經世大典》而提供的元宮概況材料中抄錄出來的，實際上是官方文書，故記載詳密，也準確可信。《元史·文宗紀》載，天歷二年（一三二九）敕修《經世大典》，至順二年（一三三一）修成，可知此條所記是一三二九年左右元大都宮殿的官方記載，是我們研究元大都宮殿最重要的原始材料。”

根據這條《經世大典》佚文，傅熹年完成了元大內宮殿的復原研究，確認元大都宮殿上承北宋、金，下啟明、清，在宮殿制度上處于承前啟后的位置，這對于了解我國古代宮殿制度的淵源演變頗具重要性。傅熹年感慨道：“可惜大都元宮已毀于明永樂間營建北京宮殿之役，遺址壓在今明清北京故宮和景山之下，雖鉆探也沒有可能性，更不必談發掘了。所幸元大都宮殿的概貌，在史籍中有頗為詳細的記載?！弊阋姟赌洗遢z耕錄》抄自《經世大典》的《宮闕制度》具有極為珍貴的史料價值。

歷朝歷代營繕之宮殿代表了彼時建筑的最高成就，惜鮮有官方檔案留存至今。明初毀元宮建明宮，肇建明宮的檔案今已不見，元宮的檔案則被《南村輟耕錄》收錄，實屬幸事?！秾m闕制度》對元宮的記載，給出了具體的建筑數據，這在古籍中是十分罕見的。比如，其記元大內前朝正衙大明殿（元帝布政之宮，建筑性質相當于紫禁城太和殿）“十一間，東西二百尺，深一百二十尺，高九十尺，柱廊七間，深二百四十尺，廣四十四尺，高五十尺。寢室五間，東西夾六間，后連香閣三間，東西一百四十尺，深五十尺，高七十尺”。據此，不但可做復原研究，還可深入揭示建筑平面與立面的設計比例及其內蘊的數術觀念，誠是不可多得的第一手資料。

《南村輟耕錄》卷二十一之《公宇》，計一千二百余字，列出了中書省、吏部、戶部、禮部、兵部、刑部、工部、樞密院、御史臺等數十個元代官署名稱及部分官署的內部設置，可與《元史·百官志》參校研究，但內容甚簡略，未顯示《經世大典序錄》所言“室宇之尊卑”“廳事之設施”等詳細信息，其是否抄自《經世大典·工典》之《官府》，尚有疑問。

此外，《南村輟耕錄》卷一載《大元宗室世系》《列圣授受正統》，記元朝帝系至“今上皇帝（御名妥歡帖睦爾）”，即元順帝，甚為詳贍。其中截至元文宗的記載，很可能參考了《經世大典》之《帝系》。

綜上所述，可以考慮將《南村輟耕錄》卷二十一之《宮闕制度》補入《經世大典》輯佚之中;同卷收錄之《公宇》不像《宮闕制度》那樣有虞集的跋語為《經世大典》佚文的確鑿證據，可在《經世大典·工典·官府》的輯注中予以引用并加以說明;鑒于《經世大典》之《帝系》于今僅有《序錄》可查，具體內容已佚，可在《經世大典·帝系》的輯注中對《南村輟耕錄》卷一之《大元宗室世系》《列圣授受正統》加以介紹?？偠灾?，本著窮搜博采、稽疑送難、信以傳信、疑以傳疑的精神，輯校工作就會有更多收獲。