制度情境差異對企業成長的影響研究熱點與趨勢

李玉剛，吳 朋，葉凱月，方修園

(華東理工大學 商學院，上海 200237)

0 引言

中國經濟在改革開放40多年的歷程中取得了顯著成就，中國企業的崛起與發展在其中發揮了至關重要的作用。在影響企業發展的諸多因素中，企業戰略由于聚焦在企業的價值創造、競爭優勢以及績效提升等關鍵環節而成為核心影響因素。與此同時，改革開放逐步深化，人工智能、大數據、物聯網等新生事物不斷涌現，企業面臨的政治、經濟、技術等環境已經發生并還將發生重要改變。在此背景下，企業必須積極適應并正確匹配環境需求，才能保持自身穩定成長。鑒于此，圍繞企業成長與所處環境的聯系，特別是與制度情境之間的關聯衍生出一系列問題：制度情境差異對企業成長和戰略選擇的激勵與約束效應是如何產生的？企業成長戰略選擇是否與其所處制度情境之間存在某種自然的互動關系？圍繞上述問題，亟需政府、企業以及學者等進行深入探析。先前較早的研究中都忽略了公司所在區域外部環境因素對組織行為與戰略選擇的影響，近期相關研究重點分析重點區域環境或制度情境差異的作用，但研究視角與側重點較為分散，依然未能形成一個系統的理論分析框架。North[1]指出企業戰略行為受到環境機會集的影響，環境機會集不僅包含古典經濟學所側重的生產要素，同時也包括體制機制的因素。隨著新制度主義的發展，學者們認識到在強調技術環境的同時，應考慮企業所處制度情境，必須將組織與環境的互動聯系納入到組織行為研究中，甚至應該將制度情境作為戰略問題分析的基本條件[2]。

針對制度情境與企業成長之間的關聯，目前較為成熟的研究普遍選取西方企業作為樣本，并將研究目的設定為如何應對東道國制度約束以成功推進全球化戰略，而針對轉型經濟背景下企業如何在不斷更迭的制度情境中成長壯大，如何應對制度約束與區域制度差異等方面的研究，尚顯不足。西方戰略管理體系成型于西方特有的統一、穩定的市場經濟背景，Peng等[3]發現西方戰略管理的基本假設存在一定局限性，并提出基于制度視角的戰略管理理論，強調法律法規、規則、規范、道德及價值觀等制度因素對企業戰略與成長的影響。國內學者藍海林[4]、陸亞東[5]以及徐二明[6]等一致呼吁，在將西方成熟的戰略管理理論應用于中國情境下企業成長問題的分析時，需要將中國特有的制度背景作為研究基礎，進而探討處于制度轉型期的企業成長問題，為轉型經濟背景下的企業成長問題提供對癥的理論依據。

基于上述考慮，本文運用科學計量方法，在Web of Science 數據庫(SSCI、SCI-E)中搜索制度情境差異對企業成長影響的文獻進行可視化分析，以識別該領域的科研合作網絡、關鍵節點文獻以及研究熱點演進過程。基于可視化分析結果，本文針對現有研究中的短板與尚需完善的方面構建制度情境差異對企業成長影響的分析框架，以期為制度情境差異與企業成長之間作用機制的厘清作出貢獻。

1 企業成長內涵

1.1 主流經濟學與管理學理論對企業成長的定義

企業成長作為驅動整體經濟與全行業持續發展的關鍵因素，受到政策制定者、實踐者以及相關研究人員的高度關注，是管理學研究領域的核心問題之一。亞當·斯密[7]最先將企業成長問題引入學術研究范疇，用企業分工的規模效應解釋企業成長，他指出企業作為一種社會組織，其存在的目的是獲取規模經濟所帶來的利益，而規模經濟就產生于企業分工后的低成本、高產值生產過程中，因此，企業成長與行業分工協作高度正相關。此后，學者們紛紛嘗試從不同理論視角解讀企業成長，并給出了不同定義，具體內容如表1所示。

表1 企業成長相關定義

根據表1中學者們在不同時期從不同視角對企業成長的分析可知，企業成長理論始于古典經濟學相關內容，經后續研究的推進，發展成為目前新的理論趨勢，這期間涌現出大量相關研究：從企業成長影響因素看，相關研究由關注外部因素到聚焦內部資源再到內外相結合；從企業成長內容看，相關研究對企業的假設由生產函數轉向有機生命體。

1.2 企業成長的兩個維度：量變型成長與質變型成長

現有的企業成長研究涉獵廣泛、內容豐富，然而，研究中的“叢林現象”，導致相關研究繁雜而無序，企業成長理論未成體系。本文認為，當前國內外學者對企業成長的看法眾說紛紜，眾多研究僅從某一方面對企業成長進行闡釋；同時，學術界始終未能形成對企業成長概念的統一界定，使得企業成長與其它相關概念的界限模糊，衡量企業成長的標準不一，導致大量研究無法在同一平臺相互比較與參考。鑒于此，本文認為企業成長是指企業在適應外部環境(包括政治與經濟環境、技術環境、行業競爭環境、市場需求環境等)的基礎上，通過優化組織結構，有效配置資源與能力，構建并優化企業外部價值網絡，進而形成自身核心競爭力以實現業務規模擴張、財務績效增加、品牌價值提升、創新能力與環境適應能力增強的目的。

在現實商業環境中，很多企業會在某一階段實現快速發展，銷售額迅速上升，資產規模不斷擴大，然而表面的風光卻時常蘊含著背后的危機。這是因為在企業初始階段迅速做大規模可以實現規模經濟，但一味追求“大”規模，把“大”設為最終目標，就極易落入成長“陷阱”。那些風光一時卻在一夜之間坍塌的企業，就在于其未形成規避成長“陷阱”的能力。所以，這個陷阱就是企業不能真正理解成長中“量”與“質”的關系。雷家骕[18]認為對于任何企業而言，其成長必然是一個過程，而不僅是一種結果，而那些看似強大卻被小事擊倒的企業，以及那些成長為龐然大物卻突然崩塌或失控的企業，都是將成長視作結果而不是過程。他進一步提出，企業成長的過程是一個不斷搭建“優勢門”的過程，所謂“優勢門”，是一個企業實現可持續發展的基本框架：一個“門框”是企業內在素質的提升，另一個“門框” 是企業外部價值網絡的形成與優化，“門頂”是適合企業的商業模式和戰略，“門檻”則是企業全體員工的共同努力，企業若想基業長青，就要使這扇“優勢門”內外兼修、比例適當。本文結合雷家骕的研究內容，認為企業成長是連續性現象和動態發展演化過程，顯現出“量變(規模)”與“質變(能力)”的成長特征，是量的增長與質的蛻變的統一。在此概念基礎上，本文為更準確地分析制度情境差異與企業成長的關系，將企業成長劃分為量變(規模擴大)型成長與質變(能力提升)型成長兩類，并對兩者的內涵與聯系進行詳細闡述。

量變型成長，即企業規模擴大或增長，是企業成長最直觀的體現，可直觀地反映企業當前階段經營狀況，如資產增值、盈利提高、銷售額增加、雇員人數與收入增長等。企業規模的擴大可產生規模經濟效益，并有利于提升企業曝光度與威望，增強抵御外部風險的能力。因此，對于追求規模擴張的企業來說，其動力源于在更大范圍內規避市場風險并快速實現規模經濟。企業量變型成長主要以靜態財務數據來評估，具體指標包含主營利潤比例、資本保值增值率、凈資產收益率、資本周旋加速率等，上述指標傾向于反映企業短期財務績效水平，是企業提升經營績效與股東價值的標志。質變型成長，即企業成長能力的增長，是指企業通過優化生產過程與生產要素的轉化質量和速度促進企業價值能力增長，具體包含內部組織功能的逐漸完善，自主創新與資源配置能力的提升，生存能力、競爭能力以及環境適應能力的綜合加強等。質變型成長是企業生產經營能力與發展趨勢的反映，體現企業各方面長期增長的情況。由于質變型成長能力的內在隱性特征，使其很難客觀地通過外在顯性指標直接進行測量，可參考使用投資機會集(可用股票市價代替)與技術效率間接測量，通過投資機會集與技術效率分別反映市場預期的企業成長能力與企業內在的成長能力。

2 制度情境差異對企業成長影響的相關研究可視化分析

近年來，在新興經濟體社會制度變革和經濟轉軌深入進行的同時，制度情境因素(法律法規、政府政策、社會文化、行業標準等)對企業成長的顯著影響引起了學術界廣泛關注。Peng[3]明確指出，制度基礎觀是繼行業基礎觀、資源基礎觀之后，可以對企業成長戰略作出合理解釋的第三大理論支柱，為揭示制度情境與企業成長戰略的互動關系作出了開創性、基礎性貢獻。當企業處于制度變革或經濟轉型背景下，制度情境就不只是一種宏觀背景，規制、規范、認知維度的制度因素是企業成長戰略制定的決定性因素[19]。

基于上述分析內容，同時考慮當前中國經濟轉型背景(從計劃經濟向市場經濟的漸變是對內體制改革與對外開放的雙重演變，使得企業處于高度動態變化的制度環境中)對企業戰略決策的直接影響，本文選擇從制度情境視角出發，基于Web of Science 數據庫中有關制度情境差異對企業成長影響的相關研究，綜合運用文獻計量分析與科學知識圖譜，并通過CiteSpace V軟件直觀顯示該研究領域的信息全景，識別并歸納出不同時期的研究熱點、發展趨勢以及研究前沿，挖掘最新研究動態與新穎的研究方向，以期為理論分析模型的建構理清思路。為確保檢索數據的權威性、準確性和全面性，本文基于Web of Science 數據庫(SSCI、 SCI-E) 進行主題檢索，主題檢索詞TS=(“institution context” and “corporate growth” or “corporate performance”)，文獻類型為“article”。根據初步檢索所得文獻的題目、關鍵詞、摘要等內容對檢索結果進行刪選，剔除與研究主題不符或重復的文獻，最終確定有效文獻1 529篇。在此基礎上，綜合運用文獻計量分析與科學知識圖譜對檢索所得文獻進行可視化分析。其中，文獻計量法可依據相關文獻的增長與老化規律進行論文年度分布統計，以揭示該領域研究現狀與發展趨勢；科學知識圖譜兼具“圖”和“譜”的性質，通過數據挖掘、圖形繪制、科學計量等方式揭示靜態的“知識結構框架圖”與動態的“知識發展進程譜”，反映知識在時間維度的流動與發展。

2.1 文獻發表趨勢分析

為了從整體上探明制度情境差異對企業成長影響的相關文獻數量變化及其時序演變規律，本文對檢索收集到的1 529篇文獻進行年度分布統計，如圖1所示。整體上看，該領域年度發文量呈線性增長趨勢，除2007-2008年發文量增長較快外，其余各年度增速均較慢。因此，以2007年為轉折點可將該領域研究分為2個階段：1997-2007年發文量較少且增幅較小，年均發文量僅有32篇，表明該領域研究處于不溫不火的醞釀時期；2008-2019年發文量明顯提升，年均發文量達到105篇，表明該領域研究逐漸成為國內外學者關注的研究熱點。通過擬合累計發文量變化趨勢：y=46.498e0.1695x，R2=0.949 5，發現該領域累計文獻數呈指數增長，并且從2017年起，累計發文量理論值與實際值的差值逐年增加，反映該領域研究自2017年起趨向成熟。

圖1 制度情境差異對企業成長的影響發文量年度分布

此外，2008年相較于2007年發文量增加了26篇(為增幅最大時期)，究其原因可能在于，2008年金融危機爆發后，引起全球范圍內經濟增長放緩，不僅金融市場與虛擬經濟受到沖擊，實體經濟特別是工業領域也面臨巨大壓力，大量中小型加工企業倒閉破產，資本市場風險與匯率風險隨之驟增。為阻止危機繼續蔓延，各國政府相繼出臺了一系列補救措施。例如，中國政府出臺一系列貨幣與財政方面的政策以保障經濟平穩過渡，推行有保有壓、區別對待的方針，鼓勵金融機構加大對中小企業、“三農”領域的貸款力度，同時通過勞動法調整等措施切實減輕企業負擔。得益于相關政策與法律的出臺，諸多中國企業有效避開了可能造成的更大損失。針對以上類似現象，越來越多的學者開始關注外部環境與政策對企業成長的重要影響，尤其是制度環境的約束與激勵作用。由此，該領域研究逐漸成為熱點并走向成熟。

2.2 主要國家/研究機構合作分析

由于知識增長的動態性、科學發展的復雜性以及領域知識的專業性，使得個體學者在科研過程中很難獲取所有研究資源與專業知識，必須通過廣泛的科研合作，有效解決日趨復雜的科學問題。鑒于此，本文對現有文獻進行主要國家(地區)與研究機構之間的合作分析，以識別該領域的核心研究機構與國家，從而在之后的科研過程中加強與其之間的協作交流，實現自身科研水平快速提升。通過CitespaceV得到國家(地區)與研究機構混合網絡圖譜，如圖2所示。對該網絡圖譜進行匯總，得到國家(地區)與研究機構發文量(Top12)列表，如表2所示。

由圖2可知，美國作為最大節點在混合網絡圖譜中脫穎而出。再結合表2中發文量來看，美國的領先優勢十分突出，其文獻貢獻量達482篇，其次是英國(177篇)、西班牙(109篇)、中國(93篇)、加拿大(72篇)等。其中，美國作為該研究領域發文量最多的國家，主要以大學為研究主體，如哈佛大學(20篇)、密歇根大學(10篇)、印第安納大學(9篇)以及賓夕法尼亞州立大學(7篇)等。從發文影響力來看，英國諾丁漢大學的中心度最大(0.49)，說明該校與網絡中大多數國家或研究機構存在密切合作。其次是意大利(0.45)、瑞典(0.43)、澳大利亞(0.36)、西班牙馬德里康普頓斯大學(0.35)、美國(0.34)、比利時根特大學(0.34)、西班牙(0.33)、加拿大(0.24)、英國(0.23)等。結合圖3可知，美國、英國、西班牙、加拿大、意大利、澳大利亞以及瑞典7國外環顏色較深，并且各節點由關鍵路徑相連，說明“美國—英國—西班牙—加拿大—意大利—澳大利亞—瑞典”是該領域核心研究群體。

通過表2與圖2可知，我國在該領域的科研水平與國際核心研究群體相比存在較大差距。從發文量來看，我國總發文量雖位列第4，但相對發文量較少(93篇)，僅為美國(482篇)的19.29%。從發文影響力來看，我國節點在網絡圖譜中位于邊緣區域，而且與其它研究主體的連線較少、聯系較弱，僅依靠北京大學、佐治亞理工學院與新加坡、美國保持微弱合作；從研究機構上看，我國核心研究團隊主要分布在北京大學、廈門大學、香港城市大學、浙江大學等高校，但當前研究成果較少、影響力偏弱，而且各研究主體間未形成廣泛的合作網絡。因此，我國科研團體應積極深化與國際核心研究群體間合作，同時以國內合作網絡為基礎加強本土化研究，以逐步提升我國學術的國際影響力。

圖2 國家(地區)/研究機構混合網絡圖譜

表2 國家(地區)/研究機構發文量(Top12)

需重點指出的是，雖然美國等發達國家在該領域進行了大量研究，成為當前的核心研究群體，但相關研究大多基于一種成熟的制度環境。相對而言，美國等發達國家制度環境對企業成長的影響具有較高穩定性，而中國等轉型經濟體的制度環境是迅速變化的，制度要素多元化特性突顯，制度主體與影響機制也更加復雜，這為制度視角的企業成長研究提供了先天優勢。因此，國內學者在吸收學習國際重要研究成果的基礎上，應立足于當前中國的轉型背景，充分利用豐富的現實素材，推進制度視角的企業成長理論發展。

2.3 研究熱點演進分析

在某一時期內，數量較多且具有內在關聯的一組文獻所關注的視角或主題稱為研究熱點。分析制度情境對企業成長的影響研究領域熱點演進，有助于厘清該領域在各時期的關注焦點。文獻題錄所涵蓋的關鍵詞，分為作者關鍵詞與增補關鍵詞(Web of Science 的 DE和 ID 兩個知識單元)，可集中描述并高度概括文獻的核心內容，因此，運用關鍵詞共現分析方法(不同關鍵詞在同一篇文獻中出現稱為關鍵詞共現)，確定制度情境對企業成長的影響研究熱點。運行Citespace V，節點類型選擇“Keyword”，設置閾值為“Top 30% per slice (up to 100)”，繪制關鍵詞共現網絡圖譜，如圖3所示。

由圖3可知，在關鍵詞共現網絡圖譜中，出現頻次較大的節點有“corporate governance(公司治理)”、“firm performance(企業績效)”、“innovation(創新)”、“corporate social responsibility(企業社會責任)”、“institutional theory(制度理論)”等，結合各階段高頻關鍵詞，得到制度情境對企業成長影響的研究領域中各階段關注熱點，根據時間動態與研究內容將其劃分為4個階段，如表3所示。

表3 各階段高頻關鍵詞

圖3 關鍵詞共現網絡圖譜

為更加直觀地展示該研究領域中熱點的時間分布與相互關系，通過Citespace V繪制關鍵詞共現網絡圖譜Time Zone視圖(見圖4)，按時間順序由左至右構成柱形區域。由圖4可知，制度情境對企業成長影響的研究仍處在初期階段，圖譜中分支較多，網絡分散性較強，表明現有研究的關注點較為寬泛；但圖4中關鍵節點之間的關聯度較高，表明相互間具有較強解釋力，能夠為后續研究提供相應理論支撐與引領作用。

圖4 關鍵詞共現網絡圖譜(Time Zone視圖)

通過文獻共被引網絡，可以挖掘出具備“橋梁”作用的關鍵節點文獻(網絡中從某一時段向另一時段過渡的關鍵點)，這些關鍵節點往往具有較高的中心度(中心度≥0.1)。分析相關關鍵節點文獻，可以識別該領域的經典文獻與核心學者。運行Citespace V，節點類型選擇“Cited Reference”，設置閾值為“Top 30% per slice (up to 100)”，根據運行結果中節點信息，整理得到該領域中具有核心學術影響力的10篇關鍵節點文獻，如表4所示。

表4 關鍵節點文獻(Top10)

本文基于以上可視化結果，將制度情境差異對企業成長影響的相關研究按時序分為4個階段，并對研究熱點演進過程進行分析。

第一階段(1997-2004年)。研究聚焦于制度情境差異對以下3個方面的影響：①企業治理方案與實效性；②企業股權結構與并購績效的關系；③企業股權結構與創新的關系。該階段的熱點關鍵詞包括公司治理、企業績效、創新、管理、戰略、市場、股權結構等。在關鍵節點文獻《An organizational approach to comparative corporate governance: Costs,contingencies,and complementarities》中，Aguilera等[20]指出之前大量研究主要側重于分析企業治理實踐(董事會結構、股東激勵政策等)與企業績效之間的“封閉式”關系，而忽略了企業與不同制度情境之間的相互作用對企業治理有效性的影響。針對這一問題，他提出了在不同制度情境下評估企業治理有效性的“開放式”三維分析框架(三維是指成本、偶發事件以及互補性)。在此研究基礎上，Aguilera等[21]進一步對跨國公司治理實踐中主要研究議題、核心概念與研究范式進行了嚴格界定，并整合管理學、社會學、政治學等跨學科研究內容評估公司治理有效性。在關鍵節點文獻《Cross-border mergers and acquisitions by Chinese listed companies: A principal-principal perspective》中，Chen等[22]對中國上市公司跨國并購進行了研究，利用2000-2008年中國上市公司跨國并購樣本數據進行實證分析，研究表明當政府是上市公司主要股份持有者時，投資者對上市公司跨國并購績效持消極態度，而且會增加委托代理沖突的可能性。這是由于政府往往基于政治動機或產業政策的考慮開展跨國并購，而不是以盈利水平為主要參照標準。此外，制度基礎觀的奠基之作《Institutional transitions and strategic choices》也發表于這一階段，Peng等[23]構建了一個兩階段制度變遷模型用以分析制度轉型期間企業戰略選擇問題，即在制度轉型過程中，企業會選擇從第一階段的網絡中心戰略轉向第二階段的市場中心戰略。

第二階段(2005-2009年)。研究內容主要涵蓋3個方面：①跨國公司如何通過履行社會責任應對東道國制度要求；②地區制度環境對企業研發投入的影響；③新興市場中制度環境對企業戰略選擇的影響。該階段的熱點關鍵詞包括企業社會責任、研發投入、知識、新興市場、面板數據、能力、戰略管理等。目前有關企業社會責任的研究大多圍繞企業財務績效展開，很少有學者從理論層面對企業社會責任行為作出解釋。Campbell等[24]在《Why would corporations behave in socially responsible ways? An institutional theory of corporate social responsibility》中通過制度理論解釋企業為什么會履行或者不履行社會責任，指出制度門檻條件的存在決定了企業是否履行社會責任。Matten等[25]通過對“為什么企業履行社會責任的方式在不同國家是不盡相同的”、“如何不同”以及“如何發生變化”等問題的研究分析，得出了與Campbell類似的結論，即企業履行社會責任是以制度層面的先決條件為基礎的。此外，制度基礎觀的代表性文獻《An institution-based view of international business strategy: A focus on emerging economies》和《The institution-based view as a third leg for a strategy tripod》同時發表于此階段。新興經濟體在全球舞臺上的崛起，為擴大和發展基于制度基礎觀的戰略管理理論提供了巨大機遇。Peng等[26]以新興經濟體企業國際商務為研究切入點，對“是什么影響并驅動了企業國際商務戰略與績效”這一問題從4個維度進行了深入研究(反傾銷政策、IT企業在印度的國內外競爭、中國的企業成長、新興經濟體中的公司治理)，分析指出行業基礎觀與資源基礎觀對這一問題雖然有很強的解釋力，但它們很大程度上忽視了正式與非正式制度在市場運行中的重要作用。在此基礎上，Peng等[3]將研究視角延伸至國際商務之外的領域，通過與戰略管理核心理論觀點的直接對話，指出制度基礎觀不僅適用于新興經濟體，對發達經濟體中的企業成長同樣具有很強的解釋力，因此，制度基礎觀可以作為戰略管理的第三大理論支柱。

第三階段(2010-2014年)。研究內容主要涵蓋以下4個方面：①制度環境對企業績效持續性增長的影響；②文化距離對跨國公司在新興市場中運營的影響；③私募股權類型對IPO績效的影響；④制度空白對企業成長的利弊。該階段的熱點關鍵詞包括可持續性、新興經濟體、制度理論、調節作用、國家、文化距離、私募股權等。以往關于企業績效可持續增長的研究中，隱含國家制度環境具有一致性的假設，Chacar等[27]首先對這一假設提出了批判，并通過對33個國家中10 000多家企業10年數據的分析指出，制度情境差異通過對產品、金融以及勞動力市場的影響進而對市場競爭強度與企業績效持續性增長產生重要約束與激勵。Zhang & Luo[28]通過對2008年中國汶川地震后企業慈善行為的研究指出，跨國公司由于受制度邏輯、文化距離以及組織脆弱性的影響，會對新興市場社會問題有不同反饋；Bruton等[29]通過對私募股權投資者異質性的分析，指出多重代理關系受到制度環境的影響，集中持股有助于提高IPO績效，不同類型的私募股權投資者對IPO業績有不同影響；Ahuja & Yayavaram[30]認為企業可針對制度空白采取合適策略以提升企業績效；Puffer & McCarthy[31]對過去20年以來有關俄羅斯商業與管理的研究進行了梳理分析，得到基本結論：由于俄羅斯在某些正式制度上的空白，使得俄羅斯企業十分依賴非正式制度(包括個人網絡)開展各類業務，導致俄羅斯境內社會不公、腐敗猖獗等問題突顯。

第四階段(2015-2019年)。主要研究視角有2個：①制度情境對企業環保行為與環境績效的影響；②制度對企業向外部披露高透明度、高滿意度信息的影響。另有部分研究聚焦于企業內部制度差異對經營績效或股票市場的影響，這類研究與本文所關注的制度情境(主要關注企業外部的規制、規范、認知等制度因素)差別較大，故在此不作詳細說明。該階段的熱點關鍵詞包括股票收益率、經驗證據、滿意度、環境績效、創業公司、創新等。Zhou & Patten[32]對中國制度環境下企業高管的環保意識進行了探索性分析，基于對北京市9家國有企業高管的訪談材料，研究指出行業制度壓力是影響企業環保行為的核心因素，而來自于政府的影響卻十分微弱；Lin等[33]以中國制造業中私營上市公司為實證樣本，探析企業自我監管的象征性承諾對環境績效的影響機制，分析指出在當前中國制度背景下，當企業致力于環境自我監管時可以促使企業實施有效的綠色生產工藝，部分企業可能利用政治聯系獲取綠色補貼以提高環境績效；Oxelheim[34]實證研究指出，企業接受的最佳信息披露透明度并不等于外部股東滿意的信息披露透明度，同時制度環境對企業的信息披露行為與過程具有較大影響。

通過可視化分析可知，制度情境差異對企業成長的影響研究在經過10年左右的醞釀期后，從2008年起逐漸引起學術界的廣泛關注與熱議。其中，美國等發達國家的研究處于全球領先地位，并形成了以“美國—英國—西班牙—加拿大—意大利—澳大利亞—瑞典”為中心的核心學術群體。在高中心度的關鍵節點文獻中，以Peng、Aguilera、Campbell等為代表的學者構建了制度理論應用于企業成長研究的基本分析范式。此外，該領域研究熱點在4個不同時期的側重點有所差異，并且伴隨制度理論的不斷完善與交叉學科研究熱潮，促使學者們將制度理論用于解決更多不同企業成長問題，從而促進目前研究視角日趨多元化。

2.4 制度情境差異對企業成長的影響分析框架

雖然現有研究圍繞制度情境差異對企業成長的影響取得了階段性成果，但該領域研究仍需進一步拓展與完善。例如，大量文獻對公司治理、企業社會責任、制度創業等進行了深入研究，但是，關于政治關聯、制度復雜性、合法性、腐敗等制度因素對企業成長的影響研究尚顯稀缺與不足(考慮到本文所篩選的文獻來源于SSCI與SCI-E兩個國外數據庫，所以，未能涵蓋國內相關研究成果，國內學者楊其靜等[35]針對政治關聯與企業成長的關系進行了一些有意義的探索。因此，后續研究將進一步結合國內研究現狀進行完善)；制度情境影響企業成長的傳導路徑尚不明晰；如何將行業基礎觀與資源基礎觀融入到制度情境的影響路徑中也需進一步探析。本文針對現有研究中短板與尚需完善的方面，構建制度情境差異對企業成長的影響分析框架(如圖5所示)，以期為制度情境差異與企業成長之間作用機制的進一步厘清作好鋪墊。對于學術研究來說，明確制度的重要性是第一步，理清制度理論的邏輯是第二步，解釋制度的作用機制是最終環節。本文所構建的分析框架側重于對制度情境差異對企業成長影響路徑的刻畫，同時，雖然從制度視角出發分析企業成長問題，但是，不能忽略戰略管理的另外兩大支柱理論——行業基礎觀與資源基礎觀，因此，圖5中涵蓋了行業基礎觀、資源基礎觀和制度基礎觀的核心內涵。

圖5 制度情境差異對企業成長影響的分析框架

此外，3種經典理論視角對認知等心理因素在企業成長過程中所發揮的重要作用理解十分有限，導致企業成長中所涉及的心理、認知等因素被忽略。企業成長的決策過程被簡化為一系列復雜因素的客觀計算，然而，人的行為與企業決策并不只是一種精密準確的計算，它們往往會表現為一種不穩定的非理性反射行為，在這個過程中，沖動、本能、習慣、社會風俗以及認知偏見發揮著不可忽視的作用。企業成長戰略的制定既可以由企業最高領導者一人主導，也可以通過基層、中層或高層管理團隊協商制定，但由于企業成長戰略的制定與組織轉型過程的重要性和復雜性，使得企業戰略轉型大多是自上而下進行的。管理者認知水平對企業成長戰略的制定與實施效果具有非常重要的影響，同時管理者對某一問題的因果邏輯和對市場的關注焦點是制定戰略決策的基礎，這兩方面因素直接影響戰略決策的傳播與解釋。因此，管理者認知理論對本文所研究問題具有重要影響，故需將其加入到分析框架中。

需要指出的是，本文只是在現有研究可視化分析的基礎上，圍繞相關研究中存在的不足構建一個初步分析框架，該框架中不同概念之間的關系與作用機制需要通過后續理論推演與實證研究加以佐證。

3 結語

本文基于文獻計量法與科學知識圖譜，對Web of Science數據庫收錄的1 529篇制度情境差異對企業成長影響的文獻進行可視化分析。研究發現，該領域研究在經過10年左右的醞釀期后，從2008年起逐漸引起學術界的廣泛關注與熱議。美國等發達國家的研究處于全球領先地位，形成了以“美國—英國—西班牙—加拿大—意大利—澳大利亞—瑞典”為核心的學術群體。我國在該領域的科研水平與國際核心研究群體相比存在較大差距，我國總發文量雖位列第4，但相對發文量較少(93篇)，僅為美國(482)的19.29%，而且，與其他研究主體的聯系較弱，僅依靠北京大學、佐治亞理工學院與新加坡、美國保持微弱合作，因此，我國科研團體應積極深化與國際核心研究群體的合作。在高中心度的關鍵節點文獻中，以Peng、Aguilera、Campbell等為代表的學者構建了制度理論應用于企業成長研究的基本理論與分析框架。基于可視化分析結果，本文針對現有研究中的短板與尚需完善的方面構建制度情境差異對企業成長的影響分析框架。