稅收優(yōu)惠影響企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的多元機(jī)制研究
——來自中國軟件與集成電路產(chǎn)業(yè)的證據(jù)

陳玥卓

(北京大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，北京 100871)

0 引言

中國自實行創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略以來，一直將建設(shè)創(chuàng)新型國家作為重要發(fā)展目標(biāo)。黨的十九大報告明確提出“創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動力，是建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系的戰(zhàn)略支撐”，并明確提出要強(qiáng)化企業(yè)在創(chuàng)新中的主體作用。為有效促進(jìn)微觀企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，中國政府自20世紀(jì)90年代開始就不斷出臺各類創(chuàng)新政策，以激勵企業(yè)創(chuàng)新行為。近年來，我國高新技術(shù)行業(yè)發(fā)展面臨著內(nèi)部創(chuàng)新水平有待提升、外部國際環(huán)境不穩(wěn)定加劇的雙重挑戰(zhàn)。因此，如何通過有效的政策工具，激發(fā)企業(yè)活力以應(yīng)對技術(shù)挑戰(zhàn)，成為政策制定者與相關(guān)學(xué)者關(guān)注的重點。

由于創(chuàng)新具有強(qiáng)正外部性特征，刺激企業(yè)創(chuàng)新有助于提升社會整體福利水平。因此，大多數(shù)國家都會出臺各種政策支持創(chuàng)新[1]。近年來，隨著科技創(chuàng)新在經(jīng)濟(jì)增長中的地位日益凸顯[2]，政府創(chuàng)新政策對企業(yè)創(chuàng)新的影響成為經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域持續(xù)討論的熱點。其中，中國大規(guī)模創(chuàng)新政策引起學(xué)者廣泛關(guān)注，越來越多的學(xué)者研究中國創(chuàng)新政策與企業(yè)創(chuàng)新行為的關(guān)系。如Liu等[3]從法律、制度和國情等方面介紹中國創(chuàng)新政策體系及制度變遷，認(rèn)為創(chuàng)新補(bǔ)貼、稅收減免和政府直接投資是中國創(chuàng)新政策的重要組成部分。之后，關(guān)于中國創(chuàng)新政策績效及其影響的討論逐漸豐富，現(xiàn)有研究既有對中國激勵政策的肯定[4-5]，也有從市場公平、企業(yè)效率和行業(yè)發(fā)展等視角對創(chuàng)新政策的質(zhì)疑[6-7]。此后，許多學(xué)者發(fā)現(xiàn)，不同企業(yè)規(guī)模、所有制、行業(yè)部門和地區(qū)空間等對企業(yè)創(chuàng)新行為具有異質(zhì)性影響[8-10]。而且，學(xué)者認(rèn)為創(chuàng)新政策對企業(yè)不再僅局限于簡單的正向負(fù)向影響，而是開始關(guān)注中國創(chuàng)新政策對企業(yè)產(chǎn)生影響的作用機(jī)制。李維安等[11]的研究表明，創(chuàng)新投入在稅收優(yōu)惠對企業(yè)創(chuàng)新績效的積極影響方面起到完全中介作用；姚立杰等[12]指出，管理層能力顯著影響企業(yè)創(chuàng)新，能力強(qiáng)的管理層可通過最大化產(chǎn)出大幅提升企業(yè)創(chuàng)新效率；李香菊等[13]認(rèn)為，財稅優(yōu)惠政策通過減少企業(yè)融資約束、降低企業(yè)研發(fā)風(fēng)險與成本促進(jìn)企業(yè)研發(fā)投入。

相比政府補(bǔ)貼、直接投資等更容易產(chǎn)生尋租行為及無效投資的財政手段[14]，稅收優(yōu)惠政策可能是一種更高效的激勵政策類型[15]，中國大規(guī)模的稅收激勵政策為理論研究提供了大量實踐經(jīng)驗。在稅收政策對企業(yè)行為異質(zhì)性影響方面，曾國祥[16]較早關(guān)注我國稅收政策與企業(yè)創(chuàng)新問題，提出稅收優(yōu)惠要與產(chǎn)業(yè)及區(qū)域情況相結(jié)合，以更好地發(fā)揮稅收優(yōu)惠引導(dǎo)性功能。隨著數(shù)據(jù)的日益完善，程曦等[17]和關(guān)成華等[18]分別基于產(chǎn)業(yè)層面和地區(qū)層面數(shù)據(jù)，證明稅收政策對企業(yè)創(chuàng)新行為的影響存在區(qū)域與產(chǎn)業(yè)異質(zhì)性，認(rèn)為雖然稅收激勵在地區(qū)、行業(yè)間存在差異，但是稅收激勵政策總體會對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生正向影響。但另一部分學(xué)者提出不同觀點。如李維安[11]認(rèn)為，大部分地區(qū)創(chuàng)新稅收減免政策并未真正提高創(chuàng)新水平，而更多成為企業(yè)稅收籌劃的手段；Chen & Yang[19]研究發(fā)現(xiàn)，中國稅收創(chuàng)新抵扣政策更多是為大企業(yè)創(chuàng)造利潤，但對創(chuàng)新主體中小企業(yè)并未產(chǎn)生實質(zhì)性影響。進(jìn)一步，學(xué)者分析造成不同現(xiàn)象的成因與內(nèi)在機(jī)制。如聶輝華等[20]認(rèn)為，造成同一創(chuàng)新激勵政策效應(yīng)不同的主要原因在于市場結(jié)構(gòu)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)，認(rèn)為創(chuàng)新激勵政策發(fā)揮作用的前提是完善市場機(jī)制，因此不同市場條件下政策效果不同；劉虹等[21]認(rèn)為，無論是創(chuàng)新補(bǔ)貼還是稅收減免，其都存在一個合理的數(shù)量區(qū)間，創(chuàng)新激勵政策與企業(yè)創(chuàng)新績效間可能呈現(xiàn)一種非線性關(guān)系；儲德銀等[22]從微觀層面探討這一問題，認(rèn)為企業(yè)投資方向、產(chǎn)品類型、銷售形式等都會促使企業(yè)對稅收激勵政策作出不同反應(yīng)。

自Fazzari等[23]提出融資約束概念以后，國內(nèi)外學(xué)者開始廣泛關(guān)注融資約束對企業(yè)創(chuàng)新的影響。現(xiàn)有研究普遍肯定融資約束對企業(yè)創(chuàng)新行為具有抑制作用[24-25]。Belitz & Lejpras[26]利用2005-2010年德國2 708家中小型企業(yè)數(shù)據(jù)實證研究發(fā)現(xiàn)，融資約束對企業(yè)創(chuàng)新投入具有較強(qiáng)的負(fù)面影響；張璇等[27]采用Probit模型，發(fā)現(xiàn)信貸尋租通過減少企業(yè)利潤擠出企業(yè)創(chuàng)新資金，加劇融資約束對企業(yè)創(chuàng)新行為的制約程度；李曉龍等[28]從融資約束角度探討金融要素扭曲對不同地域企業(yè)創(chuàng)新投資的抑制效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)金融要素扭曲程度較高地區(qū)，其對企業(yè)創(chuàng)新投資的抑制作用更顯著。近年來，中國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速，已有研究對稅收政策與企業(yè)研發(fā)投入間關(guān)系展開了詳細(xì)探討，而研究軟件與集成電路兩個重要行業(yè)稅收激勵政策與企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出關(guān)系的文獻(xiàn)相對較少，也鮮有具體機(jī)制檢驗。

測度創(chuàng)新政策效果與明晰政策作用機(jī)制，能夠提高政策制定的科學(xué)性與合理性。因此，本研究將研究視角集中于創(chuàng)新激勵政策對高新技術(shù)企業(yè)行為的影響效果測度與機(jī)制分析上。在現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上，本文探尋稅收激勵政策發(fā)揮作用的具體機(jī)制，并且尋求這種機(jī)制在不同性質(zhì)企業(yè)間產(chǎn)生不同效果的原因。本文創(chuàng)新之處在于：①聚焦軟件和集成電路這一在我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中發(fā)展最快的行業(yè)，行業(yè)選取具有較強(qiáng)的代表性；②探討融資約束和企業(yè)避稅等因素對政策激勵效果的影響，對稅收激勵發(fā)揮作用的具體機(jī)制進(jìn)行分析，認(rèn)為融資約束放寬可能是一個主要影響渠道；③不僅對2011年稅收優(yōu)惠政策對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出端的直接影響進(jìn)行探討，同時將總體樣本按照企業(yè)規(guī)模、企業(yè)產(chǎn)權(quán)和地理位置分類，研究稅收優(yōu)惠政策對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的異質(zhì)性影響。

1 政策背景

出于政策影響可分離性與重要性雙重考慮，本文聚焦于2011年國家對軟件與集成電路行業(yè)的稅收優(yōu)惠政策，探討稅收優(yōu)惠政策和融資約束對軟件與集成電路企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響。

2011年2月，《財政部國家稅務(wù)總局關(guān)于軟件產(chǎn)品增值稅政策的通知》規(guī)定，軟件產(chǎn)品增值稅納稅人按17%稅率征收增值稅后，對其增值稅實際稅負(fù)超過3%的部分實行即征即退政策。《國務(wù)院關(guān)于印發(fā)進(jìn)一步鼓勵軟件產(chǎn)業(yè)和集成電路產(chǎn)業(yè)發(fā)展若干政策的通知》根據(jù)不同集成電路線寬，對軟件企業(yè)和集成電路企業(yè)規(guī)定了“兩免三減半”和“五免五減半”的企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策。這兩項政策是對我國軟件與集成電路行業(yè)影響最廣泛、最具有典型性的政策之一，之后多項地方性激勵政策、其它高新技術(shù)企業(yè)激勵政策都以該政策為基礎(chǔ)或參考。因此，對這一政策進(jìn)行研究具有較強(qiáng)的代表意義。

2 理論分析與研究假設(shè)

2.1 稅收優(yōu)惠政策對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響

總體來說，2011年軟件與集成電路行業(yè)稅收優(yōu)惠政策降低了企業(yè)稅收支出，使軟件與集成電路企業(yè)有更多利潤和現(xiàn)金流投入研發(fā)活動，因此增加了企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出。從企業(yè)融資約束角度看：一方面，融資約束越高，企業(yè)越難獲得外部融資，導(dǎo)致企業(yè)沒有充足資金進(jìn)行研發(fā)活動；另一方面，融資約束越高，企業(yè)抵抗資金鏈斷裂風(fēng)險的能力越差，高風(fēng)險研發(fā)創(chuàng)新活動越少，因此對企業(yè)創(chuàng)新存在抑制作用。而隨著融資約束程度的減輕，企業(yè)會將更多資金投入到創(chuàng)新活動中[29]。具體而言，信息不對稱是產(chǎn)生融資約束的主要原因之一，而融資約束抑制企業(yè)創(chuàng)新行為的根源就在于創(chuàng)新本身高風(fēng)險高收益特性所導(dǎo)致的企業(yè)與投資人間信息不對稱加劇。從企業(yè)合理避稅角度看，企業(yè)避稅不僅可以帶來現(xiàn)金流增加[30]，同時更低的真實稅率使企業(yè)更傾向于通過內(nèi)部融資進(jìn)行項目投資，進(jìn)而可減少道德風(fēng)險與信息不對稱問題，降低企業(yè)融資成本，促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新行為。因此，本文提出如下假設(shè)：

H1：稅收優(yōu)惠政策對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出具有促進(jìn)作用。

H1a：融資約束削弱了稅收優(yōu)惠政策對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的促進(jìn)作用。

H1b：合理避稅增強(qiáng)了稅收優(yōu)惠政策對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的促進(jìn)作用。

2.2 稅收優(yōu)惠政策與異質(zhì)性企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出

企業(yè)創(chuàng)新是一項持續(xù)的動態(tài)行為，所得稅優(yōu)惠通常發(fā)生于創(chuàng)新活動初始階段以降低企業(yè)研發(fā)風(fēng)險，增值稅優(yōu)惠則常作用于創(chuàng)新成果產(chǎn)出階段以提高企業(yè)預(yù)期收益，二者在不同程度上均可提升企業(yè)創(chuàng)新能力，進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出。然而，不同性質(zhì)企業(yè)在面對稅收優(yōu)惠政策時擁有異質(zhì)性反應(yīng)函數(shù)[31]，這使得稅收優(yōu)惠政策對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出具有積極異質(zhì)性影響。本文認(rèn)為，政策對于高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新行為的異質(zhì)性影響體現(xiàn)在企業(yè)規(guī)模、所有制結(jié)構(gòu)和企業(yè)所在地區(qū)3個維度。

(1)企業(yè)規(guī)模維度。由于不同規(guī)模企業(yè)研發(fā)能力與公司戰(zhàn)略不同，因此面對稅收優(yōu)惠政策的敏感度存在顯著差異[32]。企業(yè)在進(jìn)行研發(fā)、創(chuàng)新等高度不確定性項目時，會更加依賴企業(yè)內(nèi)部融資這一渠道。大型企業(yè)具有資金集中度高、風(fēng)險承受能力強(qiáng)、研究人員素質(zhì)高等優(yōu)勢，在創(chuàng)新活動中受到融資約束的抑制作用較小。同時，大型企業(yè)稅基相對更大，稅收優(yōu)惠政策對創(chuàng)新活動的刺激作用可能更為顯著。因此，本文提出如下假設(shè)：

H2：稅收優(yōu)惠政策對大型企業(yè)的促進(jìn)作用更大。

(2)所有制結(jié)構(gòu)維度。企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)在一定程度上可以體現(xiàn)企業(yè)資金來源，而企業(yè)資金來源不同使得企業(yè)在進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營決策時面臨著不同的激勵[33]。不同于非國有企業(yè)，國有企業(yè)肩負(fù)著高新技術(shù)突破的重要使命，因此其在使用創(chuàng)新資金時可能更多會考慮社會效益等非經(jīng)濟(jì)因素。與此同時，充裕的資金儲備削弱了融資約束對國有企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的抑制作用，使其更有能力從事風(fēng)險高、外部性強(qiáng)的創(chuàng)新活動。因此，本文提出如下假設(shè)：

H3：稅收優(yōu)惠政策對國有企業(yè)的促進(jìn)作用更大。

(3)企業(yè)所在地區(qū)維度。由于我國幅員遼闊，各地區(qū)間存在自然條件迥異、市場化程度差異較大等現(xiàn)象，且這種差距隨著我國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展進(jìn)一步擴(kuò)大[34]。基于我國東中西部市場化水平不平衡的客觀事實，對于產(chǎn)權(quán)保護(hù)不夠完善、市場發(fā)育尚未成熟的中西部地區(qū)來說，高新技術(shù)企業(yè)正處于高速成長期，稅收優(yōu)惠對其有“雪中送炭”的作用，政策刺激可能發(fā)揮了更強(qiáng)的邊際作用。由此，本文提出如下假設(shè)：

H4：稅收優(yōu)惠政策對中西部地區(qū)企業(yè)的促進(jìn)作用更大。

3 模型構(gòu)建

3.1 數(shù)據(jù)來源與樣本選取

本文重點分析稅收優(yōu)惠政策對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響，因此選取2006-2018年深滬A股上市公司作為研究樣本，企業(yè)財務(wù)數(shù)據(jù)、企業(yè)基本信息、企業(yè)稅費數(shù)據(jù)來源于WIND數(shù)據(jù)庫，專利數(shù)據(jù)、研發(fā)支出數(shù)據(jù)來源于國泰安數(shù)據(jù)庫。參考現(xiàn)有文獻(xiàn)，本文數(shù)據(jù)處理過程如下：①刪除ST、*ST公司；②刪除金融行業(yè)公司；③為消除異常值的影響，對主要變量的1%和99%百分位進(jìn)行Winsorize處理；④剔除關(guān)鍵變量缺失的樣本數(shù)據(jù)。最終，本文得到3 344家上市公司的27 788個觀測值。

3.2 模型設(shè)定

根據(jù)前文分析及假設(shè)，本文采用雙重差分法進(jìn)行回歸分析，模型設(shè)定如下：

yit=β0+β1DIDit+γXit+μs+λt+εit

(1)

其中，yit代表企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出，包括總專利申請數(shù)、發(fā)明專利申請數(shù)、非發(fā)明專利申請數(shù)；DIDit代表政策沖擊虛擬變量，如果企業(yè)i屬于軟件或集成電路行業(yè)且t≥2011年，則取值為1，否則取值為0；Xit為其它一系列控制變量；λt表示時間固定效應(yīng)，反映不同年份間差異；μs表示行業(yè)固定效應(yīng)，反映行業(yè)間差異(本文根據(jù)WIND六位行業(yè)代碼將樣本分為57個行業(yè))。

3.3 變量定義

3.3.1 被解釋變量

技術(shù)創(chuàng)新是指以獲得自主知識產(chǎn)權(quán)為目的的創(chuàng)新活動，專利作為企業(yè)研發(fā)投入的最終成果體現(xiàn)，一直被用作衡量技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出的指標(biāo)。參考Tong等[35]、黎文靖[9]等的研究，本文以專利申請數(shù)量作為衡量企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的代理變量。

本文以企業(yè)總專利申請數(shù)(Patent)、發(fā)明專利申請數(shù)(Inv_Pat)及非發(fā)明專利申請數(shù)(UD_Pat)作為被解釋變量，分別代表企業(yè)當(dāng)年的不同創(chuàng)新行為。總專利申請數(shù)反映企業(yè)總創(chuàng)新產(chǎn)出數(shù)量；發(fā)明專利申請數(shù)代表企業(yè)含金量更高的實質(zhì)創(chuàng)新產(chǎn)出數(shù)量；非發(fā)明專利包括實用新型專利和外觀設(shè)計專利，僅代表較小的增量創(chuàng)新。如果2011年稅收政策有效實施，那么企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出應(yīng)顯著增加。

3.3.2 核心解釋變量

稅收優(yōu)惠激勵政策變量(DID)是一個虛擬變量，如果企業(yè)i屬于軟件或集成電路行業(yè)且t≥2011年，則該值取1，否則取0。

融資約束指標(biāo)構(gòu)造參考Kaplan[36]的做法，通過經(jīng)營性凈現(xiàn)金流、資產(chǎn)負(fù)債率、股利支付率、現(xiàn)金持有量、Tobin's Q構(gòu)建出各企業(yè)的KZ指數(shù)，該指標(biāo)值越大，表示企業(yè)面臨的融資約束程度越高。

現(xiàn)有文獻(xiàn)對企業(yè)避稅的衡量主要有實際稅率與會計-收入差異兩類，本文采用Hanlon等[37]的做法，將實際稅率作為企業(yè)避稅行為的代理變量，該指標(biāo)越小表明企業(yè)避稅程度越高。

3.3.3 控制變量

本文控制一系列企業(yè)層面特征變量作為影響企業(yè)創(chuàng)新行為的關(guān)鍵變量，包括企業(yè)規(guī)模(Rev & Emp)、運營能力(ROA)、盈利能力(OPM)、企業(yè)年齡(Age)。表1對變量選擇及其含義進(jìn)行具體說明。

表1 變量描述

3.4 描述性統(tǒng)計分析

自2006年起，企業(yè)各類專利申請數(shù)均呈現(xiàn)出不同程度增長態(tài)勢。專利申請數(shù)(Patent)年度均值為27.24，標(biāo)準(zhǔn)差為58，最小值為0，最大值為546，可見企業(yè)間專利申請差異較大，創(chuàng)新水平參差不齊。發(fā)明專利申請數(shù)(Inv_Pat)年度均值為10.75，大約為非發(fā)明專利(UD_Pat)的2/3(15.7)，說明我國企業(yè)創(chuàng)新行為更多集中在非技術(shù)性創(chuàng)新上，總體創(chuàng)新能力有待加強(qiáng)。除DID相關(guān)變量外，其余變量在進(jìn)行斷尾處理后均通過正態(tài)性檢驗。各變量描述性統(tǒng)計見表2。

表2 描述性統(tǒng)計分析結(jié)果

4 回歸結(jié)果分析

4.1 全樣本回歸分析

本文采用DID方法估計稅收優(yōu)惠政策對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響。由于專利數(shù)據(jù)呈右偏分布，本文參考Tong等[38]的研究方法，分別對Patent、Inv_Pat、UD_Pat的1%和99%百分位進(jìn)行Winsorize處理，并加1取自然對數(shù)，該方法能夠較好地解決偏度及異方差問題。本文已進(jìn)行去中心化處理，且通過多重共線性檢驗。

表3是稅收優(yōu)惠政策對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出影響的全樣本回歸結(jié)果，回歸(1)、(2)考察稅收優(yōu)惠政策對企業(yè)總專利申請量的影響；回歸(3)、(4)考察稅收優(yōu)惠政策對企業(yè)發(fā)明專利申請量的影響；回歸(5)、(6)考察稅收優(yōu)惠政策對企業(yè)非發(fā)明專利申請量的影響。其中，回歸(1)、(3)、(5)僅考慮行業(yè)固定效應(yīng)，回歸(2)、(4)、(6)同時考慮行業(yè)固定效應(yīng)與時間固定效應(yīng)。

從表3回歸結(jié)果可以看出，當(dāng)被解釋變量為總專利申請量(Patent)或者發(fā)明專利申請量(Inv_Pat)時，稅收政策激勵與企業(yè)創(chuàng)新行為在1%水平上顯著正相關(guān)，表明國家對軟件、集成電路行業(yè)企業(yè)的減稅政策顯著促進(jìn)了企業(yè)總專利申請數(shù)及發(fā)明專利申請數(shù)增加。但使用企業(yè)非發(fā)明專利申請量(UD_Pat)作為被解釋變量且同時考慮行業(yè)與時間固定效應(yīng)進(jìn)行回歸時，DID系數(shù)不顯著，表明減稅政策沒有顯著促進(jìn)政策范圍內(nèi)企業(yè)非發(fā)明專利數(shù)量增加。由此可見，2011年稅收優(yōu)惠政策激勵的是代表實質(zhì)性創(chuàng)新的發(fā)明專利，提升了企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量，也提高了企業(yè)創(chuàng)新能力，因此假設(shè)H1得到驗證。

表3中融資約束(KZ)與各類企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出均在1%水平上顯著負(fù)相關(guān)，考慮行業(yè)和時間固定效應(yīng)后，其在3類專利申請數(shù)回歸中系數(shù)分別為-19.84、-9.591、-9.554，也即融資約束在相當(dāng)大程度上制約企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出，這主要是源于企業(yè)創(chuàng)新行為信息不對稱。具體而言，信息不對稱是產(chǎn)生融資約束的主要原因之一，而融資約束抑制企業(yè)創(chuàng)新行為的根源就在于創(chuàng)新本身高風(fēng)險高收益特性所導(dǎo)致的企業(yè)與投資人間信息不對稱加劇，因此假設(shè)H1a得到驗證。衡量企業(yè)避稅程度的指標(biāo)實際稅率(ETR)與各類企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出均負(fù)相關(guān)，其中與發(fā)明專利申請數(shù)在5%水平上顯著負(fù)相關(guān)。這表明，當(dāng)企業(yè)實繳稅負(fù)增多時，企業(yè)內(nèi)部現(xiàn)金流增加，各類投資活動相應(yīng)減少，進(jìn)而抑制企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出，這與施先旺等[41]的研究結(jié)論一致。基于此，本文認(rèn)為合理避稅能夠促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出，假設(shè)H1b得到驗證。

在控制變量中，企業(yè)盈利能力(OPM)對企業(yè)總專利申請數(shù)及非發(fā)明專利申請數(shù)的影響顯著為負(fù)，對發(fā)明專利申請的影響不顯著；而企業(yè)運營能力(ROA)與各類企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出卻存在1%的顯著正相關(guān)性，說明相較于資本增值能力，合理的資產(chǎn)運營更能增加企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出。因此，政府應(yīng)繼續(xù)大力實施對軟件、集成電路等高新產(chǎn)業(yè)的稅收優(yōu)惠政策以保證企業(yè)創(chuàng)新持續(xù)投入。

表3 稅收優(yōu)惠政策對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響

表4為稅收優(yōu)惠政策對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出影響的機(jī)制分析。其中，回歸(1)-(7)分別加入稅收政策激勵(DID)與各項控制變量的交互項，用于檢驗各種因素如何影響稅收優(yōu)惠政策對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的促進(jìn)效果，所有回歸模型均同時考慮行業(yè)固定效應(yīng)和時間固定效應(yīng)。回歸(1)結(jié)果顯示，稅收優(yōu)惠政策(DID)與融資約束(KZ)的交互項系數(shù)在10%水平下顯著為負(fù)，說明融資約束越高的企業(yè)受到稅收優(yōu)惠政策的激勵效果越小，進(jìn)一步驗證了融資約束對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的抑制作用。回歸(2)結(jié)果顯示，稅收優(yōu)惠政策(DID)與企業(yè)避稅(ETR)的交互項系數(shù)在5%水平下顯著為負(fù)，表明實際稅負(fù)越高的企業(yè)受到稅收優(yōu)惠政策的激勵效果越差。回歸(3)、(4)、(5)結(jié)果顯示，稅收政策激勵(DID)與企業(yè)規(guī)模(Rev & Emp)、企業(yè)運營能力(ROA)的交互項系數(shù)分別在5%、1%、1%水平下顯著為正，即企業(yè)規(guī)模大、資產(chǎn)收益率高的企業(yè)在稅收優(yōu)惠政策激勵下增加了更多創(chuàng)新產(chǎn)出。回歸(6)、(7)結(jié)果顯示，稅收政策激勵(DID)與企業(yè)盈利能力(OPM)、企業(yè)年齡(Age)的交互項系數(shù)并不顯著，表明稅收優(yōu)惠政策對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出提升未受到企業(yè)盈利能力與企業(yè)年齡的影響。

表4 稅收優(yōu)惠政策對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出影響機(jī)制分析結(jié)果

4.2 分樣本回歸分析

4.2.1 規(guī)模異質(zhì)性

基于已有研究，本文定義總資產(chǎn)在行業(yè)前20%的企業(yè)為大型企業(yè)，總資產(chǎn)不在前20%的企業(yè)為中小型企業(yè)。為更好地衡量對創(chuàng)新產(chǎn)出質(zhì)量的影響，分樣本回歸分析被解釋變量均選用發(fā)明專利申請數(shù)。表5是稅收優(yōu)惠政策對不同規(guī)模企業(yè)發(fā)明專利申請數(shù)的影響，其中(1)-(3)是對大型企業(yè)的回歸結(jié)果，(4)-(6)是對中小型企業(yè)的回歸結(jié)果。由表5可以看出，根據(jù)企業(yè)規(guī)模劃分樣本后，稅收政策激勵(DID)與企業(yè)發(fā)明專利申請數(shù)(Inv_Pat)仍在1%水平上顯著正相關(guān)，與前述結(jié)論相符。

企業(yè)規(guī)模的異質(zhì)性影響主要表現(xiàn)為3個方面：①大型企業(yè)稅收政策激勵(DID)系數(shù)遠(yuǎn)大于中小型企業(yè)，說明稅收優(yōu)惠政策顯著促進(jìn)了大型企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出，進(jìn)一步驗證了前文結(jié)論；②大型企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出隨著企業(yè)避稅(ETR)增加而減小，企業(yè)避稅(ETR)本身并不影響中小型企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出。這一現(xiàn)象說明就樣本數(shù)據(jù)而言，避稅可能并不是一個有效促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)的渠道，今后還需要深入考察避稅政策對企業(yè)效率的影響；③融資約束(KZ)對大企業(yè)的作用并不明顯，融資約束(KZ)越高的中小型企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出越小，并且還會削弱稅收優(yōu)惠政策的激勵效果。

4.2.2 所有制異質(zhì)性

基于我國特殊的制度背景，產(chǎn)權(quán)類型對研究企業(yè)層面問題十分重要，本文預(yù)期不同產(chǎn)權(quán)類型企業(yè)在享受稅收優(yōu)惠政策時受到的影響不同。表6是稅收優(yōu)惠政策對不同產(chǎn)權(quán)類型企業(yè)發(fā)明專利申請數(shù)的影響，其中(1)-(3)是對國有企業(yè)的回歸結(jié)果，(4)-(6)是對非國有企業(yè)的回歸結(jié)果。

表5 稅收優(yōu)惠政策對不同規(guī)模企業(yè)發(fā)明專利申請數(shù)的影響結(jié)果

根據(jù)企業(yè)產(chǎn)權(quán)類型分組劃分樣本后，稅收政策激勵(DID)與企業(yè)發(fā)明專利申請數(shù)(Inv_Pat)均在1%水平上顯著正相關(guān)，與前述結(jié)論相符。無論是哪種產(chǎn)權(quán)企業(yè)，融資約束(KZ)的抑制作用都十分顯著。不同之處在于，非國有企業(yè)避稅(ETR)與發(fā)明專利申請數(shù)(Inv_Pat)顯著負(fù)相關(guān)，而國有企業(yè)避稅(ETR)對發(fā)明專利申請數(shù)(Inv_Pat)并未產(chǎn)生顯著性影響；同時，二者均會削弱稅收優(yōu)惠政策對企業(yè)創(chuàng)新的政策激勵效果。

4.2.3 區(qū)域異質(zhì)性

地區(qū)差異對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響很大，本文預(yù)期不同地區(qū)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出在稅收優(yōu)惠政策作用下反應(yīng)不同。表7是稅收優(yōu)惠政策對不同地區(qū)企業(yè)發(fā)明專利申請數(shù)的影響，其中(1)-(3)是對東部地區(qū)企業(yè)的回歸結(jié)果，(4)-(6)是對中西部地區(qū)企業(yè)的回歸結(jié)果。

由表7結(jié)果可知，無論位于哪個地區(qū)，稅收政策激勵(DID)對企業(yè)發(fā)明專利申請數(shù)(Inv_Pat)的影響均顯著為正，但中西部地區(qū)企業(yè)相較于東部地區(qū)而言從稅收優(yōu)惠政策中受到的促進(jìn)作用更大，這與倪星等[38]的結(jié)論一致。

然而，根據(jù)表7結(jié)果，東部地區(qū)企業(yè)融資約束(KZ)、企業(yè)避稅(ETR)與發(fā)明專利申請數(shù)(Inv_Pat)顯著負(fù)相關(guān)，而中西部地區(qū)企業(yè)避稅變量(ETR)不顯著。因此，政策激勵、企業(yè)避稅等市場化作用渠道在東部地區(qū)可能更健全。

表6 稅收優(yōu)惠政策對不同產(chǎn)權(quán)企業(yè)發(fā)明專利申請數(shù)的影響結(jié)果

表7 稅收優(yōu)惠政策對不同地區(qū)企業(yè)發(fā)明專利申請數(shù)的影響結(jié)果

5 穩(wěn)健性分析

5.1 稅收優(yōu)惠政策對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的長期影響

本文詳細(xì)分析了稅收優(yōu)惠政策對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的促進(jìn)作用及相應(yīng)機(jī)制，但并未考慮這種促進(jìn)作用是否具有滯后性、能否對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生長期影響。基于此，本文將2011年減稅政策實施后每一年都生成對應(yīng)的年份虛擬變量，分別令其與是否屬于軟件或集成電路行業(yè)的虛擬變量相乘，以此研究稅收優(yōu)惠政策對企業(yè)各類專利申請的長期影響。結(jié)果顯示，在2011年及以后，稅收激勵政策對總專利申請數(shù)的影響一直顯著為正，直到2018年才不顯著，表明稅收優(yōu)惠政策對企業(yè)總專利申請長期內(nèi)具有促進(jìn)作用，且該政策對發(fā)明專利申請數(shù)有持續(xù)刺激作用，但對非發(fā)明專利申請數(shù)始終沒有影響，這與前文結(jié)論一致(限于篇幅限制，未報告具體結(jié)果)。

5.2 穩(wěn)健性檢驗

為保證結(jié)論可靠，本文進(jìn)行如下穩(wěn)健性檢驗：①將樣本限制在2006-2018年任意一年有過專利申請的企業(yè)，并分別估計稅收優(yōu)惠政策對3類企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響；②將被解釋變量替換為研發(fā)支出的對數(shù)值(lnRD)，從企業(yè)創(chuàng)新投入端探究稅收優(yōu)惠政策的影響。結(jié)果顯示，稅收優(yōu)惠政策(DID)及各項控制變量回歸系數(shù)符號均與主回歸結(jié)果相同且顯著性基本一致。因此，本文結(jié)論穩(wěn)健(限于篇幅限制，未報告具體結(jié)果)。

6 結(jié)論與政策啟示

本文基于中國A股上市公司2006-2018年財務(wù)數(shù)據(jù)與專利申請數(shù)據(jù)，使用雙重差分法研究2011年軟件與集成電路行業(yè)稅收優(yōu)惠政策對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的引導(dǎo)效果。從微觀企業(yè)角度檢驗宏觀稅收政策實施效果，探討融資約束和企業(yè)避稅等因素對政策激勵效果的影響，對稅收激勵發(fā)揮作用的具體機(jī)制進(jìn)行檢驗，為評價我國稅收政策提供了實證證據(jù)，也對現(xiàn)有文獻(xiàn)提供了重要啟示。具體分析如下：

(1)中國稅收政策更多促進(jìn)了企業(yè)實質(zhì)性創(chuàng)新。受2011年稅收優(yōu)惠政策影響的企業(yè)當(dāng)年發(fā)明專利申請數(shù)明顯增多，而非發(fā)明專利申請數(shù)無顯著增長，說明此次政策提升了企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量。這說明，創(chuàng)新激勵政策對企業(yè)創(chuàng)新效率的刺激作用顯著，因此今后應(yīng)該設(shè)計更為科學(xué)的創(chuàng)新效率評價機(jī)制，對企業(yè)創(chuàng)新內(nèi)容進(jìn)行嚴(yán)格界定，對于能夠帶來實際產(chǎn)業(yè)進(jìn)步的實質(zhì)性基礎(chǔ)研發(fā)與應(yīng)用研發(fā)給予重點鼓勵，防止不區(qū)分專利種類、只謀求專利數(shù)量增長的“大水漫灌”式激勵。

(2)注重政策設(shè)計多元性和政策執(zhí)行靈活性相統(tǒng)一。從稅收優(yōu)惠政策具體機(jī)制看，融資約束不僅對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出有顯著抑制作用，還削弱了稅收優(yōu)惠政策對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的激勵效果。合理避稅既能通過增加現(xiàn)金流促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出，也增強(qiáng)了稅收優(yōu)惠政策對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的激勵效果。企業(yè)分組檢驗結(jié)果表明，大型企業(yè)受到稅收優(yōu)惠政策的影響大于中小型企業(yè)，且融資約束對中小型企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的抑制作用遠(yuǎn)高于大型企業(yè)；國有企業(yè)受到稅收優(yōu)惠政策的影響大于非國有企業(yè)，但非國有企業(yè)更易受到企業(yè)避稅帶來的積極影響；中西部地區(qū)企業(yè)受到稅收優(yōu)惠政策的影響大于東部地區(qū)企業(yè)，這主要是由于融資約束對東部地區(qū)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的抑制作用更強(qiáng)。因此，在今后制定創(chuàng)新激勵政策時，需要充分考慮不同企業(yè)間的異質(zhì)性，根據(jù)激勵作用在不同環(huán)境條件下的差異，制定和調(diào)整符合現(xiàn)實情況的政策。

(3)注重政策設(shè)計與執(zhí)行的可持續(xù)性。稅收優(yōu)惠政策對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的長期影響分析結(jié)果表明，稅收優(yōu)惠政策對企業(yè)專利申請具有持續(xù)促進(jìn)作用，且這種持續(xù)性僅體現(xiàn)在發(fā)明專利申請數(shù)量顯著增加上，說明稅收優(yōu)惠政策立即提升企業(yè)創(chuàng)新效果不僅影響企業(yè)創(chuàng)新熱情，而且從長期看也會促進(jìn)企業(yè)持續(xù)創(chuàng)新。這啟示在制定創(chuàng)新激勵政策時應(yīng)注重政策設(shè)計與執(zhí)行的可持續(xù)性，避免造成長期動力不足。例如，針對投資周期長、風(fēng)險較大但具有基礎(chǔ)性的研發(fā)工作，需要政策長期對其正外部性進(jìn)行補(bǔ)貼。同時，針對一些研發(fā)支出較大的創(chuàng)新活動，需要根據(jù)具體行業(yè)現(xiàn)金流特征對其進(jìn)行短期研發(fā)扶持，保證企業(yè)研發(fā)資金流動性。