特朗普與美國軍方的恩怨情仇

雷墨

特朗普與美國軍方的關系，就像他的個性那樣反復無常。2017年1月剛入主白宮時，特朗普組建了一個“軍人內閣”—大量起用將軍擔任政府要職。對于那時的特朗普來說，將軍們圍繞身邊或許能讓他感覺到“神功護體”，可保執政安全無虞。他的“讓美軍再次強大”、大幅擴充軍費，將軍們也很受用。但友誼的小船很快就翻了，特朗普與美國軍方的關系一直齟齬不斷。這個任期接近尾聲時，他甚至公開指責五角大樓的高層是戰爭販子。

作為三軍統帥，特朗普在對美國軍方翻臉？不是。他只是展示“雙面”。事實上，特朗普與美國軍方的關系，最能體現他的“雙面”個性。他把對軍人的迷戀與鄙視“完美”地融為一體，所以關系總顯得怪異。但這種怪異背后隱藏著特朗普一貫的邏輯—交易的藝術。換句話說，他與美國軍方的恩怨情仇，總能從交易的成功與否中看到蛛絲馬跡。特朗普“一切皆可交易”的思維，使美國軍方疲于應付，只能“走鋼絲”。

雙面特朗普

“我認為軍方并不愛我，但美軍士兵是愛我的。五角大樓的高層并不是，因為他們只知道打仗，取悅那些制造炸彈和戰機的軍火商。”這是9月7日特朗普在白宮記者會上說的話。從特朗普的話語風格來看，他口中的“愛”（love）是“忠誠”（loyalty）的同義語。從他的思維邏輯來看，這些措詞都是“政治支持”的另類表述。再具體一點說，是否“愛”特朗普，等同于今年11月3日是否會把選票投給他。

特朗普失去了美國軍方高層的支持，但卻依然得到美國大兵的擁護？事實沒那么簡單。他說這話的背景，是美國媒體曝出他對在海外陣亡的美軍出言不遜。9月3日，《大西洋月刊》援引匿名消息人士的話透露，2018年11月特朗普在法國出席一戰100周年紀念活動期間，稱巴黎附近的埃納-馬恩河美國公墓里的陣亡美兵是輸家（losers）、蠢貨（suckers）。當天特朗普親自“滅火”，發誓稱自己沒說過那話，白宮事后也急忙“洗地”，否認報道的真實性。

之所以著急，是因為后果可能不妙。在《大西洋月刊》爆料前，特朗普在軍人中的支持率已明顯下滑。根據美國《陸軍時報》的民調，特朗普就任之初，美國軍人對他持正面與負面看法的比例分別是46%和37%。該報今年7月底8月初的民調顯示，這兩個比例已經反轉，持正面看法的是38%，負面看法是50%。

2016年大選中，特朗普在軍人以及退伍軍人中所獲得的選票，是希拉里的兩倍。而上述民調顯示，民主黨總統候選人拜登，在軍人中的受認可度（41%）已經反超特朗普。

為了顯示與美軍士兵相互愛，為何要把軍方高層拉下水呢？這符合特朗普一貫的行事邏輯：如果他深陷爭議漩渦，會通過把別人拉下水來讓自己上岸。比如，他遭遇“通俄門”調查時，就揪住奧巴馬不放，指責后者在2016年大選期間監聽自己的競選團隊。但問題的關鍵不在這里，而是特朗普把美國軍方“一分為二”，即對軍方高層和普通士兵展現兩幅面孔。也就是說，他通過公開與軍方高層“撕破臉”，凸顯了自己對美國軍方的“雙面”特性。

在此之前，外界對特朗普與軍方關系不睦的判斷，主要是因為他與諸多前軍方高官隔空互懟。比如，前國防部長馬蒂斯今年6月發公開信指責特朗普“分裂國家”后，特朗普回敬說自己當初高估了馬蒂斯的能力。美國與北約前駐阿富汗最高指揮官斯坦利·麥克里斯特爾將軍，在批評特朗普分裂國家的做法“不道德”后，被特朗普罵為“傻子”。近來，特朗普與包括國防部長埃斯珀、美軍參聯會主席馬克·米利在內的現任軍方高官之間的矛盾，頻現報端。

軍人服從命令、執行力強的特點，有助于特朗普樹立和強化權威。正如退役將軍唐·博爾杜克所說，特朗普起初器重將軍們，是因為他以為軍隊能快速地幫他解決所有問題。

從目前的情況來看，特朗普與軍方高層之間的相互不滿，今年大選前很可能都將是常態。美國普通軍人是否在大選時“愛”特朗普不得而知，但可以肯定的是特朗普會繼續“示愛”。原因不難理解，軍官的軍銜再高，大選時也只能投一票。而根據美國軍方的非政治性原則，軍官不能以任何形式介入和影響投票傾向。美國現役軍人總數是100多萬，但如果算上退伍軍人及其家屬，那無疑是個不能忽視的票倉。所以，“雙面”特朗普，大選前會越來越清晰。

不過，這只是基于選舉考量的表層含義。特朗普對軍方“雙面”的深層原因，在于他價值觀上對軍人“迷戀”與“鄙視”的奇怪組合。眾所周知，軍人在美國民眾中享有的贊譽度，長期以來在職業群體中高居榜首，一直都高于科學家、醫生、教師等，更別提律師、政客了。特朗普把“我的軍隊、我的將軍們”掛在嘴邊，顯然是在蹭軍人光環的亮度。此外，軍人服從命令、執行力強的特點，有助于特朗普樹立和強化權威。正如退役將軍唐·博爾杜克所說，特朗普起初器重將軍們，是因為他以為軍隊能快速地幫他解決所有問題。

所以，特朗普對軍人的迷戀，本質上說是對光環與權威的迷戀。相比之下，他對軍人的鄙視要“真實”得多。長期關注美國軍事問題的著名作家馬克·博登（電影《黑鷹墜落》的原著者）去年曾寫道，特朗普認為自己對事物的直覺非常優秀，如果不是天才的話。“那些圍繞在他身邊的人，要么認可這一點，要么被解雇。爆冷入主白宮更讓他對此堅信不疑。”在他看來，特朗普與軍方高層的分歧和矛盾，就始于他對軍事、安全問題的迷之自信。

美國在任總統與現役軍方高官起沖突并不罕見。林肯曾以違抗軍令為由，解雇了在南北戰爭中屢建奇功的喬治·麥克萊倫將軍。奧巴馬也以對長官不敬為由，讓斯坦利·麥克里斯特爾將軍（被特朗普罵為“傻子”的那位）提前退休。但特朗普的不同之處在于，他對軍人的態度帶有家族基因。美國《外交政策》雜志9月的一篇長文，梳理了特朗普家族鄙視軍人的傳統。文章提到，特朗普的祖父16歲時（1885年）離開德國遠赴美國的原因之一就是逃兵役，自那以后，這個家族的成員就再也沒有值得稱道的服兵役記錄。

交易的藝術

特朗普對軍方的態度，可以說是雙重“雙面”。一方面，他對軍方高層與普通軍人是兩副面孔；另一方面，他對軍人既迷戀又鄙視。這些都被他的人生哲學—交易的藝術—統一起來。所以，特朗普與美國軍方的恩怨情仇，根源就在于交易成功與否。他對自己直覺的自信，與軍方對專業的堅持形成了矛盾；他“一切皆可交易”的思維，與軍方“原則問題不可交易”之間出現了沖突。離大選越近，這些矛盾和沖突越緊繃。

起初，交易是成功的，甚至堪稱完美。2016年大選期間，特朗普通過承諾大幅提升軍費，斬獲了遠超希拉里的軍人選票。他在很大程度上也兌現了自己的承諾。奧巴馬執政八年，美國基礎國防預算僅增加4.1%，特朗普執政前三年就增加了18.7%。而且，他還把美國軍人的工資提高了3.1%，是此前10年里最高的增幅。最初的組閣對軍人青睞有加，似乎也體現了特朗普對軍方的偏愛。但是，這一切都是為了給交易做鋪墊。

在特朗普的邏輯中，他兌現了支持軍方的承諾，但軍方卻沒有給予相應的回報。他在9月7日的白宮記者會上說：“有些人不想回家，有些人想繼續花錢。”“冷血的全球主義者一次次地背叛國家，這就是事實。”

對于特朗普當初組建“軍人內閣”，唐·博爾杜克曾調侃道，他的任命如此之快，決策如此之果斷，似乎那些人從軍隊退役就是一個錯誤（當時馬蒂斯、麥克馬斯特、凱利、弗林等均已退役）。剛入主白宮不久后，簽署針對戰亂穆斯林國家的入境禁令時，特朗普特意把地點選在五角大樓的“英雄廳”。在具體的軍事問題上，特朗普也讓軍方放手去干。比如，在中東反恐行動中，他給戰地指揮官極大的賦權，不像奧巴馬政府時期那樣約束軍方少傷平民。特朗普與美國軍方，的確有一段蜜月期。

但是，特朗普對軍方的賦權是要“獲利”的，而且界定利益的標準是自己的政治考慮，而不是軍事上的客觀評估。矛盾由此而生。特朗普當初讓美國軍方在中東反恐中放手干，意在快速地解決問題，幫助他兌現競選承諾—避免美國過度介入海外軍事沖突，讓美國大兵回家。在特朗普的邏輯中，他兌現了支持軍方的承諾，但軍方卻沒有給予相應的回報。他在9月7日的白宮記者會上說：“有些人不想回家，有些人想繼續花錢。”“冷血的全球主義者一次次地背叛國家，這就是事實。”

特朗普與軍方高層的首次公開沖突，就出現在這種問題上。2018年年底，特朗普在未經與時任國防部長馬蒂斯商議的情況下，突然宣布從敘利亞撤軍，成為后者辭職的導火索。馬蒂斯基于專業的判斷，認為打擊“伊斯蘭國”的行動還沒結束，但特朗普基于自己的政治判斷，認為美國大兵應該回家了。馬蒂斯認為貿然撤軍是對反恐盟友的背叛，但在特朗普的邏輯中，背叛是交易的一部分，甚至是不可或缺的那一部分。

在美國退伍軍人組織VoteVets的負責人喬恩·索爾茲看來，特朗普與軍方的矛盾，并不是某些新聞爆料后的突變，而是長期醞釀的結果。他認為，在軍隊的角色這樣的大問題上，雙方有分歧；在影響軍人及其家人的小問題上，特朗普表現得完全不感興趣。“一切都以軍人能否幫助他為考慮，而不是相反。”曾寫過多部特朗普傳記的作家邁克爾·迪安東尼奧也認為，特朗普對軍方的價值認定，就在于軍方是否對他忠誠。

在特朗普心中，軍方的忠誠的確出了問題。如果說軍事上的分歧還屬于業務范疇，那么后來發生的事情，則是在忠誠問題上的攤牌。

美國《國家》雜志今年6月的文章透露，美國國家安全委員會歐洲事務主任亞歷山大·溫德曼（現役軍官），去年10月出席特朗普彈劾案的聽證會并做了不利于特朗普的陳述，是特朗普與軍方“決裂”的另一引爆點。后來，白宮向五角大樓施壓，不得給溫德曼晉升軍銜。但國防部長埃斯珀頂住政治壓力，按軍方的規矩如期晉升。這樣一來，埃斯珀的忠誠也成了問題。

弗洛伊德死亡導致種族騷亂后，忠誠問題達到新的高點。《紐約客》今年6月初的報道稱，在白宮的一次會議上，特朗普要求出動軍隊鎮壓騷亂，埃斯珀和參聯會主席馬克·米利堅決反對，特朗普還因這事與米利吵了起來。6月11日，米利為他此前身著軍裝與特朗普一起出現在白宮附近的教堂公開道歉，更是讓特朗普惱羞成怒。國防部長與參聯會主席是軍方的最高層，埃斯珀和米利在堅守軍方不介入國內政治的原則，但特朗普感受到的是背叛。

在約翰斯·霍普金斯大學防務問題專家哈爾·布蘭茨看來，特朗普與軍方的關系建立在極不穩固的基礎之上。“紀律嚴明、專業過硬并忠于憲法原則的軍官們，與靠直覺本能行事的總司令特朗普，共事起來總不那么合拍。”對于特朗普來說，這種不合拍的結果就是“交易”不順暢。他把軍方高官與普通軍人區別對待，是為了繼續尋找獲利的可能性。但特朗普的這種做法，讓美國軍方很尷尬。

軍方走鋼絲

軍隊應在總統選舉中發揮何種角色，在美國歷史上從來都不是一個問題，甚至不會成為話題。但美國有了特朗普總統，情況就不一樣了。最近，在被問到如果敗選他是否會交權的問題時，特朗普不置可否。他這種故意模糊的表態，把軍方的角色推向了前臺。

對此，米利在8月寫給國會的信中說：“萬一出現選舉爭議，應該由最高法院與國會，而不是軍方來解決分歧。”五角大樓發言人也表態稱，國防部不在總統選舉后的權力交接過程中發揮作用。

美國軍方在謹遵不介入政治的原則，但這并不意味著軍方可以做到完全與政治“絕緣”。從以上的分析可以看出，特朗普一直“逼迫”軍方介入政治，為自己的選舉站臺。6月13日，也就是米利為給特朗普站臺而道歉兩天后，特朗普在西點軍校畢業典禮上發表現場演講。他擁抱了國旗、摟抱了軍事學員，把演講變成了選舉造勢活動。當時該校還因新冠疫情而沒有復課，特朗普演講后15人檢測出陽性，被緊急召回學校參加典禮的1000多人全部被隔離。

在美國的所有國家機構中，軍隊是人數最為龐大、種族最為多元的實體。有媒體報道，弗洛伊德事件后，美國軍隊中的黑人官兵普遍不滿。軍方高層非常清楚，種族仇恨蔓延到軍隊，后果將會怎樣。

如何應付特朗普，美國軍方在走鋼絲。如果說在是否介入大選爭議的問題上，軍方還可以拿憲法做擋箭牌，那么在某些具體事務上，軍方高層可以說是退無可退，不得不與特朗普劃清界限。

種族騷亂蔓延之后，五角大樓在軍方內部嚴打種族歧視，還抓了幾名在網絡上散布種族仇恨的軍人。原因不難理解，在美國的所有國家機構中，軍隊是人數最為龐大、種族最為多元的實體。有媒體報道，弗洛伊德事件后，美國軍隊中的黑人官兵普遍不滿。軍方高層非常清楚，種族仇恨蔓延到軍隊，后果將會怎樣。

但即便這樣，軍方也并不能高枕無憂。軍方可以不介入選舉爭議，并不意味著特朗普沒有拉軍方介入的操作空間。一個比較現實的問題是，如果大選爭議引發大規模騷亂，以美國總統的權限，特朗普是可以援引1807年通過的《叛亂法案》調動軍隊參與平亂的。如果出現那種局面，軍方高層除了祈禱特朗普不啟動那個法案，幾乎沒有多少回旋的余地。種族騷亂中沒有動用軍隊，與其說是五角大樓抗住了壓力，不如說是特朗普有所顧忌。一旦大選引發騷亂，無論是否勝選，特朗普都不會有什么顧忌。

軍方的擔憂還不止于此。美國有線電視新聞網9月的一篇報道，指出了軍方面臨的最大不確定性，即特朗普在明年總統就職日前，向敵對國發動軍事打擊，無論贏得選舉的是他還是拜登。軍方高層對特朗普的沖動決策，一直膽戰心驚。該報道稱，埃斯珀與米利，幾乎每天都要花時間做危機管理，防止特朗普做出危險性的決策。

《大西洋月刊》去年的文章有這樣的描述：從核擴散、波斯灣油罐爆炸、恐怖襲擊到網絡攻擊，在所有這些安全威脅問題上，美國軍方都像戰地指揮官盯著敵軍軍營動向那樣，緊盯著特朗普的推特。