阿富汗：內部和談與血戰“競速”

肖建明

9月中旬，阿富汗政府和塔利班進行了近20年來首次“面對面和談”。雙方的代表在卡塔爾首都會面，美國國務卿蓬佩奧出席了和談開幕式。

美國與塔利班于今年2月底達成和平協議，協議規定在釋放囚犯的條件得到滿足后，啟動阿富汗內部的和談進程。白宮希望這種和談盡快進行，以便為美軍的順利撤出提供政治掩護，為特朗普迫在眉睫的大選提供支持。

然而，和談尚未露出曙光，雙方已大打出手。9月16日，政府軍和塔利班在東部楠格哈爾省和西北部巴德吉斯省交火，至少23名政府軍士兵和31名武裝分子死亡。19日，阿富汗東北部的塔利班地盤遭猛烈空襲，塔利班宣稱有數十名平民死傷。

4天后，塔利班調動大批的火箭炮、迫擊炮和手雷，以及沖鋒人員，猛攻阿富汗中部烏魯茲甘省吉薩布的城區、瓦扎赫瓦地區的聯軍基地，以及東南部帕克蒂卡省的一座軍事總部大樓，重創當地守軍，同時自身傷亡也超百人。同一天，政府軍在東部盧格爾省的哈爾瓦爾區發起行動，造成塔利班方面13人死亡。

今天的阿富汗談不上是一個民主國家，且仍在國際危機組織“2020年十大必看沖突”中排名第一。其內部和談前景黯淡，早有前車之鑒。

前車之鑒

在阿富汗，“和平進程”和“和解”已經成為陳詞濫調。

阿富汗有過太多的和平嘗試：1985年巴巴克·卡邁勒的“十點和解計劃”；1990年代納吉布拉的“民族和解政策”；2010年卡爾扎伊的“全國和平協商支爾格大會”；2020年，加尼和阿卜杜拉提出與“不安的兄弟”和解計劃，成立了“高級和平委員會”和“國家和平部”，處理所有和平進程事務。

似乎每隔10年，阿富汗官員就會以自上而下的方式，要求他們的對手放下武器，加入和解進程，但沒有一次是成功的。

在西方國家支持下，“阿富汗精英”高呼“讓阿富汗現代化，讓它成為人間天堂”的口號，希望保障婦女和少數民族的權利，解除數以萬計的塔利班戰士和忠于軍閥的民兵的武裝等。但在長達19年的時間里，這項“事業”一敗涂地。

這一次，雙方罕見地派出了龐大的代表團，嘗試就權力分享結構和永久停戰達成協議。對此，中國外交部表達了“渡盡劫波兄弟在，相逢一笑泯恩仇”的愿望。但談判預計需要幾個月，或許幾年，因為雙方在許多問題上分歧很大。

塔利班對阿富汗內部和談的看法仍然很模糊。它一直將自己視為一個流亡政府或一個國中之國，認為自己可以向全社會提供以伊斯蘭教為基礎的安全與正義。但其浸透著“普什圖瓦里”部落法典的意識形態本質，使他們無法獲得更廣泛的支持。

阿富汗塔利班運動一直是極端正統的“遜尼-迪奧班德”思想學派的追隨者，往往持有非黑即白的世界觀和絕對主義的議程。許多塔利班高級領導人的社會教育背景，都是農村文化和宗教教育的混合物，是一種高度儀式化和嚴格的宗教理解。

盡管塔利班的文化借鑒了《古蘭經》、先知的傳統和早期伊斯蘭歷史，但其核心思想可以追溯到迪奧班德學派及其清教徒改革主義的傳統。它沒有一個清晰的方案來解決大眾面臨的經濟和社會問題，也沒有能力提出改善工作、住房、醫療保健、工業發展或民主政治等問題的具體計劃。

通過與塔利班的交易，特朗普政府真正的目的是：限制來自阿富汗的國際恐怖主義襲擊的風險；通過和談達成協議，確保撤軍在政治上站得住腳；釋放資源，專注于大國競爭。

盡管雙方都希望和平，但誰也不知道和平所需要的政治與法律安排的類型。阿富汗總統發言人在開幕式上籠統地表示，政府和談代表參加會談“是為了實現停火，結束暴力，確保阿富汗的持久和平與穩定”。而塔利班聯合創始人巴拉達爾在開幕式上沒有就“停火”發表任何言論，只是重申阿富汗應該按照伊斯蘭教法來治理國家。

塔利班的許多年輕干部一生都在戰爭中度過，根本沒有管理多元社會的經歷，不清楚要從和談中獲得什么長期成果。塔利班副領導人哈卡尼在《紐約時報》發表了一篇題為“我們塔利班想要什么”的評論文章，也沒有說清楚塔利班的具體目標是什么。

日前，塔利班任命強硬的伊沙克扎伊為首席談判代表。伊沙克扎伊取代溫和的塔利班的聯合創始人、達成美國與塔利班撤軍協議的巴拉達爾，成為多哈內部和談中唯一有權在談判桌上做出決定的人。

伊沙克扎伊來自塔利班的精神家園—阿富汗南部坎大哈省本杰瓦爾地區，畢業于巴基斯坦的塔利班“圣戰大學”，與塔利班創始人奧馬爾是校友。其宗教資歷使其在塔利班中廣受尊重，與塔利班現任領導人阿洪扎達一樣，是塔利班中最高級別的神職人員。

阿富汗仍是個以農牧為主、部落尚未解體的國家，毛拉（伊斯蘭教教士或學者）依舊對老百姓們有強大影響力；而現代化催生的阿富汗中產人士和知識分子，尚未茁壯到能捍衛民主政府。沖突雙方對各部落與派系的拉攏打壓，加深了阿富汗政治的碎片化與部落化。因此，美國國務卿蓬佩奧在開幕式上敦促雙方考慮采用民主形式的政府，是不切實際的。

各懷鬼胎

將近20年過去了，包括美國公眾在內的國際社會對這場戰爭感到厭倦，對重建阿富汗的努力感到疲憊。特朗普在競選中，承諾不惜一切代價結束美國長期的軍事行動，這與其說是一種和平姿態，不如說是他的孤立主義“美國優先”精神的標志。

通過與塔利班的交易，特朗普政府真正的目的是：限制來自阿富汗的國際恐怖主義襲擊的風險；通過和談達成協議，確保撤軍在政治上站得住腳；釋放資源，專注于大國競爭。

而對于深耕阿富汗經濟與社會多年的塔利班來講，走到臺前，平起平坐，塔利班就達到了自己的政治目的：以公開身份參與阿富汗政治生活，最終通過政治、經濟、軍事手段，和平或者武力擊敗美國所扶持的阿富汗政府。

塔利班認為，自己是在打一場強加于他們的戰爭，他們領導了一場大眾抵抗運動，以解放他們的國家，并通過圣戰恢復其主權。只有到那時，他們才能與喀布爾的政府和其他阿富汗組織進行和談。因此，政治努力是塔利班實現目標的幌子，擊敗阿富汗政府、驅逐外國軍隊，才是其最現實的戰略。

阿富汗政府中，有很多人不贊成與叛亂分子和談，他們希望美國軍隊留在阿富汗。國會議員古拉姆·侯賽因·納西里甚至說，美國的撤軍協議是站在塔利班一邊“反對阿富汗人民”。他還指責美國阿富汗和平特使哈利勒扎德，說后者試圖在阿富汗挑起類似在敘利亞那樣的宗派戰爭。

此次和談是在美國全力施壓下才艱難啟動的。按照美國與塔利班達成的撤軍協議，阿富汗內部和談勢在必行，但由于加尼總統和阿卜杜拉無法就組建聯合政府達成一致，在釋放戰俘問題上故意拖延，直到蓬佩奧親自前往喀布爾威脅削減對阿富汗的幾十億美元援助后，阿富汗政府才召開支爾格大會討論400名塔利班重刑犯釋放的問題，從而滿足塔利班設置的直接對話的前提條件。

釋放塔利班重刑犯本身就極具爭議。阿富汗前外長、民族和解高級委員會主席阿卜杜拉·阿卜杜拉說，最近出獄的許多塔利班人員已重新加入叛亂組織，破壞了阿富汗政府釋放數千人的善意姿態。不過，阿卜杜拉也承認，有許多囚犯仍留在家中，且譴責了塔利班的暴行。

在四分五裂的阿富汗政壇，也有政黨希望與塔利班和談。“伊斯蘭黨”領導人希克馬蒂亞爾表示，愿意與塔利班結成聯盟，因為雙方擁有“共同的信仰、價值觀和意識形態”。他在喀布爾對支持者說，阿富汗政府“軟弱而分裂”，“如果（‘伊斯蘭黨和塔利班）兩個組織聯合起來，阿富汗危機將很快結束，因為沒有其他力量能夠對抗它”。

希克馬蒂亞爾承諾，當阿富汗政府和塔利班的第一輪談判結束時，“伊斯蘭黨”就將開始與塔利班談判。“伊斯蘭黨”成立于抗蘇戰爭期間，曾與“七黨聯盟”并列為阿富汗兩大武裝勢力。1990年代塔利班崛起后，“伊斯蘭黨”實力被大大削弱。

前景黯淡

美國阿富汗問題特使扎勒米·哈利勒扎德表示，阿富汗人應該從1989年蘇聯完成撤軍后“未能實施政治和解”當中吸取教訓。不過，從阿富汗的歷史來看，他們從未通過和談解決過內部分歧。

正如《紐約時報》所稱，由于叛亂分子持續發動襲擊的威脅、有爭議的選舉后出現的嚴重政治分歧、數十年的損失和不滿，以及外國勢力將阿富汗各派拉向相反的方向，和談在每一個轉折點上都將變得異常復雜。而雙方真正的考驗是權力分享和修改憲法。

塔利班暗示，任何權力分享協議都應該讓他們控制內政部、國防部和情報機構。而美國軍方曾簡要地建議，將塔利班的普通成員編入安全部隊，編入由阿富汗國民軍管理的地方防衛機構。

美國政府一直固執地認為，他們有能力將阿富汗政府和塔利班的矛盾拉到和談桌上解決，美國特別代表甚至提出過“過渡政府”的思路。可是，執政理念上幾乎完全相反的雙方，怎么可能共享政權？極端保守和相對開放所代表的兩種理念，又怎么能夠和平共處？

目前的情況與1989年蘇聯撤軍的情況類似。當時，阿富汗總統納吉布拉拒絕與圣戰者分享權力，現在的阿富汗政府也不想與塔利班簽署權力分享協議。

雙方在停火問題上的態度也相去甚遠。依據美國政府與塔利班達成的協議，阿富汗政府希望和談伊始就把停火作為最優先議題，而塔利班只是把實現永久停火作為和談“一項議程”。塔利班清楚，一旦停火，塔利班武裝人員就會返回他們的村莊并恢復正常生活；如果和談失敗，塔利班將很難激勵他們再次拿起武器。這就是為什么塔利班和美國在2月份達成了撤軍協議后，塔利班針對阿富汗政府軍的暴力活動卻遠遠高于歷史正常水平。

阿富汗國防部表示，隨著阿富汗內部和談的開始，原以為塔利班會減少襲擊次數，但不幸的是，塔利班仍在進行高強度的襲擊行為，他們在34個省中的超過半數的省發動了襲擊。9月9日，阿富汗副總統薩利赫遭到襲擊，這絕非一般性質的恐怖襲擊事件，而是一次摻雜著復雜政治動機的襲擊活動。

目前的形勢下，塔利班很可能采用了“邊打邊談”的策略。其是否會像在與美國進行和談時那樣，表現出同等程度的實用主義，還有待觀察。

塔利班暗示，任何權力分享協議都應該讓他們控制內政部、國防部和情報機構。而美國軍方曾簡要地建議，將塔利班的普通成員編入安全部隊，編入由阿富汗國民軍管理的地方防衛機構。這顯然無法滿足塔利班的胃口，因為塔利班堅信，沒有軍事上的勝利做支撐，任何的和談都不會有結果。

基于現狀而不是教科書上對政治合法性的解釋，阿富汗內部的和談才有一絲絲希望取得成功。否則，阿富汗和平問題的最終決定場所，很可能是戰場。