勞動供給曲線與貨幣政策區域結構效應

張冬陽 崔建軍

摘要：基于勞動力相對短缺和勞動力跨區流動的基本事實，將生產函數對貨幣政策效力的約束拓展為勞動供給曲線對貨幣政策區域結構效應的影響。在此基礎上，以東部11個省市為例，通過繪制各地區“工資—失業率”曲線，建立TVP-SV-VAR模型檢驗勞動供給曲線的形態與中國貨幣政策區域結構效應的內在聯系。結果表明，中國貨幣政策具有明顯的區域結構效應，其效力與地區勞動供給曲線的斜率密切相關，具體表現為：擁有正斜率勞動供給曲線的地區，貨幣政策基本有效;擁有垂直勞動供給曲線的地區，貨幣政策趨于無效;勞動供給曲線向內平移的地區，貨幣政策效力可能為負。

關鍵詞：勞動供給曲線;貨幣政策;結構效應;勞動力相對短缺

文獻標識碼：A

文章編號：1002-2848-2020（05）-0053-11

實現區域經濟協調發展是國家發展的重要戰略目標，也是經濟持續高速發展、人民幸福安康、國家長治久安的重要保障。而貨幣政策作為統攬總需求的宏觀調控政策之一，對區域經濟發展的影響不容忽視。一方面，貨幣政策能夠通過刺激總需求實現區域經濟增長的目標;另一方面，貨幣政策的總量性特征會因為經濟、金融、社會、文化環境的差異產生結構效應，可能加劇區域的非均衡發展。經過多年高速發展，我國經濟已成功跨越路易斯拐點，人口紅利正在消失，老齡化問題不斷加劇，勞動力短缺可能成為我國未來經濟發展中的主要制約因素。因此，要促進經濟高質量、可持續增長，實現區域經濟協調發展，不僅應考慮貨幣政策效應的區域結構性特征，更應考慮勞動供給變化對貨幣政策區域結構效應的影響，進而有針對性地提升貨幣政策效力。為此，本文基于勞動力相對短缺和勞動力跨區流動的基本事實，將生產函數對貨幣政策效力的約束拓展為勞動供給曲線對貨幣政策區域結構效應的影響，解析貨幣政策區域效應的供給側約束;在此基礎上，以東部地區11個省市為例，實證勞動供給曲線的形態和貨幣政策區域結構效應的動態演化特征。

一、文獻綜述

（一）貨幣政策發揮作用的條件

凱恩斯[1]概括了擴張性貨幣政策發揮作用的條件，包括公眾的靈活偏好、資本邊際效率與利率的關系、投資與消費傾向的關系和生產函數的形狀。自此，貨幣政策的約束條件成為宏觀經濟領域的重要分支。學術界對于貨幣政策約束條件的探討可大致概括為經濟、金融環境的制約和貨幣政策自身約束兩個方面。

關于經濟、金融環境的制約。希克斯[2]提出“純自有經濟”和“純透支經濟”的理論范疇，認為相比于純透支經濟，在純自有經濟條件下，銀行體系和貨幣政策的調控作用較小。漢森等[3-4]強調經濟發展態勢對貨幣政策有效性的影響，提出“貨幣政策的非對稱原理”。Bouakez等[5-6]發現不同部門的價格粘性差異將導致通貨膨脹的變動出現部門異質性。林東杰等[7]進一步研究發現，需求結構的不同也會造成貨幣政策效用的部門異質性。崔建軍[8]論證了供給曲線的斜率與貨幣政策調控效率的關系。羅德里克[9]認為貨幣政策是否有效取決于經濟復蘇的阻力是否來源于需求側，總需求不足是貨幣政策發揮作用的前提。方顯倉等[10]強調了人口老齡化對貨幣政策的影響，發現人口老齡化將削弱貨幣政策有效性。周安[11]發現影子銀行規模的提升會實質性影響貨幣政策效力，影子銀行對貨幣政策的緩釋作用可能引發流動性陷阱。崔建軍等[12]發現貨幣政策不僅在經濟周期的不同階段存在非對稱性，在金融周期不同階段，貨幣政策效用也不同。冉珍梅等[13]研究了家庭債務對貨幣政策有效性的影響，發現家庭債務過度積壓將弱化貨幣政策傳導效應。

關于貨幣政策自身約束。胡東等[14]發現，中央銀行財務實力對貨幣政策調控確實有比較顯著的影響。馬勇等[15]從貨幣政策獨立性視角，考察了經濟開放度和貨幣政策有效性之間的動態關系。卜振興[16]認為提升貨幣政策透明度有助于減少宏觀經濟波動、提升貨幣政策效果。李俊江等[17]發現數量型目標效果弱化和價格型目標體系尚未形成是現階段中國貨幣政策中介目標選擇的現實困境。

（二）貨幣政策區域效應

國內外學者對于貨幣政策區域效應的研究可概括為兩個方面：一方面，探討貨幣政策區域效應的存在性;另一方面，解析貨幣政策區域效應的成因。

關于貨幣政策區域效應的存在性。Carlino等[18]發現了美國貨幣政策的區域效應，認為利率渠道是美國貨幣政策產生區域效應的原因。Weber[19]以澳大利亞為樣本，從匯率渠道實證了貨幣政策的區域效應，發現貨幣政策效力在內陸和北部地區較強，在南部地區較弱。在國內，柯冬梅[20]最早從最優貨幣區理論出發，分析了我國貨幣政策的區域差異。宋旺等[21]最先采用定量方法研究了我國貨幣政策的區域效應。曹永琴[22]進一步提出經濟不發達地區對貨幣政策反應強度大于經濟發達地區。牛曉健等[23]研究了貨幣政策效力在我國東中西部的差異，發現貨幣政策的價格效應在東部地區持續性最強，西部地區的響應強度最高。邱崇明等[24]探討了通脹預期對貨幣政策區域效應的影響，發現貨幣政策效果在東、中、西部地區依次減弱，認為貨幣政策調控應關注并借助通脹預期以實現貨幣政策目標。劉東坡[25]使用TVP-SV-SFAVAR模型進一步發現我國貨幣政策對東、中、西部地區的三次產業的作用效果也存在顯著差異。

關于貨幣政策區域效應的成因。Georgopoulos[26]試圖從匯率、利率和信貸三大渠道探討加拿大貨幣政策區域效應的成因，但結果并不理想。宋旺等[21]認為我國貨幣政策的信貸傳導機制和利率傳導機制是其產生區域效應的主要原因。盧盛榮[27]估計了東、中、西部地區的總供給曲線，認為供給曲線的異質性導致了中西部地區貨幣政策效力弱于東部地區。彭惠等[28]研究發現，產業結構的調整并不是導致我國貨幣政策區域效應的原因，而各地區的資本市場發達程度、對外開放程度和市場化程度才是貨幣政策出現區域差異的主要原因。中國人民銀行武漢分行課題組等[29]研究了區域金融發展的收斂速度對貨幣政策區域效應的影響，發現我國區域金融發展收斂速度與貨幣政策的區域效應之間存在顯著正相關性。金春雨等[30]以G20國家為研究樣本，研究了不同金融狀況之下貨幣政策的非對稱效應，發現貨幣政策非對稱效應不僅與各國面臨的金融狀況有關，還取決于該國的經濟發展程度。王張銘等[31]研究了要素市場分割對貨幣政策區域產出效應的影響，認為要素市場分割對我國貨幣政策產出效應產生了抵消作用。溫博慧等[32]研究了企業家信心對于貨幣政策效力的重要意義，發現適度緊縮貨幣政策環境下中西部地區會因企業家信心反饋而放大貨幣政策對產出的收縮效應。

通過對文獻的梳理發現，學術界對于貨幣政策發揮作用的條件已有較為深入的研究，但對貨幣政策區域效應的討論仍有欠缺。首先，現有文獻大都基于我國東、中、西部地區探討貨幣政策的區域結構效應，缺乏對不同行政區域貨幣政策效力的研究;其次，現有文獻多從政策傳導機制、金融市場、產業結構、要素分割等角度解析貨幣政策區域結構效應的成因，忽視了人口和勞動這一可流動供給側要素對于貨幣政策區域結構效應的影響。鑒于此，本文借鑒凱恩斯等[1，8，27]對生產函數的形狀（供給曲線的斜率）與貨幣政策效力關系的研究，結合我國區域勞動力供給特征，推導勞動供給曲線與貨幣政策區域效應的關系，在此基礎上構建帶有隨機波動的時變參數向量自回歸（TVP-SV-VAR）模型，以東部地區11個省市為研究對象，進一步探討我國貨幣政策區域結構效應及其時變特征。

二、理論分析與研究假設

（一）勞動供給曲線的形態與貨幣政策效力

勞動、資本、技術是經濟規模和結構調整過程中最重要的因素。假設一個經濟體的技術（A）、資本—產出比（K/Y）、資本—勞動比（K/L）維持穩定，根據柯布道格拉斯生產函數，總供給曲線可進一步抽象為勞動供給曲線。由此，勞動供給曲線的形狀能反映經濟發展的不同階段。因此，可將勞動供給曲線與貨幣政策的關系抽象如圖1所示，其中AS為勞動供給曲線，即抽象后的總供給曲線，AD為總需求曲線，A、B、C、D是勞動供給曲線上的點。

對于一個獨立經濟體而言，當勞動力無限供給時，勞動供給曲線呈水平狀（見圖1中AB段），人口紅利的存在使擴張性貨幣政策能夠通過刺激總需求輕易調動未被利用的勞動資源，推動經濟生產，實現刺激總產出、減少失業的目的。伴隨著劉易斯拐點的出現，人口紅利逐漸消失，勞動力供給下降、勞動力成本上升，供給曲線將向右上傾斜（見圖1中BC段），此時，貨幣政策雖仍然能夠推動總產出，減少失業，但同時也會推升工資水平和物價，貨幣政策效力下降。當人口紅利徹底耗盡，勞動供給曲線最終呈現垂直狀（見圖1中CD段），勞動短缺將成為經濟發展進程中的絕對阻力，此時，擴張性貨幣政策刺激的增量總需求受到勞動資源和生產能力的制約，最終不僅無法實現刺激產出的目的，反而會通過市場出清過程加劇通貨膨脹。通過分析勞動供給曲線與貨幣政策有效性的關系，本文提出研究假設：

假設1：勞動力相對短缺時，貨幣政策將難以實現刺激產出的目的，甚至可能加劇通貨膨脹。

（二）區域勞動供給失衡與貨幣政策效力

對于擁有多民族、多區域且區域差距較大的中國而言，僅考慮總體層面是欠妥的。勞動供給曲線與貨幣政策效應的關系還需考慮人口跨區流動的影響，而厘清人口跨區流動對貨幣政策效應的影響還需理解以下兩個問題：一是區域經濟失衡的虹吸效應，二是總體勞動力短缺產生的區域結構性問題。

關于區域經濟失衡的虹吸效應。由于各地區資源稟賦與經濟發展水平相差較大，對于勞動力，尤其是高素質勞動力而言，經濟發達、資源稟賦較高、人均收入較高、基礎設施較好的地區擁有相對優勢和絕對吸引力，當這些勞動力能夠相對自由流動時，這一吸引力將產生虹吸效應，致使相對劣勢地區的勞動力自主流向相對優勢地區。

關于總體勞動力短缺的區域結構性問題。當一國總體勞動力短缺，而國內各地區經濟發展水平差異較大時，區域經濟失衡的虹吸效應意味著勞動力短缺只可能成為相對劣勢地區的供給約束，這就是總體勞動力短缺產生的區域結構性問題。

區域勞動供給失衡與貨幣政策的關系如圖2所示。地區經濟失衡的虹吸效應與總體勞動力短缺的區域結構性問題加劇了區域勞動力供給失衡，促使相對優勢地區勞動供給曲線向右平移（見圖2中AS′曲線），同時，相對劣勢地區勞動供給曲線向左平移（見圖2中AS″曲線），進而產生貨幣政策的區域結構效應。

具體而言，傳統貨幣政策為總量型貨幣政策，其制定依據為總體經濟運行態勢和總供給曲線的形態。然而，對于區域而言，當勞動力相對短缺時，勞動供給失衡意味著各區域面臨不同的勞動供給約束，繼而可能產生截然相反的貨幣政策效果。對于優勢地區，勞動供給相對充足，統一的、擴張性貨幣政策能夠通過刺激總需求調動經濟（勞動）資源，推動地區經濟增長;對于劣勢地區，勞動力短缺制約了增量總需求調動經濟（勞動）資源、擴大經濟生產的能力，此時，擴張性貨幣政策不僅無法促進經濟增長，甚至可能加劇通貨膨脹。二者疊加，區域經濟差距必將擴大。更進一步，區域經濟差距的擴大將加速人口跨區流動，加劇勞動供給失衡，進一步加大貨幣政策的區域結構效應。具體機制如圖3所示。

基于對勞動供給失衡與貨幣政策區域結構效應內在聯系的分析，本文提出研究假設：

假設2：勞動力相對短缺時，貨幣政策可能加劇區域經濟失衡。

三、實證分析

為了更具象地說明貨幣政策區域效應與各地區勞動供給曲線的關系，本部分以我國東部地區11個省市為研究對象，在分析各地區勞動供給曲線形態的基礎上，結合理論分析結果，預測各區域的貨幣政策有效性。在此基礎上，運用時變參數向量自回歸（TVP-SV-VAR）模型，對東部地區各省市的貨幣政策效用進行實證檢驗。

（一）東部地區勞動供給曲線

為了更好地說明東部各省市勞動力供給的相對短缺問題，本文以“失業率”替換“就業人數”，描繪2006—2017年東部地區各省市勞動供給曲線特征，如圖4所示。其中，橫軸為城鎮登記失業率，縱軸為城鎮單位就業人員平均工資。數據均來源于國家統計局網站。需要說明的是，以“失業率”為橫軸的勞動供給曲線的斜率是以“就業人數”為橫軸時勞動供給曲線斜率的相反數。因此，工資—失業率曲線凸向原點說明勞動供給曲線斜率大于0，凹向原點則說明勞動供給曲線斜率小于0。

基于工資—失業率曲線的形態，本文將東部各省市分為三組，其中第一組包括遼寧、江蘇、浙江、上海、北京、廣東，第二組包括天津、河北，第三組包括山東、福建、海南。

從圖4可以看出，第一組地區的工資—失業率曲線凸向原點，呈傾斜狀，意味著勞動供給曲線的斜率大于0，根據勞動供給曲線與貨幣政策有效性的理論推演，此時，擴張性貨幣政策能夠促進經濟規模、結構的調整，達到刺激有效需求、實現經濟擴張的目的。第二組地區的工資—失業率曲線幾乎呈垂直狀，意味著勞動供給曲線的斜率接近，此時，擴張性貨幣政策將難以調動增量勞動，進而難以刺激實際有效需求，實現經濟擴張的目的。第三組各地區的工資—失業率曲線則存在分段趨勢。自2011年起，這三地的工資—失業率曲線逐漸外推，呈遠離原點的趨勢，意味著勞動供給曲線向左平移，此時，擴張性貨幣政策將無法實現經濟擴張的目的，還可能造成通貨膨脹。

（二）東部地區貨幣政策效應的實證檢驗

考慮到我國貨幣政策調控以數量型工具為主，且具有“大銀行—小市場”的金融市場結構，本文將主要基于貨幣政策信貸傳導機制，構建帶有隨機波動的時變參數向量自回歸模型，實證我國東部地區貨幣政策效力，并進一步驗證我國各地區勞動供給曲線與貨幣政策區域效應的關系。

1.數據說明與平穩性檢驗

考慮到數據的可得性與可比性，選擇2006—2019年的季度數據作為本次研究樣本，模型包括貨幣供應量（M2）的缺口值（mt），各地區貸款余額的缺口值（ct），各地區物價指數的缺口值（pt）和各地區實際產出的缺口值（yt）四個指標。原始數據均來源于Wind數據庫，實際GDP由名義GDP剔除定基消費者物價指數（以2005年12月為基期）后得到，缺口值的計算則利用Eviews軟件，首先將數據進行季節調整，再對季調數據利用HP濾波法，提取“循環序列”作為數據的缺口值進行后續實證。其中，北京市相關變量的描述性統計結果見表1。

在實證各地區貨幣政策有效性之前，對變量進行平穩性檢驗。以北京市的數據為例，各變量的ADF單位根檢驗結果見表2。從中可見，各變量數據均為平穩序列，可排除“偽回歸”的可能。

2.模型選擇與實證結果分析

TVP-SV-VAR模型由Nakajima[33]于2011年提出，是對TVP-VAR模型的進一步改良。其優點在于克服“常參數”的限制，允許系數和方差協方差隨時間變化以捕捉各變量之間的非線性結構變動。事實上，隨著時間的推移，變量間的互動關系會隨技術發展、消費理念、經濟結構和經濟環境等因素的變化而變化。我國作為當前經濟體量最大，內外部環境較為復雜的新興市場國之一，這種影響更加強烈。因此，TVP-SV-VAR模型相對于傳統的向量自回歸模型，能更好地刻畫我國貨幣政策變量同宏觀經濟變量間的內在互動關系，捕捉該系統的時變特征。

TVP-SV-VAR模型的基本形式為

其中，B0t，…，Bst和Ωt分別代表時變系數矩陣和時變方差協方差矩陣，Yt=（mt，ct，pt，yt）′。變量順序的選擇基于貨幣政策規則與菲利普斯曲線，且由于貨幣政策以信貸傳導渠道為主，故將貸款余額置于貨幣政策變量之后，具有理論與現實意義。模型滯后階數基于HQIC、SBIC信息準則和殘差檢驗結果綜合判定為2階。MCMC算法模擬迭代10000次，并剔除前1000次的調試。整個實證過程基于OX-metrics 6.3軟件完成，結果如下：

（1）樣本參數模擬結果（以北京市為例）見表3。各參數CD統計量表明模型在5%的顯著性水平下可以接受參數收斂于后驗分布的假設。無效因子相對于抽樣次數而言較小說明模擬取樣方法有效。各參數的動態模擬路徑見圖5，參數的波動聚類現象明顯，取樣數據均聚類于樣本收斂均值。以上結果表明使用TVP-SV-VAR模型進行參數估計適宜且有效，可進一步展開脈沖響應分析。

（2）時變脈沖響應函數結果分析。TVP-SV-VAR模型會報告時點脈沖響應函數與等間隔脈沖響應函數兩種脈沖響應函數。為便于對比分析各地區貨幣政策的時變反應特征，本次結論主要基于等間隔脈沖響應函數得出，并將等間隔脈沖響應函數的滯后期設定為滯后2期（半年）、滯后4期（1年）與滯后8期（2年）以研究我國貨幣政策有效性問題。

第一組地區物價缺口和產出缺口對貨幣政策的反應函數如圖6所示。可以看出，除浙江外，各地區貨幣政策總體有效。

從產出效應來看，江蘇、上海、遼寧等地實際產出對貨幣政策的反應無論時滯長短，基本為正。北京實際產出缺口對貨幣政策的響應與時滯有關，表現為滯后2期、4期貨幣政策的產出效應為正，滯后8期貨幣政策的產出效應則基本歸0。廣東實際產出缺口對于貨幣政策的響應也存在明顯的時滯性，但與北京不同，其產出缺口對貨幣政策的反映在短期為負，在中長期為正。此外，從時變角度看，2009和2014年這兩個時點對于各地區貨幣政策產出效應具有重要意義。2009年后，除上海外，各地區貨幣政策的產出效應急劇下滑，直到2015年前后，貨幣政策產出效應才重現止跌上揚（趨于平穩）的趨勢。

從價格效應來看，物價缺口對貨幣政策的響應在2013年前后出現質的改變，除北京外，2013年前各地區物價對于貨幣政策變動的反映基本為負，而2013年后，除北京、遼寧兩地，其余地區貨幣政策的價格效應均變為正。

第二組地區，即天津與河北物價缺口和產出缺口對貨幣政策的反應函數如圖7所示。可以看出，相對于第一組，第二組地區貨幣政策接近無效，甚至在河北地區，擴張性貨幣政策不僅會加劇產出萎縮，還會帶來通貨膨脹。

從產出效應來看，天津地區產出缺口對貨幣政策的響應方向隨時間推移而變化。如圖7所示，滯后2期與滯后8期貨幣政策的產出效應均為正，而滯后4期貨幣政策的產出效應為負。不同于天津地區，河北地區貨幣政策的產出效應基本為負，其中滯后2期、4期的貨幣政策對產出缺口的影響為負，滯后8期的貨幣政策的產出效應則接近0。此外，從時變角度看，與第一組地區近乎一致，貨幣政策產出效應在2009年前后出現急速下滑趨勢，而在2015年左右趨于平穩。

[8]崔建軍. 貨幣政策發揮調控作用的約束條件： 供給曲線斜率與貨幣政策調控效率 [J]. 陜西師范大學學報（哲學社會科學版）， 2017（5）： 16-23.

[9]丹尼·羅德里克. 經濟學規則 [M]. 劉波， 譯. 北京： 中信出版集團， 2017： 74-75.

[10]方顯倉， 張衛峰. 人口老齡化與貨幣政策有效性： 理論演繹與跨國證據 [J]. 國際金融研究， 2019（7）： 14-24.

[11]周安. 銀行競爭， 影子銀行與貨幣政策有效性分析 [J]. 中央財經大學學報， 2019（11）： 40-56.

[12]崔建軍， 張冬陽. 貨幣政策， 金融周期及其宏觀經濟效應 [J]. 經濟理論與經濟管理， 2019（1）： 59-71.

[13]冉珍梅， 劉孝斌， 鐘堅. 家庭債務會弱化貨幣政策的傳導效應嗎： 來自中國家庭微觀調查的經驗證據 [J]. 山西財經大學學報， 2020（2）： 44-57.

[14]胡東， 冉茂盛. 中央銀行財務實力與貨幣政策調控有效性： 基于動態面板數據Sys-GMM模型的實證檢驗 [J]. 經濟科學， 2014（2）： 19-33.

[15]馬勇， 陳雨露. 經濟開放度與貨幣政策有效性： 微觀基礎與實證分析 [J]. 經濟研究， 2014（3）： 35-46.

[16]卜振興. 我國貨幣政策透明化的政策有效性研究 [J]. 財貿研究， 2018（2）： 43-53.

[17]李俊江， 黃瀟雨. 中國貨幣政策中介目標的量價選擇： 現實困境與混頻數據模型預測效果分析 [J]. 西安交通大學學報（社會科學版）， 2019（1）： 9-17.

[18]CARLINO G， DEFINA R. The differential regional effects of monetary policy： evidence from the U. S. states [J]. Journal of Regional Science， 1999， 80（4）： 572-587.

[19]WEBER E J. Monetary policy in a heterogeneous monetary union： the Australian experience [J]. Applied Economics， 2006， 38（21）： 2487-2495.

[20]柯冬梅. 最優貨幣區理論及其對中國貨幣政策的借鑒 [J]. 中央財經大學學報， 2001（1）： 28-32.

[21]宋旺， 鐘正生. 我國貨幣政策區域效應的存在性及原因： 基于最優貨幣區理論的分析 [J]. 經濟研究， 2006（3）： 46-58.

[22]曹永琴. 中國貨幣政策產業非對稱效應實證研究 [J]. 數量經濟技術經濟研究， 2010（9）： 18-30.

[23]牛曉健， 武帥， 朱樹艷. 中國貨幣政策區域效應的實證研究： 基于1985—2013年的數據 [J]. 上海經濟研究， 2015（9）： 49-59.

[24]邱崇明， 黃燕輝. 通貨膨脹預期差異與貨幣政策區域效應： 基于我國31個省份面板數據的實證分析 [J]. 吉林大學社會科學學報， 2014（2）： 37-44.

[25]劉東坡. 動態視角下中國貨幣政策的結構效應分析： 基于TVP-SV-SFAVAR模型的實證研究 [J]. 國際金融研究， 2018（3）： 25-34.

[26]GEORGOPOULOS G J. Measuring regional effects of monetary policy in Canada [J]. Applied Economics， 2009， 41（16）： 2093-2113.

[27]盧盛榮. 貨幣政策地區效應： 基于地區總供給曲線的理論與實證分析 [J]. 數量經濟技術經濟研究， 2007（3）： 49-60.

[28]彭惠， 全智敏. 我國貨幣政策的區域效應研究： 基于省際視角的分析 [J]. 經濟學動態， 2013（6）： 80-86.

[29]中國人民銀行武漢分行課題組， 楊立杰. 我國區域金融發展差異的動態變化對貨幣政策區域效應的影響： 基于金融發展收斂視角的實證研究 [J]. 武漢金融， 2016（4）： 4-9.

[30]金春雨， 吳安兵. 金融狀況視角下貨幣政策的區域非對稱效應研究： 基于G20國家的PSTR模型分析 [J]. 國際金融研究， 2017（9）： 14-24.

[31]王張銘， 梁巧轉， 侯繼磊. 要素市場分割對貨幣政策區域產出效應的影響： 基于全國省際靜態面板數據的實證研究 [J]. 商業經濟與管理， 2019（5）： 81-87.

[32]溫博慧， 郭娜， 茍尚德. 企業家信心與貨幣政策區域非對稱效應： 來自動態非線性面板模型的證據 [J]. 現代財經（天津財經大學學報）， 2019（4）： 15-32.

[33]NAKAJIMA J. Time-varying parameter VAR model with stochastic volatility： an overview of methodology and empirical applications [J]. Monetary and Economic Studies， 2011， 29： 107-142.

責任編輯、校對： 高原