小河墓地古代人群顱骨的人類學特征①

聶穎 朱泓 李文瑛 伊弟利斯·阿不都熱蘇勒

內容提要：本文選取新疆羅布泊小河墓地出土已無軟組織覆蓋的顱骨48例，根據考古發掘層位，這些顱骨資料多數屬于小河文化的早期階段。通過對這48例顱骨的非測量性狀和測量性狀結果進行統計及分析，結果表明，在目前新疆地區及周邊已知文化中，小河墓地早期人群通過長時間基因交流，人群已經徹底融合，成為一個獨立的人群。其主體應與來自南西伯利亞的歐羅巴人群有關，在進入新疆羅布泊地區前就已經與具有北亞蒙古人種因素的人群發生了融合。

一 材料與方法

本文研究標本采集自新疆羅布泊小河墓地，受埋藏環境影響，小河墓地出土古代人類遺骸保存較好，部分標本至今仍有軟組織覆蓋，不能進行非測量性狀及測量性狀研究數據采集。本文選取已無軟組織覆蓋的顱骨48例，其中男性22例，女性26例，這些顱骨主要分布于小河墓地南區的第4層和第5層，少數來自于第3層和北區。(1)新疆文物考古研究所：《新疆羅布泊小河墓地2003年發掘簡報》，《文物》2007年第10期，第4～41頁。

本文對這48例顱骨的非測量性狀和測量性狀進行了統計及分析，所選性狀和操作標準依據《人體測量手冊》(2)邵象清：《人體測量手冊》，上海辭書出版社，1985年，第3～132頁。、《人體測量方法》(3)吳新智，席煥久，陳昭等：《人體測量方法》，科學出版社，2010年，第51～87頁。及《體質人類學》(4)朱泓等：《體質人類學》，高等教育出版社，2004年，第120～123頁。等相關著述。

二 結果與分析

1.顱骨非測量性狀統計及分析

小河墓地組古代居民顱骨的28項非測量性狀的觀察記錄標準采用吳汝康等和邵象清確立的標準。(5)吳汝康，吳新智，張振標：《人體骨骼測量手冊》，科學出版社，1984年，第14～90頁。邵象清：《人體測量手冊》，第4～132頁。其中顴骨上頜下緣、顴骨緣突、顱側壁形狀、鼻梁冠狀隆起4項采用劉武等(6)劉武，吳秀杰，邢松，Victoria Gibbon，Ronald Clarke：《現代中國人群形成與分化的形態證據——中國與非洲和歐洲人群頭骨非測量特征分析》，《人類學學報》2011年第3期，第250～264頁。確立的標準，額鼻縫這項采用Ossenberg(1969)(7)Ossenberg.NS:Discontinuous Morphological Variation in the Human Cranium，PHD.dissertation，University of Toronto.1969.Ossenberg.NS:Origins and Relationships of Woodland Peoples:the Evidence of Cranial Morphology，In:Johnson E，editor.Aspects of upper Great Lakes Anthropology. St. Paul: Minnesota Historical Society. 1974，pp.15-39.和Dodo(1974)(8)Dodo.Y:Non-metrical Cranial Traits in the Hokkaido Ainu and the Northern Japanese of recent Times，Anthrop. Soc Nippon，1974，82 (1)，pp.31-51.的定義。

這里選取小河墓地出土顱骨(包括下頜骨)中成年男性20例，成年女性25例，共計45例個體。據觀察結果，對小河墓地組古代居民顱骨非測量性狀形態特征的描述和分析如下：

小河墓地組顱骨以五角形顱為主，卵圓形顱次之，眉間突度和眉弓發育較強，并結合深的鼻根區凹陷，顱頂縫比較簡單，眶型多為橢圓形，長方形次之，梨狀孔多為高而狹的梨形，心形次之，梨狀孔下緣多為鼻前窩型及銳型，鼻前棘發達，多為顯著，犬齒窩多數為中等或較深，齒弓形狀以拋物線形及橢圓形為主，鏟型門齒具有一定的出現率。無上頜圓枕，下頜圓枕出現僅1例。

顴骨緣突、鼻梁冠狀隆起、額鼻縫這三項在世界三大人種分布具有一定的人群特異性，其中顴骨緣突在歐洲人群中表現最為明顯，在中國和非洲人群出現很低；鼻梁冠狀隆起的明顯隆起和銳利隆起在歐洲人群中出現率高達96.9%；高出現率的平直形狀的顱側壁是歐洲人群的特征。在小河墓地組中以上三項形態特征出現率結果趨勢表現同歐洲人群類似。(9)劉武，吳秀杰，邢松，Victoria Gibbon，Ronald Clarke：《現代中國人群形成與分化的形態證據——中國與非洲和歐洲人群頭骨非測量特征分析》，《人類學學報》2011年第3期，第250～264頁。

以上這些形態特征既表現出明顯的歐羅巴人種性質，又顯示出一定的蒙古人種特征，這表明小河墓地組古代居民可能存在不同種系人群成分，應歸屬于蒙古大人種與歐羅巴大人種的范圍之間。

女性顱骨與男性顱骨之間的形態分布大部分基本一致，只是眉弓的發育較弱，前額平直者較多，鼻前棘、乳突及枕外隆突普遍發育較弱，下頜角區內翻者居多。

2.測量性狀統計及分析

小河墓地古代居民顱骨的測量性狀包括顱骨的主要面部線性測量項目，角度測量項目及指數計算項目等，合計105項測量項目。

根據小河墓地組古代居民顱骨的11項主要測量指數統計結果(見表1)，總結描述如下：小河墓地組古代居民的體質特征為：具有中—圓顱型、正—高顱型和中—狹顱型相結合的顱型。中額、闊面、闊鼻、低眶、闊腭、面部水平方向具有中等偏小的上面部扁平度，垂直方向的突出程度偏大。女性個體的絕大多數測量性特征與男性接近，所不同的是女性額部較男性更寬闊，面部較男性更窄；在齒槽面角方面，其突頜程度比男性更為明顯，并且面部水平方向比男性有更大的扁平度。這說明在測量性狀特征上，小河墓地組古代居民屬于同一體質類型，男女兩性之間的差異僅是性別特征差異。

表1 小河墓地組古代居民顱骨測量指數及角度值統計

3.種系純度檢驗

使用生物統計學的相關方法對小河墓地組古代人群進行種系純度檢驗，詳細結果見表2和表3。如表2所示，將小河墓地組與皮爾遜(10)Pearson.K:“Homogeneity and Heterogeneity in Collections of Crania”，Biometrika，1903，Vol.2， No.3，pp.345-347.認為的可能是同種系的5組數據相比，小河墓地組男性顱骨標準差均小于其對應的標準差，僅有顱寬標準差大于阿伊努組的顱寬標準差；女性組的顱骨標準差均小于皮爾遜5組的對應值，但是顱寬標準差只小于巴伐利亞組的顱寬標準差，大于其他4組顱寬標準差。再與莫蘭特(11)Pearson.K: “Homogeneity and Heterogeneity in Collections of Crania”，Biometrika，1903， Vol.2， No.3，pp.345-347. Morant.G M: “A Study of the Australian and TaSmanian Skulls，Based on Previously Published Measuremeuts”，Biometrika，19(3-4)，1927，pp. 27-440.認為的可能是同種系的5組顱骨標準差比較，小河墓地男性顱骨的顱長、顱寬標準差均小于莫蘭特所列舉的5組標準差，顱指數標準差大于其對應值；而女性顱骨的顱長標準差小于其5組對應標準差，但顱寬、顱指數標準差均大于其5組標準差。與國內的殷墟中小墓組相比，小河墓地組男性居民顱長、顱寬均小于可能是同種系的殷墟中小墓組，顱指數標準差大于其對應值；女性居民的顱長標準差小于殷墟中小墓，但是顱寬和顱指數均大于其對應標準差。與異種系的殷墟祭祀坑組比較，小河墓地組男性居民的顱長、顱寬和顱指數標準差均小于其對應值；女性居民顱長、顱寬標準差均小于其對應值，而顱指數標準差大于其對應值。

表2 小河墓地組顱長、顱寬及顱指數標準差與其他組之比較

表3 顱骨測量和指數平均變異系數的比較

通過以上比較可知，小河墓地組古代居民顱骨屬于同種系可能性很大，但有一定變異因素。

考慮小河墓地組古代居民顱骨的變異因素，本文引入平均變異系數方法再次檢驗其種系純度。采用學者們普遍認為是同種系的陶家寨組(12)張敬雷：《青海省西寧市陶家寨漢晉時期墓地人骨研究》，吉林大學博士論文，2008年，第45～51頁。、殷墟中小墓組(13)原海兵：《殷墟中小墓人骨的綜合研究》，吉林大學博士論文，2010年，第125～142頁。，異種系的殷墟祭祀坑組(14)韓康信，潘其風：《安陽殷墟中小墓人骨的研究》，中國社會科學院歷史研究所，中國社會科學院考古研究所編著:《安陽殷墟頭骨研究》，文物出版社，1985年，第50～81頁。和韓康信等人合并的異種系組(15)韓康信，譚婧澤，張帆：《甘肅玉門火燒溝古墓地人骨的研究》，《中國西北地區古代居民種族研究》，復旦大學出版社，2005年，第191～251頁。；從表3的平均變異系數來看，小河墓地組的線性項目值為4.89，大于同種系的陶家寨組的4.62和同種系的殷墟中小墓的4.86，但小于異種系的殷墟祭祀坑組。在指數項目的平均變異系數小河墓地組均小于其他四組。在全部項目平均變異系數小河墓地組的5.01，僅大于同種系的殷墟中小墓組的5.00。

綜合來看小河墓地組古代居民顱骨測量形態特征雖然具有一定的變異因素，但結合整體特征，小河墓地組古代居民表現出明顯的同種系特點。

4.與鄰近各古代組的比較

為進一步確立小河墓地組古代居民的種系類型及其與周邊地區其他古代人群的種系關系，本文選擇有人種鑒別意義的11項顱骨測量項目值和7個顱骨指數項目值，同時選擇時空關系較近的18個古代組(16)天山北路組，見魏東，趙永生，常喜恩，朱泓：《哈密天山北路墓地出土顱骨的測量性狀》，《人類學學報》2012年第4期，第395～406頁。古墓溝組，見韓康信：《孔雀河古墓溝墓地人骨研究》，《絲綢之路古代種族研究》，新疆人民出版社，2009年，第23～55頁。焉不拉克全組，見韓康信：《新疆哈密焉不拉克古墓人骨種系成分研究》，《考古學報》1999年第3期，第371～390頁，第407～410頁。察吾乎四號墓地組，見韓康信，張君，趙凌霞：《察吾乎三號、四號墓地人骨的體質人類學研究》，《新疆—察吾乎大型氏族墓地發掘報告》，東方出版社，1999年，第299～337頁.蘇貝希Ⅰ組、蘇貝希Ⅱ組，見陳靚：《鄯善蘇貝希青銅時代墓葬人骨的研究》，《青果集——吉林大學考古系建系十周年紀念文集》，知識出版社，1998年，第237～254頁。核桃莊組，見王明輝，朱泓：《民和核桃莊史前文化墓地人骨研究》，青海省文物考古研究所，青海省文物管理處，西北大學文博學院編，《民和核桃莊》，科學出版社，2004，第281～320頁。上孫家寨卡約組，見韓康信，譚婧澤，張帆：《青海大通上孫家寨古墓地人骨的研究》，《中國西北地區古代居民種族研究》，復旦大學出版社，2005年，第1～190頁。東灰山組，見朱泓：《東灰山墓地人骨的研究》，甘肅省文物考古研究所，吉林大學北方考古研究室編，《民樂東灰山考古——四壩文化墓地的揭示與研究》，科學出版社，1998年，第172～183頁。新店子組，見張全超：《內蒙古和林格爾縣新店子墓地人骨研究》，吉林大學2005年博士論文。彭堡組，見張全超：《內蒙古和林格爾縣新店子墓地人骨研究》，吉林大學2005年博士論文。井溝子組，見朱泓，張全超：《內蒙古林西縣井溝子遺址西區墓地人骨研究》，《人類學學報》2007年第2期，第97～106頁。米努辛斯克阿凡納羨沃組(境外)，阿爾泰阿凡納羨沃組(境外)，米努辛斯克安德羅諾沃組(境外)，轉引自韓康信：《孔雀河古墓溝墓地人骨研究》，《絲綢之路古代種族研究》，新疆人民出版社，2009年，第23～55頁。阿爾泰安德羅諾沃組(境外)，伏爾加河下游古豎穴墓組(境外)，轉引自韓康信：《孔雀河古墓溝墓地人骨研究》，《絲綢之路古代種族研究》，第23～55頁。與之進行比較，各組具體數據見表4。

4.1 聚類分析

利用SPSS 22.0軟件對19組對比組數據進行系統聚類分析，距離系數采用歐式距離，方法選擇Ward鏈接法，繪出樹狀聚類圖(如圖1)。從圖1可以看出小河墓地組與周鄰地區各古代組關系的親疏，樹狀聚類圖一共有四個大的聚類類組組成，大致可以按地理位置為界限分為南西伯利亞地區類組、新疆地區的吐魯番盆地類組和哈密地區類組及甘青內蒙地區類組。

表4 小河墓地組與各古代組測量的比較(男性) (長度：毫米；角度：度；指數：%)

從系統聚類結果看，這18個來自新疆及其周鄰地區的古代人群都具有較強的地域性，都大致形成了以地區為單位的聚類組，并且與境外的考古學文化有一定聯系。而新疆地區目前已知年代最早的文化之一小河墓地組古代居民與周鄰地區時空關系較近各古代組中與接近“歐羅巴人種的古歐洲人類型”各數據組在10刻度內聚類，表明小河墓地在周鄰地區中是一個帶有“古歐洲人類型”特征因素，而又相對獨立的人群。

圖1 小河墓地組與周鄰地區各古代組的Ward聯系的樹形聚類圖

4.2 因子分析

這里引入因子分析方法進一步分析小河墓地組與各對比組之間的關系及選取的對比項目對各組關系的影響。由因子分析中的主成分分析法得出小河墓地組與周鄰各古代組的因子分析圖，如圖2和圖3。圖2可以發現，代表顱骨面部主要特征的第一公因子的貢獻率最大，區分各組最清楚。以0刻度為分界線，0刻度以上是“蒙古人種”的各古代組分布區域，以地區為導向形成甘青地區的“東亞蒙古人種的古西北類型”上孫家寨卡約組、青海核桃莊組和東灰山組；蒙古高原地區的“北亞蒙古人種的古蒙古高原類型”固原彭堡組、井溝子組和新店子組；0刻度線以下則是“歐羅巴人種”各古代組分布區域，以地區為導向分為哈密地區的“混有東亞蒙古人種古西北類型因素的歐羅巴人種”的焉不拉克全組、天山北路組及察吾乎四號墓地組；境外周鄰地區的安德羅諾沃文化和阿凡納羨沃文化的米努辛斯克安德羅諾沃組、阿爾泰安德羅諾沃組、阿爾泰阿凡納羨沃組、伏爾加河下游古豎穴墓、米努辛斯克阿凡納羨沃組；及與境外各組距離十分接近的羅布泊地區的古墓溝組和小河墓地組，吐魯番地區的蘇貝希組中的接近于“歐羅巴人種古歐洲類型”的蘇貝希Ⅰ組接近小河墓地組，而與地中海東支類型關系密切的蘇貝希Ⅱ組則單獨游離于各組外。

圖2 第一公因子、第二公因子散點圖 圖3 第二公因子、第三公因子散點圖

第二公因子代表的是顱面部在水平方向的特征，大致以0刻度線分界，0刻度以左基本代表顱面部水平方向各項數據數值較大的各組，如上孫家寨卡約組、東灰山組；0刻度以右基本代表了顱面部水平方向各項數據數值較小的各組，如古墓溝、米努辛斯克安德羅諾沃組；而代表北亞蒙古人種的彭堡組、井溝子組及新店子組在第二公因子上分布無規律。在第二公因子上可見小河墓地組位于0刻度值附近，處于“歐羅巴人種”各組和“混有東亞蒙古人種因素的歐羅巴人種”各組之間的中間界線，說明小河墓地古代居民體質特征可能混有少量東亞蒙古人種因素。

圖4 第一、二、三公因子的3D散點圖1.小河墓地組；2.天山北路組；3.古墓溝組；4.焉不拉克全組；5.察吾呼四號墓地組；6.蘇貝希Ⅰ組；7.蘇貝希Ⅱ組；8.米努辛斯克阿凡納羨沃組；9.阿爾泰阿凡納羨沃組；10.米努辛斯克安德羅諾沃組；11.阿爾泰安德羅諾沃組；12.伏爾加河下游古豎穴墓；13.青海核桃莊組；14.上孫家寨卡約組；15.甘肅東灰山組； 16.寧夏固原彭堡；17.井溝子組；18.新店子組

在圖4第一、二、三公因子的3D散點圖中可以發現小河墓地組(編號1)和蘇貝希Ⅰ組(編號6)、蘇貝希Ⅱ組(編號7)、古墓溝組(編號3)、阿爾泰安德羅諾沃組(編號11)等“歐羅巴人種的古歐洲人類型”空間距離更近，表明這五組在顱骨形態特征上具有更多的共性。而與天山北路組(編號2)、焉不拉克全組(編號4)、察吾呼四號墓地組(編號5)、阿爾泰阿凡納羨沃組(編號9)、米努辛斯克安德羅諾沃組(編號10)、伏爾加河下游古豎穴墓組(編號12)等有次一級的密切關系。天山北路組、焉不拉克全組、察吾呼四號墓地組等組的居民體質特征均是“混有蒙古人種因素的歐羅巴人種”。編號8的米努辛斯克阿凡納羨沃組居民體質特征上顯示出“歐羅巴人種古歐洲類型”的“阿凡納羨沃類型”的特點，其具有很長的長顱，相當寬的中等高的長顱型，所以相比其他古歐洲類型組表現較為疏遠。編號13、14和15的青海核桃莊組、上孫家寨卡約組、甘肅東灰山組呈現的都是“東亞蒙古人種古西北類型”的古代居民，表現出疏遠的趨勢。代表“蒙古人種北亞類型”的寧夏固原彭堡、井溝子、新店子組游離在其他15組的范圍外，說明這三組表現出和其他組的很大差異。

4.3 討論

通過前文對小河墓地出土人骨的顱骨測量數據的統計學分析，對小河墓地古代居民的體質特征及種族類型有了基本的認識。小河墓地的聚類分析結果表明，小河墓地組和新疆及周鄰地區不同時代接近“歐羅巴人種的古歐洲人類型”的古墓溝組、阿爾泰安德羅諾沃組、蘇貝希Ⅰ組在10 刻度內聚類，說明相較于其他古代組，小河墓地與“古歐洲人類型”各組關系最為密切。對小河墓地古代居民的顱骨數據進行多元統計分析結果表明，小河墓地組在顱面部特征最接近羅布泊地區的古墓溝組和吐魯番地區接近于“歐羅巴人種古歐洲類型”的蘇貝希Ⅰ組及境外地區的阿爾泰安德羅諾沃組，具有強烈發育的眉弓，深的鼻根凹陷，額寬而傾斜，低而寬的面，面部水平方向突出，犬齒窩較深，低眶，鼻高且較寬，腭長而寬，為闊腭型。而小河墓地古代居民在顱型上不同于周鄰地區已知的任何人群，其獨特的短寬的，中等高的中—圓顱型特征，表明小河墓地組作為羅布泊地區早期青銅時代文化的一支獨立人群。

小河墓地是分布于羅布泊地區的一支早期青銅時代文化，是新疆地區迄今為止發現的最早的考古學文化之一，同地區的古墓溝墓地出土的石質人偶，小河墓地流行的人偶、面具等，與南西伯利亞一些青銅文化，如奧庫涅文化相似，其陶器與小河墓地的草編簍也有近似之處，其間很有可能存在文化聯系。(17)郭物：《新疆史前晚期的考古學研究》，上海古籍出版社，2012年，第263～265頁。

此地區還有經過系統考古發掘的古墓溝墓地，其在考古學文化上與小河墓地有著密切的聯系，小河墓地墓葬形制與古墓溝早期的Ⅰ型墓十分相似。從顱面部特征來看，小河墓地更接近古墓溝晚期Ⅱ型墓即古墓溝一組代表的“歐羅巴人種的古歐洲人類型”的安德羅諾沃變種，而不是古墓溝早期Ⅰ型墓即古墓溝二組古代居民代表的阿凡納羨沃變種。古墓溝墓地這種二元性也反映在出土器物上，與小河墓地相似的草編簍紋飾是波折紋，屬于彼得羅卡夫文化陶器紋飾變形，小河墓地發現的草編簍紋飾卻和安德羅諾沃文化共同體的費德諾沃文化器物紋飾比較接近。根據吳曉紅對小河墓地不同層位的植物種子、動物毛皮等近30個樣品進行的碳十四測年，經數據擬合所得年代范圍為公元前1950～前1400年，早晚期分界約在公元前1700年前后。發掘者認為古墓溝墓地的年代在距今3800年左右。(18)李文瑛(小河文化多學科研究課題組)：《科技考古在小河文化研究中的應用》，《中國文物報》2013年11月8日7版。因此小河墓地年代的上限是早于古墓溝墓地的。說明小河墓地和古墓溝墓地考古學文化可能是同源不同類型有一定差異的變種，而體質特征上，小河墓地古代居民雖然在顱面部特征上與古墓溝組有一定相似特點，但其短寬的高的圓顱型特征接近于以歐羅巴人種安德羅諾沃變種為基礎、兼有某些輕度蒙古人種特征的混雜而成的人群，這說明小河墓地古代居民的先人在從南西伯利亞地區進入到新疆時與蒙古人種的人群產生了交流，并且這種基因上的交流年代很久遠，已經無法從顱骨形態特征上區分開兩個人群了。

三 結論

根據考古發掘層位來看，本文所用的顱骨資料多數屬于小河墓地早期人群。小河墓地早期人群顱骨非測量性狀特征表現出明顯的歐羅巴人種性質，又顯示出一定的蒙古人種特征。如鼻前棘發達，犬齒窩較深，特別是顴骨緣突、鼻梁冠狀隆起、顱側壁這三項出現率較高，其特征表現同歐洲人群類似；而在牙齒觀察上小河墓地人群的鏟型門齒也具有一定的出現率。

通過對小河墓地早期人群顱骨測量性狀結果的統計及分析，體質特征：具有中—圓顱型、正—高顱型和中—狹顱型相結合的顱型，中額、闊面、闊鼻、低眶、闊腭、面部水平方向具有中等偏小的上面部扁平度，垂直方向的突出程度偏大。女性個體的絕大多數測量性特征與男性接近，所不同的是女性額較男性更寬闊，面部較男性更窄；在齒槽面角的突頜程度比男性更為明顯突出，并且面部水平方向比男性有更大扁平度。這說明在測量性狀特征上，小河墓地組古代居民屬于同一體質類型，男女兩性之間的差異僅是性別特征差異。

小河墓地早期人群的種系純度分析上雖然有一定的變異因素，但整體上表現出明顯的同種系特點。

小河墓地早期人群與周鄰地區年代較為接近的各古代組人群測量性狀的多元統計分析結果表明，在目前新疆地區及周邊已知文化中，小河墓地早期人群是一個以歐羅巴人種古歐洲類型為主體、含有少量蒙古人種因素的相對獨立的人群。基于多元統計分析的原理，數據分析結果的精準度會受到所選對比組范圍大小的影響，對小河墓地早期人群組的人類學特征的分析結果，受限于現有境內考古資料的掌握和境外相關體質人類學資料的缺失。可以明確的是，小河墓地早期人群不同于周鄰地區各古代人群的特殊性，且這種特殊性指向了與更北方的南西伯利亞地區古代人群更緊密的親緣關系。這一結論也與分子生物學關于小河墓地四層、五層人類遺骸最新的古DNA實驗研究(19)引用自吉林大學分子生物學團隊在2018年新疆文物考古成果匯報會發表的關于小河墓地四至五層人類遺骸的分子生物學研究最新研究成果，詳細文章待刊中。結果相一致，認為小河墓地早期人群與古北亞類型(ANE)具有緊密的親緣關系，此類型廣泛分布于從貝加爾湖到烏拉爾山地區。

綜上所述，本文認為小河墓地組早期古代居民是屬于歐羅巴人種與亞美人種之間的過渡人種，主體應與來自南西伯利亞的歐羅巴人種古歐洲類型有關，在進入新疆地區時與蒙古人種人群產生了長時間的基因交流，在小河墓地古代居民的先人到達羅布泊地區時，已經成為一個獨立的人群。