


摘要:曙光采油廠經(jīng)濟評價評價中心立足生產(chǎn)經(jīng)營實際,開展產(chǎn)能建設經(jīng)濟評價研究。確立了新井產(chǎn)能建設經(jīng)濟評價方法及指標體系,開展了不同油價下產(chǎn)能建設新井經(jīng)濟極限指標計算、不同井位部署方案對比研究,為新井產(chǎn)能區(qū)塊優(yōu)化及篩選提供借簽。
關鍵詞:評價方法 指標體系 經(jīng)濟極限指標
1.新井產(chǎn)能建設評價方法及指標體系
采用現(xiàn)金流法,選取油田實際稠油開發(fā)方案作為計算經(jīng)濟界限基礎,按照基準平衡分析法,反算( 目標尋求)產(chǎn)能建設方案的財務內(nèi)部收益率等于基準收益率時的單井初期產(chǎn)能、百萬噸產(chǎn)能投資、極限操作成本等經(jīng)濟界限。其計算公式如下:
式中,Ci 為年現(xiàn)金流入量,104 元;Co 為年現(xiàn)金流出量,104 元;FI RR 為基準收益率,小數(shù);t 為項目評價期,年。
基準平衡分析法屬于動態(tài)評價方法,它是以現(xiàn)金流法的財務內(nèi)部收益率計算公式反算求得。即:令FIRR = I c( 行業(yè)基準收益率),按現(xiàn)金流量表中現(xiàn)金流入與現(xiàn)金流出的各構成將表達式展開,分別計算得到基準平衡價格下的經(jīng)濟臨界點。
當變化因素的變化超過了臨界點所表示的極限變化時,項目內(nèi)部收益率指標將會轉(zhuǎn)而低于基準收益率,表明項目將由可行變?yōu)椴豢尚小?/p>
評價指標體系:財務內(nèi)部收益率,單井極限鉆井成本,極限建百萬噸產(chǎn)能投資,單井經(jīng)濟極限日產(chǎn)量。
2.不同油價下經(jīng)濟極限指標
以杜80興隆臺水平井部署為例,油品為超稠油,評價期15年,單井年建產(chǎn)能0.18萬噸,累產(chǎn)油1.68萬噸,單井投資815萬元,平均單位操作成本1302元/噸,不同油價下效益評價指標見表1。
表中可看出,55-60美元下財務凈現(xiàn)值為負值,60-70美元以上油價才為正值,說明極限油價在60-70美元之間,測算極限油價為2514元/噸。
55-60美元下極限投資較正常設計差距很大,極限產(chǎn)能也要高于設計產(chǎn)能,極限建百萬噸產(chǎn)能較低,方案設計無法滿足極限指標,若實施是無效益的。
杜80興隆臺水平新井投資內(nèi)部收益率標準8%計算,變動油價單井極限投資820.7萬元,較實際設計提高0.7%;極限累產(chǎn)油1.67萬噸,較設計指標僅少100噸油;極限單井日產(chǎn)油6.25t/d,較設計指標僅少0.05t/d;極限百萬噸產(chǎn)能投資45.6億元,較設計指標僅少0.32億元,抗風險能力較弱。
70美元油價單井極限投資901萬元,較實際設計提高10.6%;極限累產(chǎn)油1.62萬噸,較設計指標僅少640噸油;極限單井日產(chǎn)油6.05t/d,較設計指標僅少1.8t/d;極限百萬噸產(chǎn)能投資50.1億元,較設計指標少4.79億元,抗風險能力中度。
3.不同井位部署方案對比
仍以杜80興隆臺水平井部署為例,技術與經(jīng)濟指標相結合進行優(yōu)選。
方案一(直井+水平井):共計37口(33口直井+4口水平井),評價15年,年建產(chǎn)能4.66萬噸,評價期累產(chǎn)油44.67萬噸,總投資16559萬元,平均單位操作成本1405元/噸,65-70美元變動油價下效益評價指標見表2。
方案二(水平井):共計9口,評價15年,年建產(chǎn)能1.58萬噸,評價期累產(chǎn)油15.09萬噸,總投資7335萬元,平均單位操作成本1302元/噸,65-70美元變動油價下效益評價指標見表2。
對比可得,方案二較方案一少打28口井,投資減少9224萬元,累注汽減少105萬噸,但累產(chǎn)油減少29.58萬噸,累油汽比下降0.01;年建產(chǎn)能減少3.08萬噸,百萬噸產(chǎn)能投資增加3.08億元,財務凈現(xiàn)值下降221萬元,內(nèi)部收益率降低0.4%,投資回收期延長0.7年,從采油廠質(zhì)量效益長遠發(fā)展,選擇方案一。
4.結論與認識
(1)建立了新井產(chǎn)能建設前評價的評價方法及指標體系。
(2)開展了不同油價下產(chǎn)能建設新井經(jīng)濟極限指標計算、不同井位部署方案對比研究,為新井產(chǎn)能區(qū)塊優(yōu)化及篩選提供借簽。
作者簡介:
王文道(1967-)男,經(jīng)濟師,遼寧瓦房店人,目前從事企業(yè)經(jīng)營管理工作。