基于DEA-Tobit方法的P2P供應鏈金融平臺經(jīng)營效率研究

桑瑞斌

摘 要：隨著國家大力推動供應鏈金融的發(fā)展，越來越多的P2P供應鏈金融平臺開始出現(xiàn)，同時大量P2P平臺開始往供應鏈金融平臺轉(zhuǎn)型。目前對于P2P供應鏈金融的研究國內(nèi)相關(guān)文獻較少，更多文獻僅在于供應鏈金融本身和P2P平臺本身。本文利用DEA方法測算了P2P供應鏈金融平臺各月份的經(jīng)營效率值，并找出其發(fā)展趨勢，利用Tobit回歸模型對影響其經(jīng)營效率的因素進行分析研究，為P2P供應鏈金融平臺的未來發(fā)展提供一些建議。

關(guān)鍵詞：P2P? 供應鏈金融? DEA? 效率評估

中圖分類號：F724 文獻標識碼：A 文章編號：2096-0298（2020）10（a）--04

隨著近幾年信息技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的快速發(fā)展，P2P平臺出現(xiàn)了大規(guī)模的增長，成為了普通群眾投資的重要渠道。但隨著金融行業(yè)監(jiān)管的持續(xù)加強、平臺自身的經(jīng)營不善、市場規(guī)則的不完全以及P2P融資模式本身的固有缺陷，導致了大量P2P融資平臺關(guān)停。而與此同時，中國人民銀行發(fā)布文件，表示要大力扶持和發(fā)展供應鏈金融業(yè)務。供應鏈金融作為緩解中小企業(yè)與銀行之間信息不對稱的重要金融模式，開始受到廣泛關(guān)注。P2P供應鏈金融業(yè)務從根本上來說是將傳統(tǒng)的供應鏈金融業(yè)務同P2P平臺結(jié)合起來，使其兼具供應鏈金融業(yè)務和P2P平臺的優(yōu)點。作為兩者的結(jié)合體，P2P供應鏈金融平臺在當前經(jīng)濟的大環(huán)境下是否仍能保證經(jīng)營效率，是否仍具發(fā)展?jié)摿Γ际侵档醚芯康膯栴}。本文將采用對當前幾家經(jīng)營P2P供應鏈金融的平臺進行逐月的DEA測算，目的在于研究當前經(jīng)濟環(huán)境下，P2P平臺的經(jīng)營效率是否有下滑趨勢，并利用Tobit回歸模型對影響其經(jīng)營效率的因素進行分析。通過這種二步分析法對P2P供應鏈金融平臺的進一步發(fā)展提出建議。

1 文獻綜述

P2P供應鏈金融更為具體的定義是供應鏈上需要融資的中小企業(yè)，通過質(zhì)押其應收賬款等方式，通過P2P平臺獲得個人投資者資金，在一定時期內(nèi)還本付息的方式。趙培培（2016）認為P2P供應鏈金融的優(yōu)勢主要在于其簡化了貸款的審批流程，相對于商業(yè)銀行更貼近于市場，可以滿足各種需求，且符合金融服務實體的國家政策導向。對于P2P供應鏈金融的進一步研究主要有以下兩方面：一是P2P平臺下的供應鏈金融風險的研究，主要包括風險的識別和規(guī)避問題。鄧傳紅等（2016）對P2P供應鏈金融逆向選擇時的主觀信用風險進行了博弈分析，通過博弈模型對合約提出了改進建議，以規(guī)避風險。張婉榮等（2019）以紅嶺創(chuàng)投存貨抵押貸款違約這一P2P供應鏈金融違約事件做了案例分析，提出了P2P供應鏈金融風險主要有以下幾個部分組成：核心企業(yè)信用風險、上下游企業(yè)信用風險、貿(mào)易背景是否真實風險、物流監(jiān)管方風險和資產(chǎn)抵押風險。李國英（2015）提出P2P平臺的規(guī)模越大將會導致其風險越大。P2P平臺要實現(xiàn)安全、可持續(xù)發(fā)展必須解決規(guī)模和風險的問題，有一定的規(guī)模才能有進一步的可持續(xù)發(fā)展。因此P2P與規(guī)模大、風險可控的資產(chǎn)端對接，是其穩(wěn)健發(fā)展的重要手段。胡波等（2017）對P2P借貸平臺與融資企業(yè)博弈分析發(fā)現(xiàn)，供應鏈金融模式轉(zhuǎn)移了風險，核心企業(yè)的加入降低了信息獲取成本，下調(diào)了貸款的利率，降低了中小企業(yè)的違約風險。二是對于P2P供應鏈金融借貸利率影響因素的研究，張瑯等（2019）通過獲取一家P2P供應鏈金融平臺的供應鏈借款數(shù)據(jù)，通過一個線性回歸模型發(fā)現(xiàn)，貨幣政策、借款金額、借款企業(yè)成立年限對借款項目預期年化收益率的影響并不顯著。借款期限對利率存在顯著正向影響，而企業(yè)的資信水平對借款利率有顯著負向影響，但還款來源、真實貿(mào)易背景都對利率有顯著的正向影響。

同樣，國外的P2P供應鏈金融的研究較少，多集中于供應鏈金融本身的風險識別研究，主要研究了供應鏈金融的運作機理，以及供應鏈金融如何通過影響企業(yè)的融資方式來影響其效率。Raziyeh Reza-Gharehbagha（2019）等通過使用博弈理論框架和定制優(yōu)化問題發(fā)現(xiàn)，通過P2P供應鏈金融平臺進行融資的中小型企業(yè)在獲得政府直接補貼的情況下可以獲得更多的利潤。

2 研究方法與變量選取

2.1 方法簡介

數(shù)據(jù)包絡分析方法（DEA），是由A.Charnes和W.W.Cooper提出的一種線性規(guī)劃評價相對效率的方法，是運籌學、管理科學與數(shù)理經(jīng)濟學交叉研究的新領域。該方法將決策單元的屬性劃分為投入項和產(chǎn)出項，不預先設置權(quán)重，只關(guān)心總產(chǎn)出和總投入，以其比率作為相對效率。每個評估對象被稱為“決策單元”（DMU），在本文中每一個P2P供應鏈平臺即一個決策單元。通過線性規(guī)劃的方法，將決策單元中的數(shù)據(jù)投影在坐標空間中，進而構(gòu)建最優(yōu)產(chǎn)出和投入的效率邊界，即構(gòu)建出數(shù)據(jù)包絡線。其中只有DEA有效點會位于曲線上，將其設定為1，其他的點會被賦予一個在0～1的值。

Tobit模型是由Tobin（1958）提出的，是被解釋變量作為受限變量出現(xiàn)時被廣泛采用的一種模型。因為文中需要測算的效率值是一個受限變量，如果使用普通的回歸方法將導致很大的誤差，所以本文將采用Tobit模型對影響經(jīng)營效率的因素做進一步的分析。

2.2 變量的選取

2.2.1 DEA變量的選取

對于DEA的指標選擇，本文選取了四個投入指標和兩個產(chǎn)出指標來對經(jīng)營效率進行分析。投入指標分別為：注冊資本，這一指標的大小奠定了平臺的起始規(guī)模大小和基本的服務經(jīng)營能力;投資人數(shù)，表示每月在平臺上進行投資的人數(shù)，表示平臺用戶的活躍度和知名度;借款人數(shù)，為每月平臺的借款人數(shù)情況，表示平臺用戶的活躍度;借款標數(shù)，為平臺上借款標的的數(shù)量，一定程度上反映了平臺的經(jīng)營能力和服務能力。產(chǎn)出指標分別為：平臺成交量，反映了當月平臺的運營成果，對現(xiàn)有資源的利用和經(jīng)營效果;平均收益率，反映了使用平臺的收益情況。這些指標都很好地反映了企業(yè)所獲得的各種資源和通過對這些資源的配置和利用從而獲得的產(chǎn)出，適用于衡量平臺的效率。綜上所述，選擇注冊資本、投資人數(shù)、借款人數(shù)、借款標數(shù)作為投入指標，將平臺成交量和平均收益率作為產(chǎn)出指標是較為合理的選擇。

2.2.2? Tobit模型變量的選取與假設

本文對于平臺效率的定義是平臺通過自身宣傳和其經(jīng)營能力將借款標的、借款人數(shù)、投資人數(shù)等資源正確配置，以完成交易獲得利益的效率。所以在此將用以下指標衡量其經(jīng)營效率：投貸比、平均借款期限、滿標用時、待還余額和資金凈流入。

投貸比是平臺一段時間內(nèi)所獲投資總額和貸款總額的比值，是衡量一個平臺流動性的指標之一，這直接反映了當前平臺的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，也間接反映出平臺的風險狀況。一般而言，投貸比較高的平臺有更高的盈利能力，但是投貸比過高將會出現(xiàn)大量的投資冗余的情況，反而會損害平臺的經(jīng)營效率。這一指標在一定程度上反映了P2P供應鏈金融平臺的經(jīng)營效率。因此做出假設1：投貸比與P2P供應鏈金融平臺的經(jīng)營效率呈負相關(guān)關(guān)系。

P2P供應鏈平臺上的標的因為有真實的融資背景作保障，所以其還款的期限相對于其他平臺而言可以放長一些。當一個平臺有較強的運營能力時，還款時間也會相應地放長一點。所以得到假設2：平均借款期限與P2P平臺的經(jīng)營效率成正比。

滿標用時是當平臺放出一個融資標的時，投資人投資的金額達到融資所需金額的時間。這個時間越短就代表融資標的越有吸引力，經(jīng)營能力越強就越容易獲得穩(wěn)健合適的融資標的，時間長短從一定程度上反映了用戶的活躍度和平臺的經(jīng)營能力。因此得到假設3：滿標時間與P2P平臺的經(jīng)營效率成反比。

P2P平臺因為審核手續(xù)相對簡便，貸款很容易獲得，這會導致其放款過多無法收回，面臨巨大的信用違約風險，形成大量的待還余額。待還余額過多將導致平臺的資金流轉(zhuǎn)出現(xiàn)問題，甚至導致資金鏈的斷裂，影響P2P平臺的正常運營。于是可以假設4：待還余額與P2P平臺的經(jīng)營效率成反比。

盈利是一個企業(yè)最重要的目標，同樣P2P供應鏈金融平臺運營的最終效益都反映在最后所獲利潤上。當一個平臺經(jīng)營得越好，資金配置越合理，便會獲得更多利潤，資金的凈流入越高。根據(jù)分析得到假設5：資金凈流入與P2P平臺的經(jīng)營效率成正比。

2.3 模型的建立

根據(jù)上文分析得出的假設和所選取的變量，建立一個實證分析的Tobit模型如下：

其中代表第i家平臺的綜合效率值，代表回歸方程的常數(shù)項，到分別代表變量的回歸系數(shù)，代表第i家平臺投貸比，代表第i家平臺的資金凈流入，代表第i家平臺的待還余額，代表第i家平臺的平均借款期限，代表第i家平臺的標的的平均滿標時間，代表隨機誤差項。

2.4 研究樣本與資料來源

本文的數(shù)據(jù)來源于網(wǎng)貸之家的公開統(tǒng)計數(shù)據(jù)，我們從網(wǎng)貸之家的網(wǎng)站上獲取了28家P2P供應鏈金融平臺2019年8月至2019年11月的成交量數(shù)據(jù)，包括各月的成交量、投資人數(shù)、借款人數(shù)等信息。通過對數(shù)據(jù)的觀測與篩選剔除成交量過低和信息披露不完全的平臺，獲得了共計14家P2P供應鏈平臺的有效樣本。

3 實證分析

3.1 DEA結(jié)果及分析

本文使用了MAX DEA軟件對所選取的指標數(shù)據(jù)進行計算，得出各個平臺不同月份的綜合技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率的值，通過軟件的計算整理可得表1。

從表2中可以看出在每個月中都有多家平臺的綜合技術(shù)效率達到了1，有些平臺只有部分月份達到了綜合技術(shù)有效，而在其他時間都只能達到純技術(shù)有效。對于純技術(shù)效率都達到了1，而規(guī)模效率一直是無效的平臺而言，可以從經(jīng)營規(guī)模的角度入手，擴大或縮減規(guī)模可從一定程度上提升平臺的綜合技術(shù)效率。

由表2可知，隨著運營時間增加，達到純技術(shù)有效的P2P供應鏈金融平臺也有所增加，從起初8月份的7家平臺達到純技術(shù)有效到11月已有10家平臺達到了純技術(shù)有效。這表明隨著時間的增加以及政策對P2P供應鏈金融的扶持，更多的平臺在自身管理水平、運營能力、業(yè)務熟練度等方面都有一定的提高。也從一定程度上反映了當前P2P供應鏈市場是具有一定前景的。

從規(guī)模報酬來看，各個平臺大體都呈現(xiàn)出上升趨勢。眾房寶和道口貸兩個平臺除達到綜合技術(shù)有效的月份外，其他時間都是遞減的。道口貸這一平臺只接受核心企業(yè)是清華校友創(chuàng)辦的行業(yè)龍頭企業(yè)，經(jīng)營的范圍相對其他平臺較小，對借款企業(yè)的限制可能是其規(guī)模效率和規(guī)模報酬遞減的原因，業(yè)務規(guī)模的擴展，可能會帶來更高的規(guī)模報酬。

綜上所述，從各平臺的綜合技術(shù)效率值來看，平臺的綜合技術(shù)效率隨時間有一定的上升趨勢，但有待提高。平臺應當多從提高規(guī)模效率入手并同時注重創(chuàng)新，提高其純技術(shù)效率.

3.2? Tobit回歸結(jié)果分析

本文通過Eviews軟件對所獲取的數(shù)據(jù)帶入Tobit模型中進行計算，獲得所需的計算結(jié)果如表3所示。

投貸比與P2P供應鏈平臺的經(jīng)營效率之間的回歸系數(shù)為負，且未通過顯著性檢驗。對于一個P2P供應鏈金融平臺，由于其兼具P2P平臺風險高和供應鏈金融小額度的貸款性質(zhì)，其所獲得的投融資金額通常都不會很大，由于其P2P平臺的性質(zhì)以及真實的交易背景，其投貸比趨近于1，平臺與平臺之間差距不大。正因如此，P2P供應鏈金融平臺難以獲取投貸差中所包含的利息收入，所以投貸比的影響因素并不明顯。

平均借款期限與P2P供應鏈平臺經(jīng)營效率之間的回歸系數(shù)為負，且通過顯著性檢驗。根據(jù)以往經(jīng)驗而言平均的借款期限越長代表借款金額越高，風險也越大，對于P2P供應鏈金融這樣的中小額貸款平臺而言，違約帶來的傷害非常大。雖然供應鏈金融有真實的貿(mào)易背景作為支撐，風險相比于以往的融資方式較低，所以應根據(jù)其真實的貿(mào)易背景適當延長。

待還余額與P2P供應鏈平臺經(jīng)營效率之間的回歸系數(shù)為正，且通過顯著性檢驗表明：待還余額越高會導致P2P供應鏈金融平臺的經(jīng)營效率越高。待還余額越高表明平臺出借的金額越高，通常來說這樣將會導致回款過慢、面臨更大可能的資產(chǎn)損失以及面臨極大的違約風險等一系列問題。但是由于其供應鏈金融所帶來的真實貿(mào)易的背景，以及核心企業(yè)的信用所作出的背書，存在違約的風險較小。而待還余額高則代表平臺從其中可以獲得的利息收入越高，投入日常運營中的資金及平臺的經(jīng)營效率也就越高。

滿標時間與P2P供應鏈平臺經(jīng)營效率之間的回歸系數(shù)為正，這與之前的假設不相符，且通過了顯著性檢驗。因為滿標時間越長代表這個標的的金額較大，所需時間也就越多，而獲得的標的金額的大小直接反映了一個平臺的經(jīng)營能力的強弱。可以獲得較大的標的說明這個標的所依靠的核心企業(yè)的信用度越高，平臺有能力可以和信用度良好的核心企業(yè)進行合作，從側(cè)面反映出了P2P平臺的經(jīng)營能力。

資金凈流入與P2P供應鏈金融平臺的經(jīng)營效率之間的回歸系數(shù)為正值但未通過顯著性檢驗，這表明資金凈流入對于P2P供應鏈平臺的經(jīng)營效率的影響并不顯著，P2P供應鏈金融平臺進行的都是小額融資，P2P平臺的資金凈流入不會出現(xiàn)大幅波動的情況，因此資金流入情況對平臺的經(jīng)營效率并沒有顯著影響。

4 建議

4.1 改善服務，提高客戶忠誠度

平臺在經(jīng)營中應注重客戶的服務體驗，對客戶提出的問題做出準確的解答。同時注重與客戶的及時溝通，在適當?shù)臅r間向客戶推送投資標的的信息，注意信息披露，做好客戶運營維護服務，吸引客戶進一步投資。在后續(xù)的交易中，追蹤客戶的投資傾向，做好“售后”的工作，培養(yǎng)客戶的忠誠度，讓平臺能獲得長遠的發(fā)展。

4.2 嚴格審查，做好風控

雖然供應鏈金融具有一定的真實貿(mào)易背景，但仍要對供應鏈上的核心企業(yè)進行必要且詳細的審查工作，以此確定貸款的風險。平臺需要根據(jù)核心企業(yè)的實際交易情況和信用評分確定合理的還款時間和期限，將代還款余額控制在合理的水平，以此來控制違約風險，提升經(jīng)營效率。另一方面，平臺應當根據(jù)供應鏈金融和P2P融資的特點，建立更合適的風控模型，以便于迅速準確地識別出借貸過程中的各種風險，實施相對應的應對策略。

4.3 加強業(yè)務創(chuàng)新能力

P2P供應鏈金融平臺應當趁著當前的政策紅利，進一步創(chuàng)新探索出新的業(yè)務模式，將P2P網(wǎng)貸中的信息獲取，操作方便快捷的優(yōu)勢和供應鏈金融中的有真實背景，有核心企業(yè)作為信用保障的優(yōu)勢相結(jié)合，進一步精簡審批流程。利用當前互聯(lián)網(wǎng)媒體和傳統(tǒng)媒體的宣傳手段及時準確地投放廣告，吸引更多的客戶通過平臺進行投融資，更好地服務于實體經(jīng)濟的發(fā)展，引導資金流向?qū)嶓w經(jīng)濟，促進總體的經(jīng)濟由虛向?qū)嵃l(fā)展。

5 結(jié)語

在當前對于P2P平臺監(jiān)管的日益嚴格，大量平臺開始轉(zhuǎn)型倒閉的情況下，P2P供應鏈金融平臺本身的供應鏈金融的具有真實貿(mào)易背景，風險上更為穩(wěn)健。一些需要進行轉(zhuǎn)型的P2P平臺可以考慮開展一些供應鏈金融業(yè)務，利用本身的信息獲取優(yōu)勢和快速審批、放款的技術(shù)優(yōu)勢與供應鏈金融業(yè)務進行融合，以收到更好的經(jīng)營效果。通過上文的分析，可以預測隨著時間的推移，P2P供應鏈金融平臺的經(jīng)營效率會得到一定的提升。P2P供應鏈金融平臺應該加強其服務能力、運營能力和技術(shù)水平。平臺應當開展創(chuàng)新活動，獲取更為穩(wěn)健且多樣化的投資標的供投資者選擇。雖然P2P供應鏈金融平臺仍然有著長足的發(fā)展空間，但在未來或許會成為金融市場緩解中小企業(yè)融資難問題的重要方式，也會成為我國金融市場的重要組成部分。

參考文獻

徐慧婷.基于DEA模型的P2P網(wǎng)貸網(wǎng)站效率評估[J].常州大學學報，2017（18）

鄭思海，田原，金路.基于DEA方法的我國P2P網(wǎng)貸平臺運營效率研究[J].經(jīng)濟研究參考，2016（20）.

彎紅地.供應鏈金融的風險模型分析研究[J].經(jīng)濟問題，2008（11）.

趙培培.P2P供應鏈金融的發(fā)展模式分析[J].財經(jīng)論壇，2016（29）.

李國英.論供應鏈金融與P2P平臺融合[J].開放導報，2015（05）.

白雪，張明斗.基于BCC模型的區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展績效評價研究[J].商業(yè)研究，2012（02）.

黃杰.P2P切入供應鏈金融三大模式解析：解決資金來源杠桿痛點[N].21世紀經(jīng)濟報道，2015（10）

張瑯，胡海青，吳溥峰.P2P供應鏈金融借貸利率的影響因素[J].中國流通經(jīng)濟，2019（33）.

胡波，姚新宇，樊清華.供應鏈金融下P2P平臺為中小企業(yè)提供融資的風險研究[J].首都經(jīng)濟貿(mào)易大學學報，2017（19）.

張婉榮.朱盛萍.P2P平臺下供應鏈金融風險控制研究—以紅嶺創(chuàng)投存貨抵押貸款違約為例[J].會計之友，2019（07）.

Raziyeh Reza-Gharehbagha，Ashkan Hafezalkotoba，Sobhan Asianb Ahmad Makuic and Allan N.Peer-to-peer financing choice of SME entrepreneurs in the re-emergence of supply chain localization[J].International Tranction Inoperational Research.2019（25）.