農業現代化背景下縣域光伏扶貧生態補償標準評估

劉城宇，楊洪明，賴明勇

（1. 長沙理工大學經濟與管理學院，長沙 410114；2. 長沙理工大學電氣與信息工程學院，長沙 410114）

0 引 言

隨著農業現代化水平逐漸提高，對化石能源的依賴，已經成為制約農業可持續發展的重要因素。經過不斷研究、試驗、完善和發展，光伏發電與水利灌溉[1-2]、路燈照明[2-3]、農業種植[4]、能量管理[5]等結合的光伏技術日漸成熟，探索出光伏+互聯網[6-7]、農村微能網[8]等特色模式，形成了以綠色能源為支撐的復合產業體系。同時，農業現代化建設也最大限度提升了光伏扶貧的減貧成效[9]。

當前，中國政府正利用荒山荒坡、房屋屋頂或農業大棚，通過開展光伏發電產業扶貧工程，解決貧困地區的用電難題[10]，增加貧困戶可持續收入[11]。到2020 年，中國將完成200 萬建檔立卡貧困戶的光伏扶貧項目建設，裝機容量達 15 GW。但由于搭建大棚電站的經濟成本，以及安裝屋頂電站的質量要求均超過貧困地區的建設能力范圍，目前村級光伏扶貧電站仍以建在荒地上為主。

而地面光伏電站的大規模建造，將對農村生態系統服務功能的供給產生直接影響。生態系統服務功能是生態系統為維持人類賴以生存的自然環境條件而提供生產活動產品或服務的功能，包括凈化大氣環境、固碳釋氧、防風固沙、涵養水源、營養物質循環、太陽能發電等。其中，電站的運行不僅為貧困家庭提供低污染、低排放的電能，同時通過電池板和支架固定泥沙，起到防風固沙作用，增加生態服務供給，形成外部收益。但組件生產和電站建設，將引起能耗和排放[12-15]，導致氣候變暖、環境污染，最終影響周邊居民的身體健康，增加政府環境治理支出，形成外部成本。

為彌補外部成本承擔者的經濟損失，依據Pigou 理論[16]，應通過政府調控手段使外部效應內部化。而生態補償機制是以“受益者付費、補償受損者”為原則，將外部成本或收益通過補償方式由行為主體承擔或享有，從而促使保護環境行為增加與破壞生態行為減少，最終實現人與自然和諧共生。因此，考慮開展光伏扶貧項目對生態系統服務功能的外部影響，制定科學合理的生態補償方案和標準，是亟待解決且具有中國特色和重大現實意義的研究難點和熱點。

作為可再生能源，太陽能發電對環境產生的正面影響[17-20]是現有研究的熱點。文獻[21]運用生命周期法計算了光伏發電替代燃煤發電減少的污染排放量。文獻[22]將光伏技術與照明設備和灌溉系統相結合，不僅減少了能源消耗，還增加了牛奶加工生產產量。除了節能減排，文獻[23]還發現，光伏發電有利于調節沙漠地區的熱力平衡。文獻[24]設計了一種生態智能溫控系統，確保溫室番茄在適宜環境中生長。當光伏溫室恒溫運行時，節省電費最高可達75.93%[25]。而對生態系統的負面影響，文獻主要涉及光伏組件的生產環節[26-27]。如文獻[28]采用全生命周期方法核算光伏組件生產過程中的環境影響與經濟成本核算。文獻[29]從外部成本的角度計算了生產電池硅片，對農耕種植和人類健康造成的損害成本。但鮮有文獻針對外部成本承擔者的經濟損失，考慮光伏發電系統產生的正負外部效應，提出具體彌補措施。

因此，在現有研究基礎上，綜合考慮開展光伏扶貧項目對經濟、環境、社會 3 個維度的影響，運用生態系統服務付費方法，構建生態系統服務指標評價體系，以及經濟價值與經濟損失評估模型。通過設計生態補償方案，確定生態補償標準，彌補外部成本承擔者的經濟損失，以期為可再生能源發電的生態補償研究，提供科學、合理的參考依據。

1 光伏扶貧生態系統服務評價指標體系構建

1.1 生態系統服務評價指標體系

參考千年生態系統評估（Millennium Ecosystem Assessment，MA）框架，結合地面光伏電站生產、建設、運行對經濟、環境、社會 3 個維度的綜合影響，將光伏扶貧生態系統服務功能劃分為供給服務功能、調節服務功能和社會服務功能，并以此構建經濟價值與經濟損失評價指標，詳情見表1。

表1 光伏扶貧生態系統服務指標評價體系Table 1 Evaluation index of ecosystem services system from photovoltaic poverty alleviation

1.2 生態系統服務評價指標的經濟價值與經濟損失評估模型

準確評估經濟價值與經濟損失，是設計生態補償方案、確定補償標準的基礎。基于生態系統服務指標評價體系，運用生態系統服務付費方法，構建光伏扶貧經濟價值與經濟損失評估模型。

1.2.1 考慮生態系統服務功能的光伏扶貧經濟價值評估模型

1）光伏發電上網經濟價值評估模型

光伏電站運行為貧困戶提供了綠色清潔的電能，增加了農村生態系統的產品供給服務。地面村級光伏扶貧電站的發電上網模式為“全額上網”，經濟價值評估模型為

式中Ef為“全額上網”模式下的光伏發電上網經濟價值，元；G為光伏電站的實際發電量，kW·h；ρpv為研究區域所在省份的光伏發電標桿上網價格，元/kW·h。

2）組件生產經濟價值評估模型

光伏扶貧項目的開展增加了光伏電站的社會需求，提高了光伏組件的生產價值。因此，組件生產是光伏扶貧項目為貧困村提供的產品供給服務。對于光伏企業而言，光伏組件的生產價值由生產利潤決定，表達式為

式中Epv是光伏企業生產利潤，元；Sc是光伏電站裝機容量，kW；Ppv是光伏組件單價，元/kW；Cpv是生產光伏組件的單位成本[21]，元/kW·h。

3）光伏電站運維檢修經濟價值評估模型

光伏發電上網收益由貧困村集體、貧困戶與光伏企業按比例分配。其中，光伏企業收益用于承擔電站運行過程中的停運、檢修、更換系統零配件、電器維修及人工產生的費用，是光伏扶貧項目提供的生產活動供給服務。光伏電站運維檢修經濟價值評估模型為

式中Em為光伏電站運維檢修經濟價值，元； 1μ為光伏企業所得發電上網收益系數。

4）光伏扶貧社會保障服務價值評估模型

光伏扶貧項目為貧困人口提供電站管護工作，增加了貧困村的就業崗位，是為貧困村提供的社會服務。增加的社會保障服務價值由管護人員年收入表示，表達式[30]為

式中Eb為光伏扶貧項目提供的社會保障服務價值，元；Ntr是從事光伏電站管護工作的勞動人數，人；Wtr是管護工作的平均報酬，元。

5）光伏扶貧科教宣傳經濟價值評估模型

村集體所得發電上網收益主要用于支付日常管護人員的工資報酬，剩余部分投入光伏扶貧項目的科教宣傳活動。科教宣傳推動貧困人口綠色用電，是光伏扶貧項目為貧困村提供的社會服務，表達式為

式中Ee為光伏扶貧科教宣傳經濟價值，元； 2μ為村集體所得發電上網收益系數。

6）光伏發電節能減排經濟價值評估模型

與傳統燃煤發電相比，光伏電站在運行中沒有溫室氣體和污染氣體排放，增加了農村生態系統的環境調節服務，是理想的節能減排媒介。因此，通過計算燃煤發電排放污染氣體和溫室氣體的環境成本，可得光伏電站發同等電量產生的節能減排經濟價值，具體模型[33]為

式中Er為運行光伏電站產生的節能減排經濟價值，元；Crj為第j種污染氣體的單位環境成本，元/kg；Cr4為二氧化碳的排放單價，元/kg；Krj是燃煤發電過程中，第j種污染氣體的單位排放量，kg/kW·h；Kr4是溫室氣體的單位排放量，kg/kW·h；j為污染氣體種類。

7）地面光伏電站防風固沙經濟價值評估模型

太陽能電池板通常按某特定角度和方位傾斜搭建，從而最大限度吸收光照，提高能源利用效率，并起到防風作用。此外，電站支架通過固定泥沙，提高土壤抗侵蝕能力，降低了沙漠化的可能。地面光伏電站的防風固沙能力，增加了農村生態系統的環境調節服務，經濟價值評估模型參考文獻[30]。

8）光伏電站涵養水源經濟價值評估模型

光伏電站傾斜搭建，阻擋了太陽光照對地面的輻射，致使地表溫度降低，減緩水分蒸發，提高空氣濕度，易形成小面積徑流，增加土壤水分，調節了農村生態系統的水資源比例。因此，光伏電站涵養水源的經濟價值與溫差、蒸散量、風速、水汽壓、相對濕度等因素有關，具體評估模型[31]為

式中Ew是光伏電站涵養水源產生的經濟價值，元；Spv 是電池板投影面積，hm2；Met是地表水分蒸散量，mm，選取聯合國糧食組織（FAO）提出的Penman-Monteith 修正公式[34]計算得出；Pw是單位蓄水量的水庫建造成本，元/m3。

1.2.2 考慮生態系統服務功能的光伏扶貧經濟損失評估模型

1）地面光伏電站工程占據經濟損失評估模型

地面光伏扶貧電站的建設將占用貧困村土地，減弱農村生態系統的生產供給服務。因此，以土地的機會成本核算工程占據經濟損失，計算公式[35]為

式中Eo為地面光伏電站占用土地導致的經濟損失，元； lP是研究區域單位面積土地機會成本，元/m2。

2）光伏組件生產排放經濟損失評估模型

生產光伏組件將引起污染氣體和溫室氣體排放，減弱了生態系統的環境調節服務。其中，排放污染氣體的經濟損失通過工業排污費核算，排放溫室氣體的經濟損失通過吸收 CO2的造林成本和碳排放價格（碳稅）的均值核算。光伏組件生產排放經濟損失評估模型[35]為

式中Ep為生產光伏組件產生的排放經濟損失，元；Cpj為第j種污染氣體的排污收費標準，元/kg；Cc為造林成本和碳稅的均值，元/t；Kpj為生產光伏組件過程中，第j種污染氣體的單位排放量，kg/kW·h；Kp4為二氧化碳的單位排放量，kg/kW·h。

3）光伏電站建設排放健康成本評估模型

地面光伏扶貧電站的搭建將提高貧困村空氣中的二氧化硫濃度和PM10含量，增加貧困戶患心血管疾病和呼吸系統疾病的可能[36]，減弱了貧困村生態系統的環境調節服務。健康成本的研究思路如下：首先，建立污染物排放量與濃度之間的關系模型；其次，構建污染物濃度與健康狀況之間的響應關系；最后，借助參照地數據，計算研究區域的看病治療費用和生命經濟價值，從而得出建設光伏電站引起貧困戶提早死亡和看病治療的健康成本。具體計算過程參考文獻[29]。

4）電站建設水土流失經濟損失評估模型

由于對地表土壤挖填、堆棄、碾壓和回填，建設地面光伏電站將清除地面覆蓋物，導致大面積土地裸露，土壤侵蝕，河流與湖泊泥沙淤積，養分元素和有機物質流失[31]，減弱了農村生態系統的資源調節服務。光伏電站建設水土流失的經濟損失評估模型參考文獻[31]。

5）電站建設光合減弱經濟損失評估模型

地面光伏扶貧電站的搭建將清除建設區域地表作物，減少植物光合作用的固碳釋氧功能，打破空氣結構平衡，減弱農村生態系統的環境調節服務。采用固碳釋氧成本法計算電站建設導致光合作用減弱的經濟損失評估模型參考文獻[32]。

6）電站建設植被破壞經濟損失評估模型

清除建設區域地表作物，不僅減少了植物的光合作用，同時阻礙了營養物質在生物和土壤之間的交替循環，降低了土壤肥力，減弱了農村生態系統的資源調節服務。電站建設阻礙營養物質循環的經濟損失評估模型參考文獻[31]。

2 縣域光伏扶貧生態補償標準設定

基于生態系統服務評價指標的經濟價值評估模型和經濟損失評估模型，以炎陵縣地面村級光伏扶貧電站為例，設定縣域光伏扶貧生態補償標準。

2.1 研究區域概況

炎陵縣地處湖南省東南邊緣，羅霄山脈中段，井岡山西麓，洣水上游，地理范圍介于36.48°N～37.00°N、113.00°E～113.77°E 之間，2011 年被確定為國家集中連片特殊困難地區（羅霄山片區）扶貧攻堅重點縣。全縣管轄10 個鄉鎮120 個行政村，其中，國家級重點貧困村54個，建檔立卡貧困人口7 218 戶，共計22 964 人，貧困發生率達到14.3%。自2017 年以來，炎陵縣23 個貧困村陸續建立了 60 kW 地面村級光伏扶貧電站，裝機總容量1.38 MW，占地面積0.92 hm2。電站采用“統一設計、集中建設、全額上網、統一管護”的運營模式，產權歸貧困村集體所有。全部電量由電網公司收購，售電收益和發電補貼按照比例分配給貧困戶、村集體以及負責年檢維修的光伏企業。日常管護由村集體安排 2 名村內人員負責。光伏企業每年6 月與12 月對電站進行檢查維護。截止至2019年4 月，23 座村級光伏電站暫未出現斷電停運現象。電站工作時間集中在早上6 點至晚上6 點30 分，發電上網運行穩定。由于地理位置靠近，各電站并網電量相差不超過0.01%。

2.2 數據來源與處理

研究團隊于2019 年4 月赴炎陵縣進行實地考察，所有數據均來自調研測試及相關文獻和統計年鑒。考慮發電并網數據的年度完整性、光伏電站建設周期，以及其他數據可得性，選取2018 年（炎陵縣光伏扶貧工程開始的第 1 個完整年度）的真實數據進行研究。調研數據和相關參數值，見表2。

表2 調研數據和相關參數列表Table 2 List of survey data and relevant parameters

考慮數據可得性，污染氣體j依次為SO2、NOx和粉塵；燃煤發電排放數據與排放單價，參考文獻[33]；光伏組件生產排放數據和地面光伏電站建設排放數據，參考文獻[37]；污染物排放收費標準參考文獻[38]。

2.3 結果與分析

通過調研及對公式（1）的計算發現，2018 年炎陵縣23 個貧困村搭建的60kW 地面村級光伏扶貧電站共發電上網133.37 kW·h，產生收益113.37 萬元。其中，90.69 萬元分配給460 位項目參與者，平均每人1 971.59元。2015 年，國務院扶貧辦公布的中國脫貧年純收入指標為2 855 元/人。以GDP 增長率為脫貧標準年增長率，計算2018 年中國最低脫貧標準線為3 468.16 元/人，遠高于貧困者獲得的發電上網收入。因此，除了開展光伏扶貧項目，政府還應在貧困地區開展生態綜合補償試點，利用生態保護補償機制提高貧困人群的補償標準。

2.3.1 炎陵縣光伏扶貧工程經濟價值與經濟損失評估結果

運用公式（1）至公式（9），計算2018 年炎陵縣光伏扶貧項目產生的經濟價值與經濟損失。詳情見表3。

表3 2018 年炎陵縣光伏扶貧項目產生的經濟價值與經濟損失列表Table 3 The list of economic values and economic losses from photovoltaic poverty alleviation project of Yanling County in 2018

從表3 可知，2018 年炎陵縣光伏扶貧項目產生經濟 價值796.99 萬元，經濟損失105.11 萬元。經濟價值是經濟損失的7.58 倍。其中，組件生產經濟價值高達626.94萬元，說明項目實施有效減緩了光伏產能過剩，幫助企業盈利發展。發電上網和節能減排是光伏扶貧項目的主要功能，經濟價值占總價值的11.38%和6.96%。水土流失和生產排放經濟損失占總損失的 90%，突顯光伏電站生產“污染”、運行“清潔”的特點。防風固沙、涵養水源經濟價值，以及光合減弱經濟損失相對較小。

2.3.2 炎陵縣光伏扶貧工程生態補償標準設定

設定光伏扶貧項目的生態補償標準需要解決兩個核心問題：光伏扶貧項目的生態補償主體和生態補償對象，即解決誰補償誰的問題；光伏扶貧項目的生態補償方案，即解決如何補償問題。

按照“受益者付費”，將獲得經濟價值的受益者設為生態補償主體；按照“補償受損者”，將承擔經濟損失的受損者設為生態補償對象。基于經濟價值與經濟損失評估結果，設計補償方案，確定各補償主體的支付標準與各補償對象的補償標準。

1）光伏扶貧補償主體和補償對象

村級光伏扶貧電站的上網發電收益按比例分配給貧困戶、村集體以及光伏企業。其中，光伏企業承擔電站運維檢修費用，村集體部分用于增加就業，以及開展光伏扶貧科普宣傳活動。上述 3 者是光伏扶貧發電上網、運維檢修、社會保障和科教宣傳的受益者。為光伏扶貧提供光伏組件的制造企業是組件生產的受益者。生態系統環境調節服務的增加，將降低貧困村環境治理費用支出，村集體政府是節能減排和防風固沙的受益者。而增加地表水資源，有助于提高炎陵縣貧困村土地的生產能力，開展種植生產的貧困村農戶是涵養水源的受益者。

光伏組件生產和電站建設引起的污染排放，將增加政府空氣治理費用，提高附近居民患心血管和呼吸系統疾病的風險[36]。光伏生產地政府和炎陵縣貧困村農戶是光伏扶貧生產排放與建設排放的受損者。地面光伏電站占用的土地，因喪失其他農業生產能力而犧牲了經濟發展機會，應從生態系統服務付費角度，納入貧困農戶的工程占據經濟損失中。地面光伏電站建設，減弱了農村生態系統資源調節服務與環境調節服務，貧困村農戶是水土流失和植被破壞的受損者，村集體政府是光合減弱的受損者。

2）光伏扶貧生態補償方案

生態補償的目的是通過外部成本內部化，彌補受損者受到的經濟損失。補償主體支付補償后經濟價值仍有富余是方案實施的可行條件。因此，提出 3 種可行性生態補償方案，將補償對象承擔的經濟損失定為補償標準，通過對補償主體在經濟、環境、社會維度獲得的經濟價值再分配，確定其支付標準，并判斷補償后的脫貧情況。

第 1 種補償方案，各補償主體按照受益比例確定其支付標準。據此方案，炎陵縣村級光伏扶貧項目補償主體和補償對象的生態補償標準，見表4。

表4 炎陵縣光伏扶貧第1 種生態補償標準方案Table 4 The first ecological compensation standard scheme for photovoltaic poverty alleviation in Yanling County

通過表4 可知，炎陵縣460 位參與光伏扶貧項目的貧困戶作為補償主體，總共支付補償12.03 萬元；作為補償對象，總共獲得補償71.56 萬元。執行方案后，貧困戶支付補償部分在獲得補償額度中減免，每位貧困者直接獲得補償凈收入1 294.09 元，總收入達到3 265.68 元，仍然低于2018 年的最低脫貧標準3 468.16 元，說明此方案無法滿足脫貧要求。

因此調整補償方案：貧困戶不支付補償，但作為補償對象獲得補償71.56 萬元，補償額度由光伏企業和村集體政府按受益比例承擔。執行方案后，炎陵縣參與光伏扶貧項目的貧困戶人均收入達到3 527.3 元，高于最低脫貧標準3 468.16 元。第2 種補償標準方案，見表5。

表5 炎陵縣光伏扶貧第2 種生態補償標準方案Table 5 The second ecological compensation standard scheme for photovoltaic poverty alleviation in Yanling County

第 3 種方案按照“誰影響環境誰付費”進行補償，通過將經濟損失轉移至光伏扶貧項目實施主體的行為成本中，實現外部成本內部化。地面光伏電站占用土地資源，項目實施方村集體政府是其補償主體。生產排放、建設排放、水土流失、作物清理和植被破壞發生在組件生產和電站建設環節，補償由生產建設電站的光伏企業支付。第3 種補償標準方案，見表6。

表6 炎陵縣光伏扶貧第3 種生態補償標準方案Table 6 The third ecological compensation standard scheme for photovoltaic poverty alleviation in Yanling County

各補償主體和補償對象在 3 種生態補償方案中的補償標準，見圖1。

上述3 種補償方案，為補償受損者承擔的經濟損失，對光伏扶貧項目受益者及影響環境者在經濟、環境、社會維度獲得的經濟價值進行再分配，從而實現外部成本內部化。從圖 1 和補償主體獲得的經濟價值可以看出，執行 3 種生態補償方案后，補償對象承擔的經濟損失得以彌補、各補償主體經濟價值仍有富余，說明 3 種方案具備實施可行性。第1 種補償方案，貧困戶因支付補償，無法實現脫貧；第 2 種補償方案的補償主體為光伏企業和村集體政府，僅作為補償對象的貧困戶人均收入得到大幅提升；第 3 種補償方案，補償主體為影響環境者，貧困戶不支付補償。第2、3 種補償方案均確保貧困戶達到脫貧標準，見圖2。

生態補償方案的設計是在特定時代背景和社會目標下，對“效率”與“公平”的選擇。第 1 種補償方案體現了生態補償的“公平性”；第 2 種補償方案實現了貧困者增收脫貧，體現了生態補償的“效率性”。與第1 種補償方案相比，第2 種補償方案針對補償主體支付標準的設計欠缺“公平”（光伏企業與村集體政府承擔了應由貧困戶支付的補償），但通過提高貧困戶人均收入，縮小了社會貧富差距，是在追求效率的基礎上，兼顧公平。Pagiola 等[39]認為，生態補償計劃并非主要用于減貧，若能結合具體情況進行良好設計，克服貧困人口參與其中的障礙，使經濟富裕的人群在生態系統服務付費機制中做出更多貢獻，而較貧窮的人群從中獲取更多收益，生態保護和消除貧困目標就有可能協同實現。

2.3.3 縣域光伏扶貧生態補償標準方案驗證

為進一步驗檢生態補償方案在其他地區的脫貧效果，選取東北、西北、西南地區的代表性縣域光伏扶貧項目為研究對象，依據 3 種補償方案設定各縣域貧困者的補償標準，并與炎陵縣（中南地區）光伏扶貧項目進行對比分析。4 個縣域光伏扶貧項目的基本情況，見表7。

圖2 3 種生態補償方案的貧困者最終收入Fig.2 The final income of the poor from three ecological compensation schemes

表7 4 個縣域光伏扶貧項目的基本情況Table 7 Basic situation of photovoltaic poverty alleviation projects in four counties

根據年等效光照利用小時數的劃分，青海省大通縣屬于Ⅰ類資源區、黑龍江省延壽屬于Ⅱ類資源區、貴州省水城縣與湖南省炎陵縣屬于Ⅲ類資源區。因此，4 個縣域的光伏扶貧項目發電上網電價不同，但在運行維護與電站發電穩定性等方面的情況類似，具有可比性。通過計算得到執行3 種生態補償方案后，貧困戶的生態補償標準及收入情況，詳情見表8。

表8 4 個代表性縣域光伏扶貧項目貧困戶的生態補償標準及收入情況Table 8 Ecological compensation standards and income of the poor in photovoltaic poverty alleviation projects from four representative counties 元

從表8 不難發現，如果4 個貧困縣不開展生態補償計劃，僅獲得光伏發電并網收入的貧困者無法實現脫貧。開展生態補償計劃后，僅第 1 種方案中的炎陵縣貧困者最終收入低于最低脫貧標準3 468.16 元，其他地區的貧困者均實現了增收脫貧。說明本文提出的 3 種生態補償方案增加了貧困者收入，有助于完成區域脫貧攻堅任務。橫向比較，基于地理區位優勢，大通縣年光照輻射量在4個貧困縣中最大，年發電并網電量最多，但由于屬于Ⅰ類資源區，標桿上網電價僅為0.65 元/kW·h，導致并網收入低于延壽縣。炎陵縣和水城縣因光照輻射量小，上網電量少，貧困戶獲得的上網收入低。縱向比較，延壽縣、水城縣和大通縣的生態補償效果與炎陵縣一致，第 2、3種補償方案使貧困戶獲得更多收入。

3 結 論

生態補償的目的是通過外部成本內部化，彌補受損者承擔的經濟損失。綜合考慮開展光伏扶貧項目產生的環境影響，運用生態系統服務付費方法，構建生態系統服務指標評價體系，以及經濟價值與經濟損失評估模型。將光伏扶貧項目受益者以及影響環境者設為生態補償主體，將光伏扶貧項目受損者設為生態補償對象，通過對受益者與影響環境者在經濟、環境、社會維度獲得的經濟價值進行再分配，以彌補受損者承擔的經濟損失，實現外部成本內部化。基于補償主體支付補償后經濟價值仍有富余的可行條件，提出 3 種生態補償方案，確定補償標準，對比判斷補償后的脫貧情況。以炎陵縣地面村級光伏扶貧電站為例，選取東北、西北、西南地區的代表性縣域光伏扶貧項目進行驗證，計算結果顯示：

2018 年炎陵縣光伏扶貧項目產生經濟價值796.99 萬元，經濟損失105.11 萬元，經濟價值是經濟損失的7.58倍；第1 種補償方案，460 位貧困者的支付補償額度被減免后，直接獲得補償凈收入 59.53 萬元，人均收入為3 265.68 元，低于最低脫貧標準3 468.16 元；第二種補償方案，光伏企業與村集體政府承擔了應由貧困戶支付的補償，貧困戶獲得補償凈收入71.56 萬元，人均收入達到3 527.3 元，高于最低脫貧標準；第3 種補償方案，貧困戶不是生態補償主體，不支付補償，人均收入3 527.3 元；東北、西北、西南地區 3 個代表性縣域光伏扶貧項目顯示，3 種生態補償方案均增加了貧困者收入，有助于完成區域脫貧攻堅任務，說明良好的生態補償機制設計，將促使環境保護和消除貧困協同實現。