國際農村空間多元化研究的知識圖譜分析

張 娟 ，王茂軍

（1. 河南理工大學能源經濟研究中心，焦作 454000；2. 首都師范大學資源環境與旅游學院，北京 100048）

0 引 言

農村作為中華傳統文化的根基，不僅是居住、就業、景觀以及獨特生活方式的空間載體，更是傳統文化、農業經濟、社會資本、民族根源的形態表征。改革開放以來，在工業化、城市化快速推進以及全球化下延背景下，中國農村地域人地關系快速變化，村民、文化等農村地域內核系統以及城市、資本等外緣系統相互交織[1]，共同促使農村社會經濟、文化形態、空間格局等發生劇烈變化。城市系統中各類商品和資本向農村的傳送[2]，造成資源、住宅、聚落等呈現出資本化和多元化傾向[3]。在“后鄉村”語境下[4]，居民鄉村消費需求日益強烈，中國部分農村尤其是毗鄰大都市的農村不僅成為緩解城市資本積累的理想場地，而且成為吸引城市居民休閑消費的最強有力因素，休閑旅游、租種土地、第二家園、藝術寫生等多元化利用正在成為農村農業新的發展方向[5]，農村農業進入新的發展階段?；诮洕鐣l展和農村演變特征的精準研判，十九大提出了鄉村振興戰略，隨后相繼出臺了《鄉村振興戰略規劃(2018—2022 年)》、閑置宅基地盤活利用等多項政策，旨在推進農村農業現代化，實現鄉村振興和城鄉融合。因此，如何振興鄉村、實現農村功能及利用方式的多元化成為當前及未來中國農村空間研究的新議題。

張娟等[6]借助CiteSpace 從研究熱點識別和熱點推移兩大方面厘清國內外農村空間多元化的研究動向和發展歷程，并基于研究成果間的共生關系，識別出不同時期國內外研究熱點，研究表明國際農村空間多元化研究有著大量學術積淀，理論體系成熟，研究熱點大致經歷了1985—2001、2002—2009、2010 年以后 3 個時期，研究視角不斷由農業生產導向向現代消費導向鄉村轉移。而囿于城市化進程以及農村發展階段的制約，中國農村空間多元化研究相對遲緩，雖然當前國內學者已經超越了空心村[7]、農村整治[8]等新農村建設的主線，出現了多功能轉向[9-10]、鄉村振興[11-12]、農村空間商品化[13]、社會文化分化[14]等多元化研究傾向，但研究視角仍聚焦于傳統生產導向維度，第二家園、鄉城移居等現代休閑消費導向成果相對有限；研究內容以實證現象判別為主，鄉村性、鄉村空間再生產等理論研究成果相對不足，其研究思想與國外早期基本一致[6]。因此，國際農村空間多元化研究歷程為國內學者提供了重要的研究思路與研究方向。然而，該文重在識別研究熱點的時間推移，尚未觸及熱點期刊、研究布局、研究主題等具體內容，缺乏對理論內涵和研究內容的深入解讀與全面把握。鑒于此，本文在文獻[6]的基礎上，進一步追蹤研究進展，分析熱點期刊，探討研究區域布局，深度挖掘研究主題，以期推進農村空間多元化的深入研究，為中國深入開展鄉村振興研究提供有價值的參考。

1 數據來源與研究方法

1.1 數據來源

Holmes[15]認為，在城市居民消費需求驅動下，農村地域不斷由生產的單一導向向生產、消費、生態等多元導向轉變，據此提出“多功能農村轉型”理論，認為農村空間逐漸多元化?；谵r村空間多元化特征，本文分別以“Rural capitalization”“Rural settlement”“Rural transformation”“Rural reconstruction” 和 “Rural space”等多個主題詞，在Web of Science 核心庫中的SCI 索引和SSCI 索引中進行檢索，為了盡可能保證文獻獲取的全面性，檢索時段設為所有年份，文獻類型為article 和review。結果顯示，“Rural transformation”“Rural reconstruction”和“Rural space”3 個主題詞在SSCI 索引中的檢索相關度最高，涵蓋文獻最多?；诖?，對獲取數據進行篩選，截至2018 年12 月，共得到與本文主旨相關的有效文獻2 092 篇，其中，最早年份為1985 年。

1.2 研究方法

為了保持研究結果的一致性，本文仍借助 CiteSpace文獻分析軟件進行知識圖譜分析，利用其可視化算法和直觀展示效果優勢，繪制科學知識圖譜，把握研究領域，提取研究熱點。研究歷程與研究熱點的判別主要通過節點的大小和顏色進行區分。為了更加全面識別和把握研究進展及前沿，在軟件分析基礎上，采用傳統閱讀方法對熱點文獻進行精讀，并提煉出研究主題。

2 國際農村空間多元化研究

文獻[6]研究表明(圖1a)，2010—2015 年，西方國家農村空間多元化的研究熱點集中于鄉城移民、鄉村紳士化、第二家園等休閑消費導向，與此同時，發展中國家亦開始出現多功能性、休閑消費、鄉村復興等多元化趨向[6]。圖1b 顯示，2016—2018 年間，國際農村空間多元化研究延續文獻[6]研究脈絡，經過 3a 時間沉淀，“移民(migration)”“鄉村紳士化(rural gentrification)”“第二家園(second home)”“旅游(tourism)”“治理(governance)”等關鍵詞節點的年輪環厚度不斷增加，表明這些關鍵詞仍然成為這一時期的研究熱點，研究主要聚焦于鄉村紳士化理論與方法再探討[16-18]、鄉村紳士化的教訓與分歧[19]、第二家園對旅游發展的引領[20]、擁有和出租第二家園的驅動因素[21]、旅游者地方依戀與地方認同的形成[22]、傳統旅游與隱形旅游對城市發展的差異化影響[23]、城市化與去城市化進程中循環移民的形式和空間結構[24]等。與前一時期相比，這一時期研究內容更加深化，更加注重探討鄉村空間內部群體行為的形成機理，以及對現有理論與概念的駁斥與修正，研究視角更為多元。因此，在國際農村全球化背景下，休閑消費導向下的鄉村空間多元化議題持續升溫，依然成為當前學界的主流研究領域。

圖1 1985—2018 年國際農村空間多元化關鍵詞知識圖譜Fig.1 Keywords knowledge map of international rural spatial diversification in 1985—2018

在此基礎上，2016—2018 年，新增了影響（impact）、城市化（urbanization）、中國（China）、土地利用（land use）、鄉村轉型（urban-rural transformation）、休閑（leisure）、景觀（landscape）、流動性（mobility）等節點。新增節點側重于探討旅游加劇城市腹地、旅游熱點地區以及衰退地區間不平衡[25]，鄉城移民對所在地區產生的影響[26-27]，旅游團對海洋廢棄物的感知和反應差異[28]，季節性居住在人口再分配中的作用[29]，世界鄉村振興的緊迫性與對策[30]，長期城市郊區化、二次置業擴張對鄉村景觀的影響[31-32]，城市擴張對空間形態及土地利用等的影響[33-34]，發展中國家城鄉轉型的內在機制[35]等。從研究內容看，這一時期農村空間多元化研究中除西方發達國家的休閑化導向外，發展中國家學者開始聚焦于鄉村重構與轉型的反思與破解，研究力量逐漸增強。然而，由于問題研究需要時間沉淀，這些新問題由于受關注時間較短，尚未出現突現節點，一定程度上表明新問題尚未成為研究熱點或前沿，能否成為研究前沿和熱點問題需時間檢驗。

2.1 熱點期刊分析

期刊分析為該領域研究提供知識積累方向，并在一定程度上反映研究領域的理論和實踐價值[36]。根據施引文獻期刊來源統計，國際農村空間多元化研究成果分別發表在 903 個學術期刊上，由于篇幅限制，本文僅列舉刊文量為前20 的熱點期刊（圖2）。圖2 顯示，1985 年至今，刊文量最大的期刊是 Journal of Rural Studies 和Environment and Planning A，刊文量分別為577 篇和496篇；其次為Progress in Human Geography、Geoforum、Annals of the Association of American Geographers、World Development、Transactions of the Institute of British Geographers、Sociologia Ruralis 以及 Urban Studies，刊文量均為 300 篇以上。然而，不同期刊研究重點有一定差異，如Journal of Rural Studies 研究內容較為廣泛，涉及農村空間、社會關系、鄉村文化、生活方式、休閑旅游、農業發展等內容，側重從社會學視角探討農村問題；Environment and Planning A 側重于探討城市化發展對農村社會、經濟、文化等的影響，如鄉城移民的租金差距、農村空間再生產、紳士化進程中的資本積累問題、農民工遷移模式等；Progress in Human Geography 更加注重從理論層面研究農村空間問題，如農村地理學研究的新重點、鄉村性及全球化鄉村界定、鄉村地理學界限等；Annals of the Association of American Geographers 著重于從理論、研究方法等層面分析農村空間，如構建農村聚落區位理論，量化分析農村聚落地圖與模型化、農村社會生產與再生產關系、移民對農村空間的影響等問題。

從研究領域來看，農村空間多元化研究領域廣泛，涉及地理學、環境科學、規劃學、城市研究、人類學、社會學、經濟學、歷史學等多個學科領域，其中，地理學類期刊文量最多，其次為環境科學、城市發展等，表明農村空間多元化已成為以地理學為主的諸多學科的研究熱點問題，呈現出多學科交叉、多領域交融的發展趨勢。與此同時，熱點期刊影響因子普遍較高，如Economic Geography、Progress in Human Geography、Landscape and Urban Planning，影響因子分別為6.861、6.576 和5.144，這在一定程度上表明農村空間多元化研究成果具有較高的理論價值和實踐意義。

圖2 1985—2018 年國際農村空間多元化研究熱點期刊分布Fig.2 Distribution of hot journals on international rural spatial diversification from 1985 to 2018

2.2 研究區域分析

區域作為研究的空間載體，在某種程度上反映了研究偏好和關注重點在不同國家間的擴散與多元[37]?；谘芯砍晒膮^域分析可以看出，國際農村空間多元化研究成果高度聚集于美國、英國等少數國家，區域分異特征顯著。國家合作網絡圖譜顯示(圖3)，1985—2001 年，節點數量極少，農村空間相關研究高度集中于美國、英國，其中，美國發文量為56 篇，英國為49 篇，研究成果分布極不均衡，節點間聯系強度較弱。2002—2010 年，美國和英國節點不斷擴增，研究成果持續增加，發文量分別增加了207 篇和143 篇，中心地位進一步凸顯，節點數量較上一時期有了一定程度增加，同時，不僅新增了西班牙、瑞士、挪威等發達國家，而且還擴展到了中國、南非等發展中國家，但新增節點圈層較小，研究成果相對有限。2011 年以后，美國、英國兩大節點進一步增厚，表明這 2 個國家農村空間多元化研究成果豐碩，成為該領域研究的主要集中地。由于這一時期農村經濟的全球化發展，節點數量大幅擴增，塞爾維亞、羅馬尼亞等發展中國家開始關注農村新問題，中國節點厚度增加明顯，發文量增加了 112 篇。同時，節點間聯系密度有了顯著增強，表明新時期國際農村社會經濟正經歷著深刻變化，國家間的合作漸趨緊密。

圖3 1985—2018 年農村空間多元化研究國家合作圖譜Fig.3 National cooperation map of rural spatial diversification study from 1985 to 2018

為深入探究國際農村空間多元化研究的地理格局，選取變異系數衡量研究者及研究機構的地理集中程度[38]：

式中 CV 為指標的變異系數，反映了指標的空間分異程度；S為樣本標準差；X為樣本平均值。經測算，得到研究成果數量、作者頻次以及研究機構頻次的變異系數分別為2.032、1.986 和2.548，這一結果說明農村空間多元化研究存在著顯著的地理集中性。

2.3 研究主題提取

突現文獻是指某一時間維度內引用頻次突增的節點，這些文獻具有較強的創新性，表征該學科領域的研究前沿與熱點，其突現值和突現持續區間可共同描繪研究熱點的演化軌跡[39]?；旌暇W絡圖譜顯示（圖 4）， 農村空間多元化熱點文獻數量眾多，1985—2018 年，被引次數最高、影響最大的節點為Lefebvre的《The Production of Space》，被引頻率達58 次，從被引歷史來看，主要集中于2011 年以后，被引頻次高達30 余次，尤以三重空間模型以及空間生產理念最受推崇，成為30 年來農村空間多元化研究中最具奠基性的文獻。

圖4 1985—2018 年文獻共被引和突現文獻混合網絡圖譜Fig. 4 Mixed network map based on the literature co-citation and the emergence literature in from 1985 to 2018

基于突現文獻識別與校驗不同時期研究熱點，探測出國際農村空間多元化研究歷程中 40 個深色節點， 即40 篇熱點文獻，其中，期刊成果為24 篇。因期刊文獻更具時效性和延續性，更能體現研究進展，故選取突現值為4 及以上的期刊文獻為基點（表1），結合施引文獻內容，并經與相關專家深入探討，最終提取出國際農村空間多元化研究的六大主題：鄉村性、農村功能轉變、鄉村空間再生產、鄉村社會表征、城鄉移民、鄉村紳士化。其中，“城鄉移民”主題文獻[6]已有觸及，雖然2016—2018 年已取得部分進展，增加了循環移民的特征和空間結構[25]、生活方式遷移與潛在空間形成的關系[40]、年齡、性別對第二家園影響的差異性[41-42]以及欠發達國家移民問題[43]等問題的探討，但研究內容總體延續文獻[6]框架，在此不再贅述。

表1 1997—2018 年高突現性期刊文獻及突現時間列表Table 1 List of high-emergent journal stakes and emergent time list during 1997—2018

1）基于“鄉村性”的研究

“鄉村性”作為研究農村空間多元化的首要問題，一直被西方鄉村地理研究所關注[57]。早在70 年代，“鄉村性”就被廣泛用來描述具體鄉村特征，甚至被學者認為這就是“鄉村性”[58]。隨后，一些學者圍繞“鄉村性”概念進行了激烈討論，嘗試從語言[59]、統計[60]、城鄉二元化[61]、土地利用[62]等視角對“鄉村性”進行界定，但這些界定通常停留在對鄉村特征描述上，忽視了“鄉村性”本身的關注[63]。Halfacree 認為農村的“物質空間”一定是農村地區，“鄉村性”需從地方性和社會表征角度切入[49]。鄉村性作為解釋村莊與城市差異性和沖突性的本源，是一個不可知的、復雜的社會構建和推論性類型。Murdoch 等[64]指出，“鄉村”是被制造出來的，是一種包含利益、行動及組織的特殊社會關系，并將鄉村劃分為4 種類型，不同類型鄉村發展導向存在很大差異。但這種鄉村性的探究只是注重對發展過程與結果的描述，缺乏變化原因的探究?；诖耍琍hilo[65]提出“鄉村性”是一種特殊形式的地理性質、現象甚至行為組合，呼吁研究中應專注于那些被“主流”社會所建構、限制以及損害的特定人群，是鄉村研究的一大進步[45]。對此，Murdoch 等[64]提出“后鄉村性”，以突出對“鄉村性”的反思，但“后鄉村性”是僅僅是一種思想，無具體所指。然而，上述研究重在探討鄉村性的思想，對于不同群體對鄉村性的認知尚缺乏深入探討，Cook 等[66]認為農村地區中流動與否的土著居民對鄉村性的認知存在很大差異。綜上，鄉村性研究大致基于三大理論視角：第一，功能角度，即通過獨特的功能特性識別解決鄉村空間；第二，政治經濟學視角，即將農村定位為更廣泛的社會、經濟和政治過程的產品；第三，社會建構視角，即鄉村性的重要性在于與農村空間及其生活息息相關的社會、文化以及道德價值觀，消費者通過各種鄉村符號來識別“鄉村性”[67]。

“鄉村性”是一個不斷因時、因地、因人而變動的概念，尤其在城鄉界限逐漸模糊的現代社會，鄉村空間已經作為超現實的商品，成為城市居民消費的場所，在這一空間中群體關系變得更為復雜，城市居民、鄉村居民、外來投資者、政府等構成一個復雜的網絡，農耕場景、農村空間、村民關系等都已發生了重大改變，資本已成為聯系各方利益相關者的無形紐帶。鄉村利益相關者對于鄉村地方性與資本關系的認知心態與意識不容忽略，這是對現代鄉村的識別問題。因此，現代意義上的“鄉村性”界定需要綜合考慮群體混雜性、文化特征以及資本元素。

2）基于農村功能轉變的研究

基于技術、社會現代化驅動以及全球化強化的結果，農村正在經歷著一場深刻的社會和經濟重構，它已不僅僅是糧食產品的生產之地，更代表著一種與農業相關的生活方式以及與城市完全不同的空間屬性。基于此，城鄉空間交融[68-69]、農村功能轉向[56]、消費農村[70]等進入學者們的視野，并成為研究熱點。隨著農業非農化轉型以及農村人口變化日益凸顯[71]，Smailes[68]使用“稀釋農村”概念解釋農村人口構成以及農村功能的變化，認為在城市元素不斷植入農村背景下，傳統農村功能逐漸淡化、新型功能逐漸多元化的稀釋農村現象顯化。在此基礎上，Holmes[15]提出了更具普適性的“多功能農村轉型”概念，認為市場驅動、資源利用等驅使農村空間的市場化轉變，但忽視了資本、權力以及城市等外界力量的干預。農村空間中旅游、休閑等行為的擴張凸顯了鄉村的休閑功能，城市消費給予了農村空間新的發展活力，作為消費空間的有機組成部分，第二家園是農村后生產主義時代的典型代表[72]，尤其在歐美國家，第二家園現象更為普遍。但因城市居民與當地居民的生活背景、文化結構以及鄉村愿景不同，在空間利用、休閑形式等方面表現出差異性，甚至產生利益沖突[73]，致使農村景觀呈現一定程度地退化[74]。

近年來，隨著全球化視角不斷向鄉村蔓延，發展中國家農村功能轉變現象顯現，旅游發展[75]、第二住房[76]等農村休閑現象開始受到關注。雖然發達國家與發展中國家由于所處城市化進程階段的不同，學者們關注的焦點以及研究方法差距顯著，但其共同之處在于關注了農村空間的消費轉向，卻忽視了消費轉向背后城市元素的介入給鄉村空間帶來的資本化利用及其關系轉變。

3）基于農村空間再生產的研究

農村地區多功能轉型帶來了空間變化，其消費角色和未來潛能被進一步挖掘，“鄉村已成為一個排外的居住地，鄉村社區可以買賣，其生活方式被殖民化，新的鄉村景觀不斷被發掘”[77]。因此，學者們呼吁地理學研究應更加關注農村空間的社會文化轉向[78]及鄉村空間的生產意義[79]。

Lefebvre 認為，隨著社會經濟以及城市化的推進，城市是“空間生產”的最佳場所。然而，在農村空間轉型已成為全球性現象背景下，很多學者以此理論為基礎，探討鄉村空間再生產，如 Halfacree[56]最早注意到空間再生產理論中“鄉村”維度的缺失，認為鄉村空間不只是容器，更重要的是借助生產和消費不斷地被制造與再制造，并從“鄉村地區”“鄉村表征”以及“鄉村日常生活”層面構建了三重鄉村空間模型，但該模型掩蓋了農村空間中社會行為者的權力運作，具有一定的局限性。針對三重鄉村空間模型中權力的掩蓋，Frisvoll[80]以旅游業為基點，研究鄉村空間生產中相互交織權力的表達形式，提出非物質中心、物質中心以及個人中心，認為3個中心中權力相互交織，從而延伸和拓展了 Halfacree的三重鄉村空間模型。除此以外，還有大量學者基于空間再生產理論，對農村空間生產過程進行實證探討，如教育[81]、網絡技術[82]對農村社會、經濟的影響等。然而，不同社會群體對農村空間再生產尤其是祠堂等神圣空間再生產有著不同的理解[83]，甚至受到諸如家庭、宗族、宗教和性別動態等鄉村文化的抵制，從而加劇了農村的混雜性[84]。商品化是農村空間生產轉向的主要驅動因素，尤其是近都市區農村商品化現象更為顯著，都市郊區農村土地利用的變更，河流、湖泊等自然環境的多功能利用[84-85]，城市居民遷移對鄉村價值的重現等問題成為近年來學者們研究的焦點，甚至還將研究視角轉移至偏遠地區的鄉村，探討鄉村文化、旅游資源布局與演變等商品化的過程及空間形態[86-87]，研究尺度不斷擴增。

綜上，不同領域的學者們關于農村空間生產的研究及呼吁為研究新興的農村消費空間提供了新的視角，但這些研究成果大多基于城鄉差距不大的發達國家農村為實證對象，鮮有對新興經濟體業已出現的現代消費對農村空間再生產的研究。

4）基于鄉村紳士化的研究

城鄉移居給鄉村社會帶來了社會、經濟、文化等全方位的影響，英國學者將這一現象稱為鄉村紳士化過程，最早注意到鄉村紳士化現象的是Parsons[88]。Parsons 以及后續學者對鄉村紳士化概念進行界定，認為鄉村紳士化是中產階級以犧牲低收入群體利益為代價，侵入鄉村地域的一種階級導向的人口運動，并以此引起房價上漲、土地變更、人口階層極化以及文化轉型等鄉村空間重構的過程[89]。由于其內涵和外延的復雜化和多元化，迄今鄉村紳士化概念尚未達成統一的認識。在此基礎上，

Darling[90]認為鄉村紳士化具有鄉村階級結構轉變、傳統建筑貶值及被替換、后生產主義鄉村資本積累以及鄉村全方位變化等特點。Ghose[51]基于美國鄉村紳士化過程的討論，強調鄉村紳士化一般發生在基礎設施較好的鄉村；Phillips 等[17]采用比較研究方法，探討了英國、法國和美國鄉村紳士化的“概念地理位置”和“現象地理位

置”，但López 認為從當前發展狀態來看，鄉村紳士化存在跨越時空變異的可能性[18]。隨著鄉村紳士化研究的不斷深化，紳士化過程與機制[91-92]、鄉村紳士化與逆城市化關系[93]、紳士化影響與效應[94]等逐漸成為學者們關注的焦點，Nelson 和Mamonova 等認為移民和房地產市場是推動鄉村紳士化的主導力量[95-96]，在紳士化過程中引致房地產價格上漲、原住民與移民間沖突等[97]。然而，關于紳士化對農村發展的作用，西方學者們存在較大分歧，有的學者認為鄉村紳士化已成為農業資源和鄉村空間價值重現的一種重要形式，以城市資本回流方式流入鄉村居住空間、零售及休閑設施[98]；而有的學者則認為紳士化是中產階級對新生活習慣的追求以及消費需求的滿足[97]，本質上是另一種“后殖民強加”[20]，且隨著城市中產階層的遷入，遷入者和當地居民就社區認同、資源私有化、住房價格等問題產生了沖突，給鄉村社區帶來了社會、經濟、文化等多方面的變化和影響[94]。

綜上，西方學者從不同視角對鄉村紳士化概念、研究方法、形成機制、布局及影響等進行了有益探討，但研究對象以西方發達經濟體鄉村為主，卻忽視了中國等經濟欠發達地區大都市周邊業已出現的鄉村紳士化現象，缺少從村落空間、居住空間等有形物質景觀維度的度量。由于不同國家鄉村類型多樣，其紳士化發展路徑、機制等差異明顯，因此，鄉村紳士化特征與形成機制需進一步分析和梳理。

5）基于鄉村社會表征的研究

法國社會學家塞爾日·莫斯科維奇認為社會表征就是集體成員所共享的觀念、價值與知識系統[99]，產生于主觀頭腦的構想空間[100]，而鄉村社會表征則是通過與城市和郊區等其他空間相比較，構想出的鄉村景觀和社區[84]。在城市化進程中，西方國家城市居民對城市生活的厭倦引發了鄉村是理想居住地的遍在性認同，由此引發“理想鄉村”的大討論，即“理想鄉村”如同英國傳統的鄉村景觀，自然、懷舊、樸素、溫文爾雅。Michael Bunce[101]明確指出人們賦予“理想鄉村”過多文化概念以及生態保護主義行為，造成了對“景觀”價值的錯誤理解。Halfacree[49]基于英國 6 個教區的調查，發現居民對鄉村的認知除學者們普遍認可的“田園牧歌”式外，放松、傳統、健康等社會方面表達更為強烈。鄉村愿景和身份認同是鄉村社會表征的另外兩個表達形式，學者們對其相互作用及競爭問題進行了研究和探討，學者們普遍認為當地居民和城市外來者對農村環境認知、鄉村愿景存在顯著差異[102-103]，當地居民認為農村環境是基本的農村生活空間，而城市外來者卻視為休閑空間，而這種鄉村愿景的明顯分歧可能會導致新的城鄉差別。與此同時，性別對消費行為和偏好也產生重要的影響[104]。正是由于不同群體的身份結構建構、移民的行為及對農村的表征不同，導致了農村地區的變遷和沖突，Bracey[105]指出，一個世紀前鄉村居民一般具有強烈的社會責任感和明顯的歸屬感，但是許多因素尤其是移民及流動性不僅改變了這些情緒的強度和方向，而且“屏蔽”了鄉村文化，這是對鄉村個性的“否定”[106-107]。

鄉村社會表征是鄉村特性的具體體現，異質化群體對鄉村社會空間的表達具有顯著差異性，甚至引發一定沖突。因此，在社會發展過程中，如何在鄉村日益全球化、群體日益混雜化語境下保持鄉村特性，維護鄉村文化的鄉土性與混雜性，是構建鄉村社會表征的關鍵，也是鄉村經濟持續發展、鄉村文化得以延續的基礎。然而，在城市資本下延和農村群體混雜的語境下，當前研究較少觸及探討鄉村社會表征的構建與維護。

3 結論與啟示

3.1 結 論

本文在前期關于農村空間多元化研究基礎上，補充2016—2018 年國際農村空間多元化研究進展，對熱點期刊、研究區域、研究主題等方面進行梳理總結，研究發現：

1）研究熱點和議題不斷擴展。2016—2018 年，西方國家休閑消費導向下的農村空間多元化議題依然成為當前學界的主流研究領域，與此同時，以中國為代表的發展中國家聲音不斷增強，鄉村重構與轉型的反思與破解等新議題開始受關注。

2）發文期刊和研究領域具有較高的集中性。雖然農村空間多元化研究涉及地理學、環境學、規劃學等等諸多領域，研究成果涉及 903 個學術期刊，但刊文量主要集中于Journal of Rural Studies、Environment and Planning A 等部分期刊，尤以地理類期刊最為集中，且不同期刊研究重點存在一定差異。

3）研究力量區域分異顯著。研究成果一直高度聚集于美國、英國等少數國家，區域分布極不均衡，但近年來中國、南非等發展中國家研究成果數量增速較快，研究實力不斷增強，國家間的合作漸趨緊密。

4）研究主要圍繞六大主題，即鄉村性、農村功能轉變、農村空間再生產、鄉村社會表征、城鄉移民、鄉村紳士化。其中，鄉村性研究側重于概念界定的探討，但現代意義上的“鄉村性”界定需要綜合考慮群體混雜性、文化特征以及資本元素；農村功能轉變和鄉村空間再生產研究主要圍繞城鄉空間交融、農村功能轉向、消費農村等，探討發達國家消費轉向給農村空間帶來社會、經濟、文化等方面的重構與影響；鄉村紳士化研究熱點集中于鄉村紳士化的內涵界定、過程與機制分析、對農村發展的診斷與識別等方面；鄉村社會表征研究主要關注于不同群體的身份構建、當地居民和城市外來者對鄉村社會的認知差異等。

3.2 啟 示

鑒于農村發展的理念與軌跡具有全球相似性，國際農村空間多元化研究熱點推演有助于對接國內農村空間多元化和鄉村振興研究，未來應深入探討以下內容：

1）構建中國農村空間多元化理論體系。借鑒國際研究理論與方法，系統梳理中國農村空間多元化的研究框架，結合當前中國“三農”問題以及新時期鄉村振興總任務，圍繞鄉村性、鄉村空間資本化、鄉村空間再生產等理論問題，以及鄉村振興的邏輯體系、鄉村振興路徑與模式、農村空間多元化模式及類型識別等當前尚不明確的概念深入探討，構建中國農村空間多元化的理論基礎與方法體系。

2）強化農村空間多元化過程與機理剖析。及時捕捉當前中國已經存在的消費農村、第二家園、鄉村紳士化、農村功能轉變等新現象，強化農村空間的多元化模式、類型識別、利益博弈、內在機制等問題的深度探討，為實施鄉村振興戰略提供理論支撐和參考借鑒。

3）農村空間多元化研究視角下沉。突破當前以中觀和宏觀尺度探討中國農村多元化發展的主要研究范式，研究視角不斷下沉，以更加貼合鄉村實際的微觀視角，強化對聚落、個體、農耕資源、鄉村振興等內容的解剖，緊密結合全球化及城市化進程，及時將城鄉關系變化、農村空間變革、關系網絡變更等注入到農村研究中，體現出更加明顯的研究時效性。

綜上，西方國家深入系統的基礎理論和研究成果，尤其是人口、土地、資本流動引發的鄉村要素重構及地域功能轉型等共性問題，為中國開展農村空間多元化研究提供了基本研究思路及研究方法。然而，西方國家農村空間轉型與重構是在后工業化和“逆城市化”背景下完成的，農村已經處于發展利用的高級化階段，城市居民、資本、權力成為農村空間發展的主要動力。而中國在長期城市主導話語體系下，農村發展區域性差異顯著，鄉村文化對農村變化的制約作非常明顯，社會因素、政策體制、思想觀念等作用尤為強大，鄉村空間多元化的演變過程、發展特征以及動力機制必然明顯不同于西方國家。因此，在對接國際農村空間多元化研究熱點，如鄉村性、農村功能轉變、鄉村空間再生產、鄉村紳士化等的同時，應立足中國農村發展實際，服務于鄉村振興戰略需求，形成適合于中國農村空間多元化的理論體系和研究范式。