切薩雷被選作“新君主”典例的原因分析

摘要：馬基雅維利在《君主論》中多次提到切薩雷應是君主效仿的典范。馬基雅維利從切薩雷所處時代背景入手，在《君主論》第七章中大篇幅的闡釋并把其作為“新君主”典型，究其原因主要有二：一.是切薩雷與馬基雅維利之間的情感聯結，從切薩雷角度看，馬基雅維利從他身上看到了其可能成為統一整個意大利的“新君主”的影子;二是馬基雅維利希望小洛倫佐這位有千勁的年輕人能完成意大利統一的事業。

關鍵詞：馬基雅維利;切薩雷·博爾賈;《君主論》

中圖分類號：D091

文獻標識碼：A

文章編號：2095-69162020）15-0114-03

在馬基雅維利筆下，切薩雷·博爾賈（以下簡稱切薩雷）正是統一其祖國意大利的候選人。但令人惋惜的是，在切薩雷“登峰造極的時候，他被機運拋棄了”。叫作為“讓所有那些依靠機運和他人的武裝而取得統治權的人來仿效”的典例，馬基雅維利在論述中對切薩雷有更多偏愛，這促使其筆下作為“新君主”的切薩雷與歷史上的切薩雷有所偏差，以致太多人熱衷于證明切薩雷不具備成為“新君主”的充分條件，指出他是一個“失敗的君主”，《君主論》也只是一部“研究失敗君主的著作”則，甚至有學者認為君主論是一部虛構的戲劇性的世界著作，認為“新君主乃是馬基雅維利構建出來并將其合法化……以便他的政治科學可以必然走向復活，并用以解釋它。”

在《君主論》中，馬基雅維利曾多次提到切薩雷應是君主效仿的典范。他認為，切薩雷的行為舉措可以看作一個新君主的最佳行為準則。談及切薩雷在羅馬涅實行的政策，他評價道：這些政策同樣適用于創立國家的人，認為“應該像我這樣把公爵推出來，讓那些所有依靠機運和他人武裝而取得統治權的人來仿效。”單從他寫作目的來看，這個被塑造出的切薩雷都有其成為如此形象的眾多的必然性因素。

本文首先從切薩雷所處時代背景人手，就那些必然性因素，亦即在《君主論》第七章中馬基雅維利大篇幅的闡釋乃至把切薩雷作為整本書最不可替代的典型的原因進行探討。

一、切薩雷所處的時代背景

在造就了切薩雷成與敗的時代背景下，馬基雅維利在《君主論》中也順應時代潮流向小洛倫佐進諫，呼喚一位新君主。

處在風云變幻的中世紀末期，整個政治格局可以用“中世紀政治秩序的瓦解與現代民族國家的興起”“基督致一統歐洲及其與封建制度相互纏繞、相互支撐的政教二元格局開始崩潰”來概括。置于那個道德腐化的時代，我們似乎應該給予切薩雷更多道德上的寬容，以現代的道德標準去評價他的方式總是有些不合時宜。首先，切薩雷所崛起的社會大背景是相對寬松的，階級的平等化、信仰的普遍解體以及缺少固定的繼承法律更是助長了一些不合法的繼承。才干和大膽更受重視、嫡系不受重視、雇傭兵隊長更易取得地方君主地位，這樣的時代環境為雇傭兵隊長們建立國家提供了良好的機遇，甚至這個時代就是“一個教皇的兒子們建立王朝的時代”州。其次，切薩雷的有力后盾是教皇亞歷山大六世，其所領導的教皇政府和管轄的教皇領地是一種特殊的產物，他可以通過精神世界的權力來彌補政治權力的不足，這點也助力切薩雷征戰各地。無奈的是，新的危機也在沖擊著教皇政府，教皇父親雖不失為切薩雷的有力后盾，但當機運不再眷顧他時，教皇政府內部的缺陷也無疑加速了切薩雷達至巔峰之后的迅速衰落。

二、選擇切薩雷作為“新君主”典型的原因

馬基雅維利在第七章中對切薩雷有大篇幅的闡釋，在全書中，切薩雷不可不謂是“新君主”典型，但在馬基雅維利生活的時代，除了切薩雷以外也有很多熠熠生輝的人物，比如說，尤利烏斯二世、“豪華者”洛倫佐，但為何馬基雅維利反倒選取了切薩雷這個更具爭議的人物？

馬基雅維利給這個教皇的評價是：“教皇尤利烏斯二二世無論做什么事情都很大膽果敢，并且他發現時勢與事態同他的行為方式是如此相符”，但是“他統治收復的土地，不及博爾賈統治的好，因為他太喜歡戰爭，無暇做個好統治者”，圭恰爾迪尼譴責他“用武力和基督徒的血，把帝國帶到羅馬教廷，卻從來不向以身作則”。

馬基雅維利生長在共和政體下的佛羅倫薩，思想形成于洛倫佐這位卓越的領袖統治的時代。他在后來的索德里尼政權即民主的共和政體下也工作了+五年。他是“共和主義者”，不過，論述君主政體的《君主論》一書中并未把洛倫佐作為君主的典范，非但如此，馬基雅維利甚至斷言切薩雷才是新君主的典型，那么，為何不選取洛倫佐呢？

馬基雅維利的政治論文《論小洛倫佐去世后佛羅倫薩的政務》談及了不選取洛倫佐作為新君主典例的原因一洛倫佐獲得贊譽再高，他也只是過去時代的名君。洛倫佐的統治在國內表面上是共和政治，實際上是美第奇家族統治的僭主政治。馬基雅維利考察了1512年以來的政府及其優點和缺陷，對于那些不存在政府能夠建立得比科西莫和洛倫佐時代存在的政府更穩固的觀點，馬基雅維利指出：這種類型是有風險的……因為，城邦、公民、時勢都今非昔比了，所以，任何人都不可能在佛羅倫薩建立一個持久如科西莫政府的政府”，他進一步指出，要拯救不幸時代的佛羅倫薩，進而拯救意大利，就必須有能夠適應這個時代要求的其他人物，這同時也是原本為共和主義者的馬基雅維利“轉向”的原因。

（一）切薩雷與馬基雅維利之間的情感聯結

“他是掙脫了自古以來桎梏世人的宗教性良知與道德、倫理之枷鎖的，完全自由的男人，他是為達目的只因合理性和現實的有效性做判斷決定、不擇手段的男人，這才是切薩雷這個男人的本質回。”鹽野七生如是說。

當意大利在政治上以及經濟上還是四分五裂的時候，由于國家經濟的發展，其他歐洲國家封建諸侯割據的局面消失，逐漸成為君主統治的統一國家，雇傭兵軍事制度下容易暴露意大利無防備的狀態。馬基雅維利之所以能選擇切薩雷作為《君主論》中他心目中的“新君主”的典型，首先是基于馬基雅維利有與切薩雷打過交道的經歷，從切薩雷角度看，馬基雅維利從他身上看到了其作為可能發展為統一整個意大利的“新君主”的影子，至于切薩雷在馬基雅維利筆下“新君主”的形象與其歷史上的形象之間有過多落差，也可以從馬基雅維利對于切薩雷本身就具欽佩之情和切薩雷對馬基雅維利在會見過程中有所保留而得以部分地解釋。

1.三次會面經歷

三次會面經歷集中于1502至1503年，馬基雅維利在這兩年期間目睹了切薩雷是如何在政治和軍事上運用手段來獲取勝利的，同時在會見中，馬基雅維利也觀察到了切薩雷在處理政治事務方面的智慧、狡猾和鐵腕。在給佛羅倫薩領事的報告中，馬基雅維利對切薩雷溢美之詞躍于紙上。

2.切薩雷本身所具備的一定能力

切薩雷形象雖有落差，但并不是無所作為，其崛起的聲勢和在隨后所決定的“再不依靠他人的武裝和機運”“不再信賴法國和其他外部力量，為了不再受制于他們，他轉而訴諸于欺騙”。川這都足夠使得馬基雅維利對切薩雷的不足視而不見，或者也是注意到了，但也認為是不足為過，即是馬基雅維利所說的“因為這一點值得注意，并且值得他人仿效”。

3.馬基雅維利的個人命運與切薩雷有相似之處

馬基雅維利對切薩雷個人命運遭受機運的折磨是感同身受的，可謂“惺惺惜惺惺”。馬基雅維利也曾飽受機運女神的折磨，在后期，一腔愛國之情難有在政治現實中化為行動的機遇。在一些信件中，也可以看出他的落寞：“無法遇見任何記得我的貢獻或認為我有一技之長的人……我在一天天衰朽。”

馬基雅維利對切薩雷的欽慕在信件中也是隨處可見的，例如在第一次會面后，他在給佛羅倫薩政府報告時是這樣評價切薩雷的：“這位領主非常慷慨大度、杰出卓越，在軍事方面相當有才華。”

4.切薩雷方面的夸大和給馬基雅維利信息傳達的真實程度

切薩雷對待這位代表佛羅倫薩的使節，到底有多少保留我們不得而知，正如有學者質疑的：“馬基雅維利的信息有著不太可能的來源，有時甚至直接來自切薩雷本人，但他能相信切薩雷告訴他的信息嗎？”回馬基雅維利從切薩雷那里獲取信息的真實度來講也有待考量，更何況有馬基雅維利本身都對切薩雷飽含著欽佩之情這一主觀因素存在。

切薩雷本身傳達信息的不可避免的模糊性和馬基雅維利本身主觀上的傾向，加之切薩雷的一系列政治行動與馬基雅維利內心所祈求的“救世主”形象的契合，使得切薩雷更有其必然性成為馬基雅維利筆下的“新君主”典例。這也是納杰米對第七章的再思考提到的“心理預設”這層因素所作用的：認為切薩雷成為馬基雅維利的“英雄/巨子”的觀點經常稱第一次與第二次的相處讓馬基雅維利崇拜公爵的膽魄，以致馬基雅維利將之等同于他的抱負并且合并了他自己和切薩雷的政治遠識，換句話說，在關于馬基雅維利對切薩雷展開判斷的最重要的研究中，稱之為“心理預設”的一種形式，那就是“公爵真的成為了馬基雅維利的‘英雄！”。

（二）《君主論》寫作目的

就《君主論》寫作目的而言，馬基雅維利為了呈獻給小洛倫佐，而切薩雷與小洛倫佐身世背景的相似性使切薩雷這一典例增強其可借鑒性。

前文所提過的教皇政府和教皇領地這種特殊產物，主要是出于“教皇權威的多重性：他既是精神世界——基督教會的首腦，同時也是羅馬教皇國的世俗統治者，羅馬在傳統和象征意義上有著至高無上的地位。”在這樣的形勢下，我們就可以進一步了解亞歷山大六世一系列政治行動的目的和切薩雷所能實施一些政治行動的有利條件。在其子的成就蓋過他之前，他是準備決定建立一個強國的，而重建與強化教皇在教皇國的權力、打壓雇傭兵隊長，倒也并非亞歷山大的首創，他在死后也大有繼承者。

選取切薩雷作為新君主形象也有著現實因素。1513年3月15日，喬瓦尼·德·美第奇就任教皇，稱為利奧十世，8月小洛倫佐開始在佛羅倫薩掌權，期間馬基雅維利開始《君主論》的寫作。

教皇利奧十世也有通過世俗權力擴大其統治，借助其侄子小洛倫佐之力加以統治佛羅倫薩，這是該書所呈獻對象小洛倫佐所處境地，跟切薩雷巔峰時期的家族行動極度相似，是可借鑒的最佳來源。《君主論》保留以往的“君主鏡鑒川”的傳統，切薩雷自然被引來作典例。

至于進獻的小洛倫佐，馬基雅維利由衷地看好：“殿下工作勤奮……答言謹慎而莊重。”

三、結語

通過對馬基雅維利在《君主論》中選擇切薩雷作為“新君主”典例的原因的探討，主要從兩個大方面尋求解釋：一是切薩雷與馬基雅維利兩人之間的因素;二是切薩雷與小洛倫佐身世背景的相似性使切薩雷這一典例增強其可借鑒性。

從馬基雅維利塑造的切薩雷的形象中我們也可以看到他自身的影子，那個飽受著機運女神的折磨，又深沉地愛著他的祖國的詩人，詠嘆著“機運亦復如此，不是為了把人留下才提升他，而只是要讓他毀滅，她以此為樂......看他們是如何從卑賤境地升起，在那里生活又是如何變幻不定叫。”

參考文獻：

[1]（意）馬基雅維利.君主論[M].長春：吉林出版集團有限責任公司，2013.

[2]NajemyJohnM.MachiavelliandCesareBorgia：AReconsiderationofChapter7of “ThePrince”[J].TheReviewofPolitics，2013（4）.

[3]CharlesD，Tarlton.Thedeedsofgreatmen：ThoughtsontheLiteraryMotivesandImaginaryActionsofMachiavellisNewPrince[J].Clio，2000（4）.

[4]（瑞）雅各布·布克哈特.意大利文藝復興時期的文化[M].北京：商務印書館，1979.

[5]（美）威爾·杜蘭特.世界文明史：文藝復興[M].北京：東方出版社，2003.

[6]（日）鹽野七生.優雅的冷酷[M].北京：中信出版集團，2017.

[7]（意）馬基雅維利.馬基雅維利全集：書信集[M].長春：吉林出版集團有限責任公司，2013.

[8]（意）馬基雅維利.馬基雅維利全集：政務與外交著作[M].長春：吉林出版集團有限責任公司，2013.

[9]Strathern，Paul.Machiavelli，Leonardo&BorgiaAFatefulCollusion[J].ProQuest，2009（3）.

[10]（英）杰弗里·帕克.博爾賈宮廷：布爾夏德日記選[M].長春：吉林出版集團有限責任公司，2016.

[11]劉訓練.馴化僭主：《君主論》與《希耶羅：論僭政》的對勘[J].學海，2015（3）.

[12]（意）馬基雅維利.馬基雅維利全集：戲劇·詩歌·散文[M].長春：吉林出版集團有限責任公司，2013.

作者簡介：任和（1997-），女，漢族，河南周口人，單位為天津師范大學，研究方向為政治思想史。

（責任編輯：馬雙）