以細化規則為正當防衛撐腰

史奉楚

最高人民法院9月3日公布《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關于依法適用正當防衛制度的指導意見》，對于符合正當防衛成立條件的，堅決依法認定，切實矯正“誰能鬧誰有理”“誰死傷誰有理”的錯誤傾向，堅決捍衛“法不能向不法讓步”的法治精神。意見對準確把握正當防衛的起因、時間、對象條件等提出了十方面規則。意見還要求準確界分防衛行為與相互斗毆，堅持主客觀相統一原則，進行綜合判斷，準確把握行為人的主觀意圖和行為性質，準確認定相關行為究竟是正當防衛還是相互斗毆。

近兩年來，涉見義勇為、正當防衛事件不斷涌現，尤其以昆山反殺案，淶源反殺案引起公眾的密切關注和輿論的高度聚焦。如今，兩高一部出臺認定正當防衛的詳細規則，無疑為司法機關偵辦、起訴、裁判相關案件提供了指引，也為社會公眾釋明了疑惑，讓更多人有底氣、有勇氣制止、反擊不法行為。

之所以豁免正當防衛者的法律責任，主要在于，無論任何社會和時代，面對不法侵害行為時，被侵害人都有自衛權利，其他人都有“路見不平拔刀相助”的道德義務和權利。這是確保社會秩序正常運轉，維護社會個體安全感的應有之義。如果對正當防衛者苛刻以待，吹毛求疵，無疑將極大地增加社會運行成本，并可能導致陷入叢林法則。

之前的司法實踐中，有關部門往往苛刻要求正當防衛者，以至于其在制止不法行為時束手束腳，畏首畏尾，否則就可能動輒得咎，面臨不可預判的民事賠償乃至刑事責任。這樣的操作既悖逆常理，也讓具有樸素善惡觀、正義觀的公眾難以接受。久而久之，正當防衛必將更加稀缺，惡人可能更加囂張，好人可能更加稀缺，社會可能更加無序。

欣慰的是，意見著重強調了“一般認知”。如對于不法侵害是否已經開始或者結束，應當立足防衛人在防衛時所處情境，按照社會公眾的一般認知，依法作出合乎情理的判斷，不能苛求防衛人。如防衛是否“明顯超過必要限度”，應當綜合不法侵害的性質、手段、強度、危害程度和防衛的時機、手段、強度、損害后果等情節，考慮雙方力量對比，立足防衛人防衛時所處情境，結合社會公眾的一般認知作出判斷。

也就是說，對于如何認定正當防衛和防衛過當，不能僅憑死傷結果的發生，也不能脫離現實，照搬冷冰冰的法條。而應結合具有一定社會常識和社會經驗，具有樸素正義觀、善惡觀的公眾的正常認識來加以判斷。或者說，如何認定正當防衛或防衛過當，辦案人員不妨將自己置身于事發現場的圍觀群眾或當事人，結合生活經驗加以判斷。進而作出合乎天理、國法、人情的結果，否則，就可能得出“毀三觀”的結論。

值得注意的是，意見強調了對于挑撥防衛應予否定。應準確區分防衛行為與相互斗毆，以及互毆中的防衛行為，并應防止濫用防衛權行為。這既讓真正的正當防衛者理直氣壯，不再備受苛責和委屈，也讓假借“防衛”侵害他人合法權益者無機可投。