中德職業教育校企合作的比較與啟示

羅雅丹

摘? 要：分析比較中國與德國的職業教育校企合作的法律法規保障、管理機制、師資隊伍，在借鑒德國經驗的基礎之上，提出完善職業教育校企合作相關的法律法規，通過發揮政府的推動作用、強化行業的指導作用、明確企業的主體地位從而構建多方參與的管理機制、強化職業教育師資隊伍的建議。

關鍵詞：職業教育;校企合作

教育部公布的2019年教育統計數據顯示，普通高等院校2688所，本科院校1265所，高職（專科）院校1423所，高于本科院校數。高等職業教育的重要性日益凸顯，為了提高職業教育辦學質量，國家大力鼓勵職業教育校企合作的辦學模式。《國務院關于加快發展現代職業教育的決定》、《國家中長期教育改革和發展規劃綱要（2010—2020年）》等一系列政策法規的發布，標志著“校企合作”成為職業教育重要的人才培養方向。我國高職教育起步較晚，校企合作經驗不足，而德國作為職業教育的老牌國家，“雙元制”的校企合作模式成效顯著。通過比較兩國的職業教育校企合作現狀，借鑒德國經驗，有助于提升我國職業教育校企合作的質量，為實現制造業強國目標助力。

一、中德職業教育校企合作現狀比較

（一）法律法規保障比較

1.德國職教法律法規體系完善

德國職業教育的成功很大程度上歸因于其完備的法律保障體系。不僅在聯邦層面上出臺職業教育的基本法、促進法，地方上也頒布了《學校法》規范職業教育校企合作的開展。1969年德國就出臺了《聯邦德國職業教育法》，明確了學校、企業在職業教育校企合作中的雙主體地位。該法中對校企合作的各項工作進行了具體的規定，比如企業參與職業教育的資質要求、考試要求、職業培訓合同的簽訂等。此外還制定出臺了《職業教育促進法》、《培訓員資格條例》等一系列配套法規，有效地保障了德國職業教育校企合作的健康長效發展。2005年修訂的《職業教育法》更是全面地明確了校企合作雙方的責任與權利，并且突出了校企合作辦學的靈活性。德國的法律中還對于違法做了界定并明確了處罰方式，可操作性極強。

德國作為聯邦制國家，各州對職業學校有直接的立法權和管理權。各州的學校法主要是規范學校的職業教育。為了確保各州之間的教育均衡，德國文教部長聯席會議立足實際，對職業教育校企合作做了更為詳盡專門的規定。比如《職業學校結業協議》、《企業教師資質條例》。德國聯邦層面的法律法規主要用于規范企業開展的職業教育，各州的法規條例主要是規范學校開展的職業教育。聯邦與州的法律法規上下呼應、緊密銜接，構成了系統性的職業教育校企合作法律體系，為職業教育校企合作開展提供重要保障。

2.中國職教法律法規體系零散

長期以來我國存在“重文輕技”的傳統觀念，使得我國職業教育校企合作發展較晚，高等職業教育僅有30多年的歷史。直到目前并沒有具體針對職業教育校企合作的法律，較為權威的上位法主要為《職業教育法》、《社會力量辦學條例》等，數量較少。1996年出臺的《職業教育法》中對職業教育進行了界定，明確了職業學校、職業教育培訓機構的設立條件、說明了職業教育的經費保障等。2019年12月《職業教育法修訂草案（征求意見稿）發布，該次修改新增了許多對職業教育校企合作的指導，包括新增了對產教融合型企業的認定，新增行業組織等對機構參與對職業學校教學質量的評估等內容。但總體而言，與職業教育校企合作相關的法律法規未形成體系，對職業教育校企合作的權責保障、經費淶來源等缺少法律條文的明晰，指導文件多為政策規定，表述宏觀概括[1]。如2014年出臺的《國務院關于加快發展現代職業教育的決定》，提出健全企業參與制度，鼓勵多元主體組建職業教育集團等措施。

（二）管理機制比較

1.德國職教管理機制多元化

德國職業教育的管理機構多元化，聯邦層面上有聯邦職教所決策委員會，該委員會對職業教育的法規出臺有決策權。聯邦、州、行業組織還建立了職業教育與繼續教育聯盟，州層面上的管理機構不僅有州教育部，還有州職業教育委員會、區域職業教育委員會，各州的文教部長還組成了文教部長聯系會議（KMK）。聯邦職教所決策委員會、州職業教育委員會等機構成員，包括學校、企業、政府等多方代表。德國的職業教育中行業協會作用凸顯，各行業協會均設立職業教育委員會，對職業教育進行組織以及監督。德國相關法律中均對運行管理機制的設立、組成、職責任務和運行等做出明確而具體的規定[2]。德國在聯邦、州、行業、學校等各層面上均設立了職業教育校企合作的相關機構，實現職業教育校企合作與市場需求緊密結合，確保了職業教育校企合作開展的有效性。

2.中國職教管理機制單一化

我國職業教育采用分級管理的方式，管理權高度集中在中央。高等職業學校直接歸教育部門負責，教育部下設職業教育與成人教育司和高等教育司的高職處負責管理所屬職業院校，主要負責統籌工作、擬定職業院校標準、指導性工作[3]。地方教育部門以及其他部門在中央規定的范圍內對職業教育進行管理。自黨的十七大提出“大力發展職業教育”以來，在近十年我國職業教育發展進入快車道，但在多方參與上表現欠佳。做法一是在中央與地方建立職業教育聯席會議制度，成員為政府有關部門。二是建立全國的行業職業教育教學指導委員會（行指委），對相關行業的職業教育教學工作進行研究、指導。2020年，我國設置55個行指委，初步形成行業指導職業教育的工作體系。我國職業教育校企合作主要涉及到教育系統和產業系統，決策權主要是在教育系統中，行業協會的作用式微。

（三）師資隊伍比較

1.德國職教師資隊伍實踐經驗豐富

在德國，“雙元制”模式的教師有一半以上來自企業。高職教育要求教師要有深厚的專業知識外，還必須要有一定年限的教育系統外的實際工作經驗，對一般教師也要求有五年以上的工作經驗[4]。而兼職教師往往是由經驗豐富的一線工程師或管理者擔任。由學校教師傳授理論知識以及部分實驗課程，嚴格按照州制定的教學大綱進行。兼職教師主要按照培訓大綱開展技能培訓。在教育過程中，校企雙方會互派教師到對方的教育場所及時了解教育情況，有效保證了學校教育和企業教育的銜接以及規范性。

2.中國職教師資隊伍實踐經驗欠缺

興國必先強師，職業教育校企合作的質量與教師隊伍質量緊密相關。過去，我國職業教育對教師沒有實踐經驗的要求，相當一部分教師是在學校直接從學生身份轉變為教師身份，缺乏專業實踐經驗。國務院接連發布的《關于深化教育體制機制改革的意見》、《關于全面深化新時代教師隊伍建設改革的意見》都強調了職業教育要建設“雙師型”教師隊伍。一些院校通過聘任企業中的理論與技能扎實的專家作為專業帶頭人。聘請企業“能工巧匠”擔任兼職教師，選派教師到企業掛名鍛煉等途徑有效提高了師資水平。據教育部公布數據，截止2019年10月，我國職業院校共有專任教師133.2萬人，“雙師型”教師為45.56萬人，不足50%。可知現實中我國職業教育師資隊伍結構仍不合理，“雙師型”教師數量不足。

二、德國經驗對我國職業教育校企合作的啟示

（一）完善職業教育校企合作法律法規

1. 國家、地方做好相關政策法規銜接

通常意義上，職業教育發達的國家都以完善的法律法規為基礎。2018年教育部等六部門已聯合發布了《職業學校校企合作促進辦法》，今后我國的校企合作必將要沿著法治化、科學化的道路前進。在未來，除了加快修訂《職業教育法》，還可以考慮將校企合作上升到法律層面，出臺《校企合作教育法》。從法律的層面上明確校企雙方的權、責、義。最關鍵的是明確企業的主體責任權利，包括參與人才培養方案的制定、學生考核、提供實訓場地設備、提供師資等。此外，地方上應積極出臺職業教育校企合作專項法規，積極制定地方性的《促進辦法》。據了解，目前寧波、中山、安徽、廣西、江西等地已出臺了省級的《促進辦法》，全國各省市應跟上步伐，完善配套政策。

2. 完善“激勵+約束”的政策法規

政府應當從獎勵、利益補償、成本補償的方向入手，在政策中明確對企業的獎勵以及補償，并實際兌現。為了整治校企合作中的亂象，除了繼續完善對企業參與校企合作的激勵性法規外，還要注重完善約束性的法律法規。通過制定一系列與之相輔的《學生實習條例》《職業教育企業資質條例》，對校企合作約束。內容上應明確職業教育的辦學條件，規范學生實習的流程，界定校企合作的違法行為，并明確處罰方式，保障學生的合法權利，促使職業教育的校企合作走向規范化。

（二）構建多方參與的校企合作管理機制

職業教育校企合作看似是學校和企業的事情，但是其中卻牽扯到政府的多個管理部門、行業組織的權責、學生的利益保障等多方面。2018年，教育部等六部門印發的《職業學校校企合作促進辦法》中提到，“要建立校企主導、政府推動、行業指導、學校企業雙主體實施的合作機制”[5]。要確保職業教育校企合作的質量，必須構建多方參與的校企合作模式，做到橫縱貫通。

1. 發揮政府的推動作用

德國的相關法律中明確了聯邦職教所決策委員會、職業教育與繼續教育聯盟、州職業教育委員會等機構的設立、職責等內容，并突出了企業的主體地位。反觀我國，在職業教育校企合作中主體單一，以教育部門和學校為主。企業是逐利組織，而高職院校目標是提供教育，校企合作則要求這兩種利益訴求不一致的組織聯合，政府應在這個過程中發揮推動作用。

政府在積極出臺職業教育校企合作的配套政策法規的同時，還應當積極為促進校企雙方的聯系搭橋引線，從而確保雙方之間在教育目標上一致。可以由政府定期舉行職業教育校企合作的交流會，政府、行業、學校、企業各方代表出席，互相交流意見，介紹示范經驗并且探討合作中存在的不足。此外，政府應當成立由教育主管部門、行業協會組成的督查部門，做好校企合作的監督評估工作。根據評估結果，對表現突出的高職院校在評獎評優、項目扶持上有所傾斜，對優秀的合作企業可適當提升貸款額度。

2. 強化行業的指導作用

在德國，企業與學生簽訂的教育合同需要經由行會審核通過，并受行會監督。德國的行會不僅為政府與企業提供了一個中間溝通渠道，還深入參與到職業教育的專業設置、考核、培訓合同制定等工作中。我國除了充分發揮行指委的指導，還需要調動行會的參與。在法律法規中明確行業組織的指導作用，由行業組織及教育部門討論決定專業的設置、職業教育的政策、標準等，確保共推職業教育發展的常態化。通過行業指導學校與企業開展職業教育考核，促進職業教育與產業的對接，構建動態靈活的供需關系。建立包含多元主體的職業教育決策咨詢機構，由政府教育、勞動等部門、行業組織、企業等多方代表構成，對職業教育的法規、標準制定與實施提供建議。

3. 明確企業的主體地位

離開了企業參與的職業教育，校企合作無從談起。德國的雙元制模式中，企業主導地位突出，確保了職業教育與產業需求相匹配。但在我國職業教育校企合作中，企業的參與度不足，除了在法律法規中明確規定外，通過探索共建實驗室、訂單培養、職教集團、企業學院等校企合作形式，突破單一的“2+1”培養，加深企業的參與程度。其次建立校企互派人員聯絡機制。學校派教師定期回訪企業，一方面可以了解學生在企業培訓中面臨的困難并督促鞭策學生，保證學生在校企合作中的實習質量。另一方面可以了解企業的需求，聽取企業方的建議，以便于學校提高教學質量，靈活調整教學模式，培養企業所需人才，避免供需不吻合。企業同時派專人到學校中進行了解職業院校的教學情況，確保與企業的培訓無縫對接。

（三）強化職業教育師資隊伍建設

根據德國經驗可知，實踐經驗豐富的教師才能滿足職業教育的需求，因此應當注重強化師資隊伍建設。一是嚴把職業教育教師準入關口，職業教師資格認定要兼具學歷以及職業資格。不僅要考核教師的學歷，還應當考核教師的實踐經驗。確保教師既可以開展學科教學，又可以進行技術指導。二是強化師資隊伍的發展培養，聘請企業技術能手、專家擔任兼職教師，細化教師激勵措施，提高校企間的互聘互培，從而提高整體師資隊伍的技術應用能力。

參考文獻

[1]? 張晶晶，郭晨.中德職業教育治理結構比較研究——基于校企合作育人的視角[J].中國職業技術教育，2018（21）：45-51.

[2]? 劉立新. 德國職業教育產教融合的經驗及對我國的啟示_劉立新[J]. 中國職業技術教育，2015（30）：18-23，37.

[3]? 耿潔. 職業教育校企合作體制機制研究_耿潔[D].天津：天津大學，2011.

[4]? 周建松，唐林偉. 高等職業教育校企合作長效機制研究[M]. 杭州：浙江工商大學出版社，2014：44

[5]? 教育部. 教育部等六部門關于印發《職業學校校企合作促進辦法》的通知[EB/OL][2018-02-12]http：//www.moe.edu.cn/srcsite/A07/s7055/201802/t20180214_327467.html