世界政府理論和實現和平的可能性

張璐瑤 趙妙言 吳楚翹 謝蝶

人們對徹底避免沖突與戰爭，對實現永久和平的愿望由來已久。甚至在國際關系學科產生前，人們就隱約意識到體系無政府狀態頻繁帶來沖突與戰爭的種種不便，因而建立世界政府避免戰爭的呼聲從未止息。從文藝復興、啟蒙運動時期的世界國家與世界公民學說，到戰后后民族主義、新功能主義對民族國家的超越。這些理論都是在一次次對戰爭的反思以及對和平的探索中建立的。而在這些思想的影響下，人們也始終沒有停止過對世界政府的探索：拿破侖戰爭與神圣同盟的建立，一戰后國聯的成立，二戰后聯合國的出現，以及超國家行為體歐盟的出現。早在希臘化時期斯多葛學派就提出個人可以通過體現神性本然一致來實現一個世界公民社會，即世界城邦。雖然這種設想具有濃厚的神學色彩，但其體現出了一種一直延續下去的理論即通過實現個人對世界公民的身份認同從而架構起一種世界國家。之后的但丁則將“神性”與人的理性結合了起來，他提出人本身都是上帝創造的，也應該是向上帝一樣的一種統一體 。這是但丁試圖從人類本源上解釋人類擁有共同身份認知，建立世界統一體的可能性。

進入當代社會，在“世界公民”理論中，哈貝馬斯為代表的一派認為民族國家將不再作為國際體系主體的地位，而超國家的共同體則有可能取而代之。他仍將和平的希望寄托于世界公民社會，但是這種世界公民社會的建立不再是康德所說的國家間的聯盟，而應該是公民之間直接聯盟，從而使得“全球治理”從國際層面轉向“國家”層面。同時他還提出，以國家為主體的國際法應該轉變為世界公民法。哈貝馬斯的思想前衛且大膽，但他也同時說明了他這種大膽想法的可行性：可以先通過歐盟這種區域性的超國家共同體的建立，實現一定區域內的永久和平，繼而再在全球范圍內進行推行。赫費則具體闡述了世界公民的一些要求，提供了一種更為具體的理論模型。他提出，世界公民應當具備世界法意識，世界正義意識，世界公民意識以及世界共同意識。首先，世界法意識即認同世界法的地位，并且能夠將國內法與世界法的宗旨結合起來。這就使得國際法成為一種與國內法一樣的具有強制與約束力的法律。有利于國際體系層次實現秩序與和平。而世界正義意識則要求將“共同性”作為前提，而這種共同最基本的就是世界中各個國家與各個公民之間都是平等的。而要使得正義變得有效，赫費則提出通過建立“組織”通過合作來權衡并維護國際正義。而在談到世界公民意識時，赫費則提出“從全球層面看，自己和外族人的劃分界限漸漸模糊，因此自己原來的義務可以體現在世界共同體上 ”。也就是說赫費除了讓公民認同自己的世界公民身份以外，還提出需要真正參與到世界政治生活中。而世界共同意識則在公共福利的行為，面對全球化跨國中學生和大學生的交換、城市社團的建立、提供發展行的援助、提供災害后的助和協助未成熟的民主制度國家建立起司法體制和行政制度等方面進行了要求 。可以說，赫費的世界公民意識對于建立一個在國家之上的世界共同體具有參考意義，與哈貝馬斯不同的是，赫費沒有放棄國家的概念，而是在國家之上建立一種超國家機制。就當今國際社會的狀況而言就更具有可行性。因而綜合來看，有關世界公民學說的論點就在于先使得公民具有超國家的概念，認可自己世界公民的身份，在此基礎上順理成章地建立世界政府，形成世界人民共同體。

總體來講這些相關理論有三種推導路徑。第一條為套用洛克理論，即在自然狀態中最大的不完備就是沒有一個公正無私的對自然法的仲裁者，人人都有解釋自然法的權利并有依據自己的正義標準審判他人的權力，因而會導致沖突。遷移這個理論到當今世界的無政府狀態的原因主要是無政府狀態與自然狀態的特點十分相近，同時當今國際社會也被公認為接近洛克文化。所以由于世界公民社會的建立與價值的統一則可以使得世界民主機制承擔起這種公正的仲裁者，從而避免沖突帶來和平。第二條則是利用自由主義的觀點即個人和社會團體都是具有有限理性的，而如果能夠盡量拓寬人能夠接受到的信息提高人的判斷力則人往往能夠做出更為理性的行為。也就是說充分發揮人的理性能夠避免戰爭。而世界公民對世界的參與無疑是拓寬了其信息渠道，而使得其能夠充分發揮理性，做出減少沖突的最優選擇，實現和平。而第三條路徑則是根據亨廷頓的悖論，即現代性能夠帶來和平，而現代化則會伴隨著無休無止的沖突。而世界國家的建立根據赫費的理論則會伴隨著公共福利制度的完善，從而在世界范圍內縮小差距，推動整個國際社會的現代化進程 ，從而盡快消滅矛盾與沖突，帶來和平。

在當今國際社會的實踐層面上，人們提出建立世界政府的政治基礎的世界國家理論，即建立某種政體的世界國家理論以及通過政治方式來實現和平。佼佼者羅素認為世界政府是可以實現的，國家之間通過簽訂契約，自愿成立中立的權威機構，在政治權力方面，各國保留管理國內事務的權力，僅僅將處理國際糾紛的權力轉移到世界政府手中，世界政府在處理國際糾紛時主要依據的是“世界和平憲法”。羅素在建立世界政府方面想法較為樂觀，也給出了一個從“如何建立”到“如何運行”的一個較為完善的規劃。但問題是，世界政府的中立性和正義性難以有評判標準，此外，當今的國際社會并非沒有存在框架性的中央機構與法律規范，即聯合國與國際法，但其強制力與效力卻與理想狀態中的國際政府相去甚遠，第一，當今的國際法并不是標準意義上的普遍約束性法律，因為不是由國家之上的國際政府制定，而是通過國家之間的妥協，國家既是國際法的制定者，也是國際法的解釋和執行者 ，因此并沒有能夠約束權力。第二，聯合國并沒有在世界范圍內建立強有力的權威，僅僅還留存在國家之間相互協調的國際機制的定位上。第三，隨著權威的缺失，聯合國的強制執行的效力也處于缺失狀態。違反聯合國憲章，違反國際法而產生的國際沖突并沒有付出違反法律所應該付出的代價，這也是導致國際沖突屢禁不止的原因。但是在國際政府階段，由于政府具有權威與強制力，法律也具有約束力的。在違反國際法律所應付出的代價的面前，理性的國家會仔細考慮挑起沖突所應付出的成本。在整個過程中，沖突得以避免，和平能夠實現。

通過對以文化價值為基礎的世界國家以及對以政治為基礎的世界國家的組織架構及避免沖突的邏輯分析。可以初步得出這樣一種結論：改變國際無政府狀態的確能夠在很大程度上減小沖突發生的可能性。但是對于永久和平的實現依舊無法保證，比如說如何解決暴政問題？而且國際沖突會不會在國際政府治下轉變為“內亂”？這都是需要探究的原因。而相比與此更難解決的問題是本文一直回避的國際政府建立的可能性。縱使國際政府在避免沖突時具有一定的有效性，但是如何實現國際有政府狀態還是很困難的。但是國際政府理論總體而言還是給當代國際沖突解決提供了一個較為美好的前景，其中的一些內容也適用于當今世界中的沖突調停，聯合國改革等，依然具備一定的研究價值。

參考文獻

[1]韓錫玲，淺析羅素的世界政府觀，人民論壇，2013年第11期

[2]洛克，政府論（下），商務印書館，2005年版

[3]曲紅梅，儒家的世界主義與斯多葛學派的世界公民主義，吉林大學社會科學學報，2014年第3期

[4]薩繆爾·亨廷頓，變化中的政治秩序，上海人民出版社，2008

[5]約瑟夫·奈，理解國際沖突 理論和歷史，上海人民出版社，2009年版

[6]趙光銳，哈貝馬斯的歐洲一體化思想：世界公民理論下的歐洲聯邦建設，德國研究，2018年第3期

作者簡介：張璐瑤（1998-），女，漢族，河南，本科，國際關系學院，學生，國際關系研究