InterTAN髓內釘對不穩定型老年股骨粗隆間骨折患者關節功能及預后的影響

羅永中

（河南省沁陽市人民醫院 沁陽454550）

股骨粗隆間骨折是骨科臨床常見疾病，因老年人骨質較為疏松，骨骼強度較低，因此，股骨粗隆間骨折多發于老年人群[1]。股骨粗隆部位血運較為豐富，骨折后愈合較其他部位快，但由于受力特殊性易形成髖內翻，且高齡患者更易發生并發癥，因此，選擇科學、有效的治療方式對股骨粗隆間骨折患者預后具有重要意義[2]。目前，髓內釘技術在臨床應用廣泛，隨著制造業水平及醫學研究的進步，該技術日益完善[3]。本研究旨在分析InterTAN髓內釘對不穩定型老年股骨粗隆間骨折患者關節功能與預后的影響。現報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2017年5月～2019年5月河南省沁陽市人民醫院收治的98例不穩定型老年股骨粗隆間骨折患者，根據手術方案不同分為對照組與觀察組，各49例。觀察組男21例，女28例；年齡64～85歲，平均年齡（77.62±4.35）歲；骨折部位：右側27例，左側22例；Jensen分型：Ⅰ型18例，Ⅰa型16例，Ⅰb型15例。對照組男19例，女30例；年齡65～86歲，平均年齡（78.21±4.31）歲；骨折部位：右側28例，左側21例；Jensen分型：Ⅰ型17例，Ⅰa型18例，Ⅰb型14例。兩組患者性別、年齡、骨折部位及Jensen分型等基線資料相比無顯著差異（P＞0.05），具有可比性。本研究在經過醫院醫學倫理委員會同意后開展。

1.2 入組標準（1）納入標準：符合股骨粗隆間骨折診斷標準[4]，并經影像學檢查確診；無既往股骨粗隆間骨折病史；手術耐受性良好；患者和（或）家屬簽署知情同意書且配合本研究。（2）排除標準：合并凝血功能障礙或心、肝、腎功能嚴重損傷；合并嚴重精神疾病或溝通障礙；未按時復查或未完成隨訪。

1.3 手術方法 所有患者完善術前檢查并采用全麻，對照組行股骨近端抗旋髓內釘（PFNA）治療：麻醉生效，確認患者肌肉完全放松后插管，患者取平臥位，對患肢進行牽引復位，若復位困難應立即采用克氏針或點式復位鉗輔助。于大粗隆頂點行約3.5 cm切口，逐層分離皮膚、肌肉，暴露粗隆頂點，透視輔助下將導針置入髓腔，插入主釘，安裝螺旋刀片并鎖定，選擇合適主釘帽及遠端鎖釘，透視下觀察達到滿意效果后沖洗術腔，消毒并逐層縫合，需留置引流管1根。觀察組行InterTAN髓內釘治療：逐層分離闊筋膜張肌、臀中肌，暴露大粗隆頂點，透視下鉆入頭釘導針，導針位置以達到軟骨下0.5 cm為宜，根據頭釘長度選擇合適防旋刀片，置入主釘及加壓釘，根據骨折程度適度加壓，擰緊限制螺絲，置入遠端鎖定釘，擰緊尾帽，消毒、清洗、縫合并留置引流管。

1.4 觀察指標（1）手術相關指標：比較兩組患者住院總時間、手術時間以及術中出血量。（2）髖關節功能及疼痛變化：使用Harris髖關節功能評分量表[5]測定兩組術前、術后1個月及3個月髖關節功能變化情況，量表分值為0～100分，分值與髖關節功能成正比；疼痛程度使用視覺模擬評分法（VAS）測定，分值0～10分，分值與疼痛程度成正比[6]。（3）手術并發癥：統計并對比兩組創口感染、肺部感染、下肢深靜脈血栓發生率。

1.5 統計學方法 使用SPSS24.0軟件分析與處理數據，計量資料以（±s）表示，采用t檢驗，計數資料用%表示，采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組手術相關指標比較 與對照組相比，觀察組住院總時間更短，手術時間較長，術中出血量較多，但差異無統計學意義（P＞0.05）。見表1。

表1 兩組手術相關指標比較（±s）

表1 兩組手術相關指標比較（±s）

組別 n 住院總時間（d） 手術時間（min） 術中出血量（ml）觀察組對照組4949 t P 11.04±3.2812.24±3.191.8360.07050.17±6.8548.51±7.031.1840.239110.02±10.25106.41±12.781.5430.126

2.2 兩組髖關節功能及疼痛評分比較 與對照組相比，觀察組術后1個月、3個月Harris評分均更高，VAS評分均更低，差異具有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組髖關節功能及疼痛評分比較（分，±s）

表2 兩組髖關節功能及疼痛評分比較（分，±s）

時間 組別 n Harris VAS術前對照組觀察組4949 t P術后1個月對照組觀察組4949 t P術后3個月對照組觀察組4949 t P 38.99±10.5137.94±11.250.4770.63454.61±7.5958.82±7.662.7330.00874.26±8.5880.10±8.913.3050.0017.63±1.297.66±1.310.1140.9094.66±1.084.03±1.052.9280.0042.97±0.882.40±0.813.3360.001

2.3 兩組手術并發癥發生情況比較 兩組手術并發癥總發生率相比，差異無統計學意義（P＞0.05）。見表3。

表3 兩組手術并發癥發生情況比較[例（%）]

3 討論

老年人多骨質疏松，輕微磕碰即可導致骨折，加之腿腳不利，摔倒后髖部受力易發生股骨粗隆間骨折。此外，下肢突然扭轉、受到強力外展及內收均可能導致骨折，且老年不穩定型股骨粗隆間骨折普遍為粉碎性，所造成疼痛較劇烈，對患者自理能力及日常生活能力影響較大。

目前，手術治療老年不穩定型老年股骨粗隆間骨折已成為共識，但手術方式較多，其安全性及有效性存在一定差異。PFNA是基于鋼板內固定術改良而生的術式，雖然螺旋刀頭增加了表面積，但對患者骨質影響較大，后期取出固定裝置后可能造成一定程度骨質缺損，從而引起骨折復發[7]。相較而言，InterTAN髓內釘是針對股骨近端骨折設計的新一代髓內釘，幾乎適用于所有類型的股骨骨折，采用聯合交鎖方式，達到更強穩定性，防切出、抗旋轉能力突出[8]。此外，梯形橫斷面設計能夠最大化保護正常骨質與軟組織，更具力學優勢[9]。本研究結果顯示，兩組住院總時間、手術時間、術中出血量、手術并發癥相比均無明顯差異。但術后1個月及3個月時，觀察組Harris評分高于對照組，VAS評分低于對照組。這說明與PFNA相比，InterTAN髓內釘技術能夠在保持相近手術時間、出血量及住院時間的基礎上顯著提升臨床療效，促進患者髖關節功能提升，同時減輕病痛，利于預后良好發展。但筆者在臨床操作中發現，InterTAN髓內釘需要反復實踐，對入釘點選擇要求較高，治療肥胖患者時手術難度明顯增加，國內使用率較低，需在以后臨床中繼續深入探索[10]。

綜上所述，將InterTAN髓內釘方案用于不穩定型老年股骨粗隆間骨折患者的臨床治療中，可有效提升患者的髖關節功能，顯著減輕病痛，對骨質具有保護作用，利于預后。