PFNA與人工股骨頭置換術治療老年不穩定型股骨粗隆間骨折的療效比較

河南省孟州市人民醫院（454750）王占

不穩定型股骨粗隆間骨折作為一種老年人群多發疾病，受老年患者生理機能退化，容易出現骨質疏松影響，股骨對沖擊承受力下降，在發生意外撞擊、跌倒下容易出現股骨粗隆間骨折，使得內側弓完整性破壞及后側皮質遭到粉碎，形成不穩定型股骨粗隆間骨折，較穩定性骨折后側骨皮質骨折更嚴重，伴隨粗隆下或粗隆間骨折，使得內固定難度更大，患者的康復速度更慢[1]。臨床上以股骨近端防旋髓內釘（PFNA）與人工股骨頭置換術治療該病，為進一步探究更好的治療方案，對比兩種術式應用在老年不穩定型股骨粗隆間骨折中的效果。

1 一般資料和方法

1.1 一般資料 收集本院在2 0 1 8年4月～2019年4月就診的66例老年不穩定型股骨粗隆間骨折患者資料，并進行隨機分組，甲組33例，乙組33例，其中甲組：男性18例，女性15例，年齡在58～83歲，平均（64.28±6.20）歲，骨折類型：左側骨折16例，右側骨折17例；乙組：男性17例，女性16例，年齡在59～81歲，平均（64.35±6.17）歲，骨折類型：左側骨折15例，右側骨折18例，比較甲組與乙組一般資料未見統計學差異（P＞0.05）。納入標準：所納入研究對象經診斷確定為不穩定型股骨粗隆間骨折，且年齡在57歲以上。排除標準：患嚴重認知障礙疾病、腫瘤疾病者；不愿意配合研究者。

附表1 兩組的手術相關指標（±s）

附表1 兩組的手術相關指標（±s）

?

附表2 兩組的HSS評分比較（±s）

附表2 兩組的HSS評分比較（±s）

?

1.2 方法 甲組進行PFNA手術，患者行仰臥位，患肢在約10°收位，由股骨大粗隆頂點向上做縱切口，分離皮膚、筋膜，鈍性分離臀中肌至大粗隆尖位置，打開股骨骨皮質，放置開髓導針，確定導針位置在遠端骨髓腔中央位置，根據個體骨折狀況擴髓，匹配合適主釘放入髓腔，經皮放置交鎖釘、螺旋刀片，確定其位于軟骨下骨后放置尾帽，縫合切口。

乙組由相同醫師完成實施人工股骨頭置換術，患者為健側臥位，從髖關節外側做切口，逐層分離，鈍性分離臀大肌與闊肌膜肌間隙，使患肢外旋，暴露外旋肌群，切斷股骨大小粗隆間窩處，以T形剖開關節囊，暴露髖關節、股骨粗隆間骨折，并從股骨小粗隆上約2cm處切斷股骨頸，拿出股骨頭，根據個體骨折患者情形選擇重建股骨間距，慢慢擴髓質至合適大小，匹配合適股骨頭假體，固定髖關節后，縫合關節囊及梨狀肌。

1.3 觀察指標及療效標準 觀察手術時間、出血量及住院時間的指標情況。以Harris髖關節評分（HSS）評價患者在隨訪6個月前后的髖關節功能，分值越高患者的關節功能越好。

1.4 統計學處理 將所有數據通過統計學軟件SPSS20.0處理，對其中的計數資料（率）進行X2檢驗，計量資料（±s）進行t檢驗，在P＜0.05為數據差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組的手術相關指標 甲組手術時間（54.49±5.30）min、術中出血量（1 3 0.7 3±1 2.3 0）m L及住院時間（13.94±1.65）d均較乙組（88.76±8.26）m i n、（3 2 4.6 0±3 0.4）m L、（15.73±2.03）d低，差異有統計學意義（P＜0.05）。見附表1。

2.2 兩組的HSS評分 護理后甲組HSS評分（92.53±9.10）分較乙組（84.31±8.23）分高，差異有統計學意義（P＜0.05）。見附表2。

3 討論

不穩定股骨粗隆間骨折主要為老年人群，而老年人多合并有基礎疾病，抵抗能力較弱，機體整體功能下降，再加上不同程度的骨質疏松，骨強度及承受能力下降，股骨粗隆部位骨折多為粉碎性不穩定骨折，對無手術禁忌癥患者應盡早開展手術治療[2]。

關于采用PFNA或人工股骨頭置換術哪種手術方式治療不穩定股骨粗隆間骨折效果更佳，臨床上尚未有定論。人工股骨頭置換術是立即獲得骨水泥使得機械穩定，不需骨折愈合再負重，因此術后患者較快下床負重行走，有較少并發癥，但手術創口大，術中出血量多[3]。PFNA手術相比之下，微創切口，在手術中出血量較少，大大縮短手術時間，手術后較好恢復髖關節功能，但是術后有螺旋刀片松動、股骨頭缺血性壞死的缺點。將兩種手術應用在老年不穩定股骨粗隆間骨折患者中的研究結果表明，PFNA手術患者的手術時間更短，出血量更少，術后髖關節恢復更好，住院時間更短。

總之，PFNA對比人工股骨頭置換術，研究結果表明更有利于老年不穩定型股骨粗隆間骨折患者康復，但受研究時間及研究樣本影響，仍需做進一步研究分析。