熔鑄中外法律文化的巨匠

摘 要 沈家本是中國近代著名法學家。庚子之變后，清廷下詔修律，沈家本是晚清修律的重要主持者。他以救國圖強為出發點，切合國情，兼采中外法律之長，重構中國近代法律體系;并且以務本務實的態度，提出以解決問題為主導的法學研究方法，破除近代西學東漸以來法學界的新舊、中西門戶之爭。沈家本主張融會貫通，不但重視對古代律學典籍的整理考證，而且以開放的思想研究吸納西方法律先進理念和制度，被譽為“博古通今，連貫中西的法學大師”。

關鍵詞 沈家本，法制改革，法律文化，法律近代化，法律移植

中圖分類號 K23 文獻標識碼 A 文章編號0457-6241（2020）20-0039-06

如何立足中國，根據中國國情，會通古今，融貫中西，構建現代法律文化和法律體系？沈家本用其一生的思考、實踐與探索，為我們留下了一份豐厚的歷史遺產。著名法學家楊鴻烈教授評價沈家本為“清一代最偉大的法律專家”，“集中國法系大成的一人，且深懂大陸、英美法系，能取人之長，補我所短”。著名法制史專家張晉藩教授也認為：“沈家本是博古通今，連貫中西的法學大師。他對于中國法制近代化、法學的繁榮和法律人才的培養，做出了彪炳史冊的功績。”①沈家本不守舊，不冒進，極其務本務實，切合國民生計習俗及政教實際，兼采中外法律之長，重新構建中國近代法律體系。他主持制定的一系列法律文本在當時雖未施行，但為以后民國及新中國法律建設提供了藍本。總結沈家本的法學遺產，對于當今法律體系建設和“依法治國”意義重大。

一、家世家學與讀書入世

沈家本（1840—1913年），字子惇，號寄簃。他出生于浙江湖州城南門內編箕巷口一個普通的詩書世家，世代讀書，惜無功名，到了祖輩，家運肇興。祖父沈鏡源嘉慶三年（1798年）考中舉人，但會試卻屢試不中;道光六年（1826年）應吏部銓選，授慶元縣（今屬浙江龍泉縣）教諭。其父沈丙瑩，字晶如，號菁士，道光壬辰科舉人（1832年），乙巳恩科進士（1845年），補官刑部，為陜西司主事。他在刑部12年，雖僅為司員，然他“熟于律例”，“為上官所重”;“沉默畏慎，不求自異而勤于其職，能以律意傅獄情，多所平反”。②父親在刑部的經歷和嚴謹的工作作風，對沈家本影響頗深。另一位影響沈家本頗深的是他的姨父沈桂芬。“桂芬躬行謹飭，為軍機大臣十余年，自奉若寒素，所處極湫隘，然未嘗以清節自矜”，③成為沈家本敬重學習的榜樣。

沈家本生逢亂世，他的青年時期是在動蕩中度過的。咸豐九年（1859年），沈丙瑩外放貴州。父親外放離京不久，太平軍攻占浙江，外祖父俞焜在守杭州城時戰死。沈家本和家人原曾打算投奔外祖父，戰亂斷絕了退路，只好暫時滯留北京。恰在此時，又遭遇第二次鴉片戰爭，英法聯軍攻占北京，咸豐皇帝逃到熱河，沈家本一家也倉皇逃出京城，到西山避難。當他再次回到京城時，侵略者滿載而去，圓明園余燼未息，城內一片蕭條。之后，沈氏一家輾轉南下貴州，到銅仁與父親會合。這時，他的父親沈丙瑩署理銅仁知府，全家住在衙署后院。沈家本幫助父親料理公務，觀摩案件審理，開始接觸刑案。世道混亂，民生困苦，西南地區起義不斷，官場腐敗，常有官兵搶掠民眾之事。沈家本恨賊，但對官兵的暴行更加憤怒。沈丙瑩署理銅仁，后又調任貴陽知府，兩屆知府任內，他都忠于職守，兩次平定叛亂有功，由于沒有“打點”上司，不但沒有得到獎賞，反而受到排擠，最終丟了官，無奈心灰意冷地帶著全家先到上海，又回到了湖州老家。沈丙瑩退出官場后，全家的希望都寄托在沈家本身上，用平時省儉下來的一些銀兩為他捐了一個候補郎中，分列在刑部。于是，沈家本闊別家人，又回到京城。從咸豐十一年到同治三年（1861—1864年），沈家本從京城到西南，又從西南經重慶、長沙到江浙，再從江浙到京城，步履遍天下，滿目瘡痍，生靈涂炭，現實的殘酷時時撞擊他的心靈，不斷加深他對晚清社會的認識，磨煉了他以后堅定司法改革的意志。

沈家本自幼好讀書，博覽群籍，尤其是對經籍考據興趣濃厚。《清史稿·沈家本傳》記其：“好深湛之思，于《周官》多創獲。”①咸豐十一年（1861年），沈家本離京舉家南遷，顛沛流離，輾轉湘黔之際仍不忘讀書。他將幾年所讀之書作《借書記》，記其讀書經歷，列有300余種圖書，其中包括《圜容較義》《測量法義》《幾何原本》《同文算指前編》《海錄》《新釋地理備考全書》《全體新書》等西學著述，這為他以后融貫中西、修訂法律奠定了知識基礎。他在考據學上的造詣又為其整理、總結中國傳統法律經典奠定了堅實的學術功底。

二、刑部的沉潛與歷練

同治三年春，沈家本獨自進京到刑部報到。候補郎中并非正式吏員，沒有俸祿，僅是被編入捐納班列，到刑部幫助抄錄文案，等待補缺的機會。由于沒有功名，他自然明白得到官缺的機會十分渺茫，于是全身心投入科考。同治四年參加杭州鄉試，考中舉人，列第62名。雖然有了舉人的功名，然科第人才非常多，而官缺又很少，沈家本仍然不能補官。他不得不一方面在刑部做事，一方面堅持備考進士。然屢試屢敗，又屢敗屢戰，最終在光緒九年（1883年）考中進士，名列第203位。考中進士后，沈家本這才迎來人生的轉機，他由候補郎中轉為正式郎中，成為刑部的職員。從同治三年到光緒九年（1864—1883年），他在候補任上等待了20年才得到官缺。其實這也是清朝中后期候補選官常見的現象。20年的沉潛，常使沈家本陷入苦悶，心情壓抑，時而作詩排解，自喻“磨驢陳跡踏年年”。好在長期的沉潛沒有壓垮他，反而練就了他堅韌的毅力和耐力，把他磨煉的愈發老成務實。不久，他又任刑部奉天司主稿，兼秋審處坐辦，繼遷律例館幫辦提調、協理提調、管理提調。光緒十九年，沈家本經過“京察”考核，列為上等，獲得了外放做知府、道員的機會。這一年沈家本53歲，他在刑部已度過了30年的時光。

在刑部30年，前20年他的主要精力在科考，同時熟悉刑律，曾將嘉慶、道光、咸豐三朝秋審、朝審案件刑部繕寫的案結意見抄錄，編輯為《內定律例稿本》（又作《舊抄內定律例稿本》）6卷。又撰《學斷錄》，摘錄史書所載案例，揣摩斷案技藝，并加案語。初涉律例，即鳴于時。這20年的沉潛和積淀，為其考中進士后的崛起做了鋪墊。“補官后，充主稿，兼秋審處。自此遂專心法律之學，為尚書潘祖蔭所稱賞。”②刑部官員中，對沈家本影響較大的是薛允升。“允升觀政刑曹，以刑名關民命，窮年討測律例，遇滯義筆諸冊，久之有所得。或以律書求解，輒為開導，而其為用壹歸廉平。凡所定讞，案法隨科，人莫能增損一字。長官信仗之，有大獄輒以相囑。其鞫囚如與家人語，務使隱情畢達，枉則為之平反。”③其著有《漢律輯存》《漢律決事比》《唐明律合編》《讀例存疑》等書。沈家本治法律的路數與薛允升基本相同，他究討刑法律例，結合實際撰有《刺字集》5卷、《壓線編》1卷、《律例雜說》1卷、《刑法雜考》1卷、《奏讞匯存》1卷、《駁稿匯存》1卷、《刑案刪存》6卷等，以后又撰《漢律摭遺》22卷、《歷代刑法考》38卷、《刑案匯覽三編》124卷等。沈家本一生從事法學與法律的理論與實踐，成就最終超出薛允升。

沈家本在刑部時，經歷了許多大案。如楊乃武與小白菜案、福州“神仙粉”案、河南王樹汶案等。有些案件審理，他也參與其中，切身感受到法律關乎人命。他說：“律者，民命之所系。”立法要合“天理”“人情”，而司法必須尋法源，思法理，適用法律必須“情罪相準”。④縱觀沈家本這一時期的法學研究，其所追求可以概括為“仁”和“準”二字。例如，他在《刺字集》中寫道：“獨是良民，偶罹法網，追悔已遲，一膺黥刺，終身戮辱。”①因此，他認為應該減少這種刑罰的適用范圍。時任刑部侍郎的薛允升為此書作序中謂之“仁人君子之用心”。②而他的其他著作多為對刑名、罪名的解釋和源流考證，刑部辦理案件的匯編，以及自己對各種法律疑難問題的理解。這些論著都致力于幫助刑部以及各省衙門在辦案時可以更加準確適用法律，達到情罪相準。

三、檢骨斷案與被洋人拘押

光緒十九年至二十三年，沈家本外放天津知府。在天津，沈家本開始了獨立主持審案辦案的實踐經歷。他宰牧地方，“治尚寬大，奸民易之，聚眾斗于市，即擒斬四人，無敢復犯者”。③政寬，奸民易犯;法嚴，社會有序。寬嚴相濟，地方稱治。他雖有30年的刑部閱歷，辦案經驗豐富，但不固守于此，十分重視與時變通，注重實地調查，尊重專家意見，謹慎、科學斷案，這些風格與特點都體現在其查辦的鄭國錦殺人案中。

鄭國錦殺人案，死者為在天津城內租房居住的靜海縣楊官店村人劉明，犯罪嫌疑人為劉明之妻王氏與江湖郎中鄭國錦。鄭國錦通醫術，善針灸，流落在天津城行醫。劉明的妻子王氏生病，請鄭國錦診治，鄭國錦幾針下去，王氏疾病全消。劉明當即讓兒子劉黑兒拜鄭國錦為師，學習醫術。光緒十八年二月間，鄭國錦聲稱自己有病，孤身一人在天津無人照顧，找到劉明，欲借住劉家。王氏感恩鄭國錦醫好了她的病，勸丈夫答應鄭國錦的請求。鄭國錦住進劉家，在與王氏的交往中逐漸生情，以至私通。倆人的奸情被兒子劉黑兒撞見，并告訴了父親劉明。劉明被氣病，欲攜全家回楊官店老家。鄭國錦與王氏做賊心虛，鋌而走險，合謀欲害死劉明。三月十七日深夜四更時刻，鄭國錦料定劉明病中無力，加上劉黑兒睡熟，便悄悄來到已睡著的劉明身邊，將其死死地按住，王氏在一旁望風幫襯。鄭國錦在劉明臍上一寸的水分穴部位連扎三針（水分穴在中醫上是絕對禁止扎針的）。鄭國錦三針下去，劉明大聲哀號，驚醒了劉黑兒。他告訴兒子：鄭國錦和王氏要殺自己。鄭國錦把針拔出，劉明就斷了氣。事后，鄭國錦將尸體入殮，謊稱劉明因病亡故，通知劉明兄長劉長清來天津料理后事。劉長清輕信了鄭國錦、王氏的謊言，就帶著侄子劉黑兒，將弟弟劉明的尸棺運回楊官店村安葬。

幾年后，劉長清與劉黑兒報案。時任天津知府的沈家本率靜海縣知縣史善詒、候補知縣李應培與從京城調來的仵作侯永一同前往楊官店村查辦案件。侯永開棺查看，發現“尸身皮肉銷化無存”，只剩白骨。傳統法醫學著作《洗冤錄》中沒有記錄被針扎致死者的驗骨方法，但清代《洗冤錄義證》有男子下身受到傷害，牙根骨會顯現痕跡的記載。《洗冤錄備考》中也記載，只要死者白骨的頭頂囟門骨中心部位有紅色血暈傷痕，就可證明是腹部受傷而死。《疑難雜說》也有同樣的記載，認為腹部受傷后，人會劇烈地喘氣，氣血上涌，在頭部出現現代醫學所說的腦溢血癥狀，囟門骨處就會有出血點，形成紅色血暈。

與侯永商議后，沈家本遂檢驗囟門骨和牙根，果然發現劉明囪門骨近左側部位有紅色血暈，骨縫浮出;口腔正中牙根和靠左第一、二、三牙根都有暗紅色血痕。檢骨情況與上述三本書中的記載一一吻合，沈家本斷定劉明必是被人用針猛刺腹部而死。于是提審鄭國錦和王氏，鄭國錦在事實面前不得不承認是自己“在死者水分穴扎三針”，真相大白。沈家本將查案結果上報直隸臬司衙門，將鄭國錦、王氏按律治罪。④結案后，沈家本將鄭國錦殺人案詳情尤其是驗尸檢骨的具體方法記錄下來，為后人審案提供參考，填補了《洗冤錄》關于受針刺而死者遺骨檢驗方法上的空白。

光緒二十三年夏，沈家本調任保定知府，此后與外國人的糾葛可謂驚心動魄，也讓他切身感受到治外法權對中國司法的傷害。

戊戌變法期間，帝后黨爭激烈，慈禧太后命西北董福祥甘軍駐防長辛店，甘軍調防路過保定。有兩個士兵想去北關法國天主教堂看看，教堂本是可以隨便參觀的，但由于這些人是當兵的，教堂拒絕他們進入。結果雙方沖突，士兵砸毀了教堂的門窗，押走了兩位教士。案發后，沈家本隨即赴現場登記教堂損失，并到軍營勸說教士回去，還多次與其談判賠償事由。教士有感于沈家本的誠意，同意回教堂，并提出更換教堂地址的要求。此時，本來事件已達成和解，然而洋人有治外法權保護，時任直隸總督榮祿畏懼洋人勢力，派姚文棟來保定幫同辦理。姚為爭功，對沈家本處處掣肘，導致案件不能速結。最后，榮祿派人到北京與法國主教結案，賠償銀兩增加到5萬兩，教堂更換地址也從豐備倉變成了清河道舊署。沈家本心中憤憤不平，但也無可奈何。道署后面有墳廟一塊，不屬于道署舊址。沈家本以康熙名臣韓菼為道署時所撰碑文為據，證明墳廟不在道署之內，不能劃給教堂，取得了一個小小的勝利。然而這小小勝利卻差點兒給他引來殺身之禍。庚子年，八國聯軍占領保定城，保定教士向聯軍報告沈家本附和義和團。聯軍隨即將沈家本及清廷官員廷雍、奎恒、王占魁關押在北街福音堂，并設立權理司審判朝廷命官，由法軍大帥任主審官。庭審時，主審官手里拿著《大清律例》，不時翻弄，試圖找出為清官定罪的依據，依據雖然沒有找到，但他們仍決定把官員送上刑場。最后廷雍、奎恒、王占魁被斬首，沈家本僥幸保住了性命，被監禁4個月，與死神擦肩而過。①聯軍私自拘押、處決朝廷命官，嚴重侵犯了中國司法主權，讓他刻骨銘心。這九死一生的經歷，堅定了沈家本之后10年堅持變法圖強，立志維護國家司法主權，收回外國在華領事裁判權的決心。

四、奉命修律

——構建中國近代法律體系

光緒二十八年，清廷下詔修律。袁世凱、劉坤一、張之洞保舉沈家本、伍廷芳主持修律，而二人中只有沈家本全程參與，可以說沈家本是清末法律體系的奠基人。

讀經史出身的沈家本并不熟悉外國法律，但是他非常重視外國法律翻譯工作，在他的主持下，當時東西洋學生之習政治、法律歸國稍有聲譽者，他都請來從事翻譯工作。待譯者完成初稿后，他還要再和原譯者一起“逐句逐字，反復研究，務得其解”。②修訂法律館幾年時間就翻譯出英、美、日、法、德等十幾個國家的實體法和程序法。

重視法律文本翻譯，但沈家本并不拘泥于文本，他認為要讓所移植的法律可以在中國被實際操作，就必須了解該法律在其本土的適用情況。為此，他派員出國考察，并聘用外籍專家以了解各國的法律，特別是訴訟制度、刑民分判以及監獄制度的實際適用情況。光緒三十二年，沈家本派員考察日本，并聘用日本法學家岡田朝太郎、松岡義正、志田鉀太郎和小河滋次郎協助制定新律。③沈家本重視外國專家的意見，但是并沒有將新法的起草完全托他人之手。曾有翰林院朱福詵上奏稱中國法典編撰后于各國，應集各國大成，民商合編，并聘請日本學者梅謙次郎起草。然而，沈家本認為：自法國在民法典外特別編制商法典之后，各國紛紛效仿。民法事關私法原則，一切人民均可適用;商法事關商事之特例，只有商人才適用。“民法所不列者，如公司、保險、匯票、運送、海商等類，則特于商法規定之。即民法所有而對于商人有須特別推行者，如商事保證契約利息等，亦于商法中另行規定。凡所以保護商人之信用而補助商業之發達，皆非民法之所能從同”，因此，民商合一不可取。④雖然南京國民政府于1929—1931年制定并頒布的《中華民國民法》采取了瑞士民法“民商合一”的立法模式，但是，中華人民共和國實施改革開放之后，立法者繼受了沈家本所推崇的“民商分立”的法律編纂體系，并且一直沿用至今。2020年5月通過并將于2021年1月1日生效的《中華人民共和國民法典》，依然承襲了民商分立的立法體例。

翻譯、考察和聘用外國專家使沈家本和修律館更多地了解外國法律，司法改革自此有了參酌。然而，沈氏修律并非亦步亦趨地謄抄外國法，他依然十分重視整理和發掘我國法律經典中的優秀思想。在主持修訂法律期間他還整理了唐、宋、元、明、清歷代法學典籍，用以檢查“歷代之因革損益，以及法系之源流”。⑤雖然沈家本不止一次提到修律的目的是為了學習西律以收回領事裁判權，但是從他對舊律刪改的有關論述來看，他并沒有放棄舊學者所秉持的“立法寬仁”和“情罪相準”原則，而是將儒家“仁政”“民本”思想與西律中的“人道主義”原則相結合。⑥

第一，他力主廢除凌遲、梟首、戮尸、緣坐和刺字等重刑。沈家本從比較法和傳統倫理角度闡述了理由：首先，比較中西法律，中國刑罰往往重于外國。中國的重刑已經成了外國人要求保有治外法權的借口。其次，他認為“治國之道以仁政為先”。而刑法改重為輕，是“今日仁政之要務”。第二，有條件廢除刑訊。“凡初次訊供時及流徙以下罪名，概不準刑訊，以免冤濫”。①此律一出，立刻遭到地方官員的抵制。沈家本又從比較法與舊章傳統兩方面對其進行駁斥，他首先申明刑訊是中外法制最異之處。如果做不到齊一法制，取長補短，那如何收回領事裁判權？其次，禁止刑訊不是全盤西化，而是申明舊章，略為變通。舊例有“內外問刑衙門，審辦案件，務得輸服供詞，其有刁健堅不承招者，如犯該徒罪以上，仍具眾證情狀，奏請定奪”。②此例說明，有眾證矣，則不得以刑逼取犯供。第三，沈家本依據西律中犯罪情節較輕的規定以及《唐律》的記載，刪減了戲殺、誤殺、擅殺的死罪。并根據“明刑弼教”理論，將公開行刑改革為西方大都采取的秘密執行，以使百姓罕睹殘酷情狀，以養仁愛之心。此外，沈家本還力主廢除奴婢律例，禁止買賣人口，并以《尚書》中“無黨無偏”為據，論證統一滿漢法律。③雖然沒有明確打出平權的旗號，但是這兩項規定間接地包含了尊重人權、法律面前人人平等的理念。

在程序法方面，沈家本力主改革秋審，停止各省督撫布政使會審和中央的九卿會審制，旨在停止行政干預司法，維護司法的獨立性和專業性。他向國人宣稱“司法獨立非惟歐西通行之實例，亦我中國固有之良規”。④并作《歷代刑官考》，在傳統律例中探尋“司法獨立”的精神。他論證說：“成周官制，政刑權分……職守不相侵越，故能各盡所長，政平訟理……近日歐洲制度，政刑分離，頗與周官相合。”沈氏此言，不是說中國古代有類似歐洲的制度，而是指出古代官制有類似司法獨立的“用意”。⑤不拘泥于形式，但求其精神，勿淆群言，勿膠一是，熟審中國政教風俗，又能通曉法理之原，這不但是他對司法獨立的主張，也是他制定新法的基本理念。⑥

在承襲經典、借鑒外國的方法論引導下，沈家本主持修訂了《大清新刑律》《欽定大清商律》《大清刑事訴訟律草案》《大清民事訴訟律草案》《大清民律草案》，以及《法院編制法》《違警律》《國籍法》等法律規范。這些規范初步建起實體法與程序法分離、民刑分離、民商分立的中國近代法律體系。

五、融會貫通

——奠基中國現代法律文化

追求司法獨立意味著需要建立專門的法學研究和培養專業法律人才。為論證法學研究和法學教育的重要性，沈家本分析研究古代法學和政治的關系，并作《法學盛衰說》。他認為：法學之盛衰，與政治息息相關。雖然法學強盛，政治不見得一定強盛，但是法學式微，政治必然衰敗。治理國家需要善法，善法需要法學，法學不盛，何來善法？盛而不行，何以強國？⑦因此，他開近代法學研究之風，希望人人有法律思想，一轉中國法學研究的頹勢。

然而，研究不研究是一回事，怎么研究、研究什么又是另一回事。近代西學東漸，法學界常陷于新舊、中西的門戶之爭。沈家本反對這種爭論。他認為學不分新舊中西，只要不以利祿為心，認真治學，都能悟出救國救民的“真是”。⑧他認為那些對西法亦步亦趨的人未必明白西法之本源，而墨守成規、鄙薄西人者也未必理解古法之立法目的和實際適用情況，因此法學研究應該“熟審乎政教風俗之故，而又能通乎法理之原，虛其心，達其聰，損益而會通焉”。⑨作為熟稔律學經典的學者，沈家本認為：“吾國舊學，自成法系，精微之處，仁至義盡，新學要旨，已在包涵之內……新學往往從舊學推演而出，事變愈多，法理愈密。然大要總不外情理二字。”⑩因此，應該“融會而貫通之，保守經常，革除弊俗，舊不具廢，新亦當參”。？輥？輯？訛

“融會貫通”的思想滲透在沈家本論證新法的各個方面。除了之前提到的對司法獨立的論述，他還論證法治并非西方獨創，《管子》就有“立法以典民則祥，離法而治則不祥”。①審判方式上，西方的“如刑之宣告，即周之讀書用法，漢之讀鞫乃論，唐之宣告犯狀也;獄之調查，即周歲終計獄，弊訟登中于天府，宋之類次大辟奏上朝廷也”。②監獄制度上，古法中監獄亦以感化為宗旨，如西方監獄的犯人運動場和古代游觀相似，西方監獄“衣食潔而住處安即古人閭里之意”;③西方監獄設教誨室以及假釋等制度又和古人幽閉思過、改惡為善的理念相似。西方的禁錮服役制度也與《周官》記載的圜土之法相似。陪審制可與《周禮·秋官》“三刺之法”，并與《孟子》“國人殺之”義旨相吻合。古人對案情反復驗核，生殺之權不能集中于一人之手。罪刑法定原則也在《周禮·大司寇》《小司寇》中可窺其端倪。他還對比了西方的罰金制度，認為在西漢以前罰金是常法，后來不用了則是后人泯滅了古代良法。西方父子異居，也是商鞅變法時就有“二男分異”的規定。“與其殺不辜，寧失不經”，此等言論也和西方定罪有疑問時要從輕、不能從重的宗旨相合。④

從他籌辦的中國近代第一所中央官辦法律專門學校——京師法律學堂的課程設計也可以看出沈家本培養融貫中西的法律人才的心愿。光緒三十一年，沈家本奏請開辦法律學堂。他在奏折中寫道：“伏思為學之道，貴具本原。各國法律之得失，既當研厥精微互相比較，而于本國法制沿革以及風俗習慣，尤當融會貫通，心知其意。”⑤法律學堂設計為三年課程，除現代法學生所熟悉的憲法、刑法、民法、商法、訴訟法、行政法、國際公法、國際私法等科目外，學生還要學習大清律例以及唐明律、現行法制以及歷代法制沿革。⑥

雖然清末新律沒有正式實施，但是沈家本和他修律館的同仁們辦法律學堂、建法律學會、編法律雜志，培養了一批法律研究者，開近代法律研究的先河。更重要的是，沈家本立足中國、融匯古今中西的立法和研究理念，為建立以“務本務實”為導向的中國現代法律文化奠定了基礎。從本質上看，沈家本的治學思想是“經世致用”的，在他看來法學研究應當以解決社會問題、救國救民為目的，立足中國實踐，排除意識形態干擾，兼容并蓄的汲取古代律學的優秀經驗以及西方的先進制度。這種以解決問題為導向的法學研究思想，不禁使我想到我的導師，荷蘭著名民法學者埃里克·宗金泰（Eric Tjong Tjin Tai）對法學研究的理解。他認為，法學研究更類似工程學，是解決問題的學問。工程師們為了實際使用問題而設計建造機械，必須用到數學、物理、化學、幾何等各種理論，不可偏廢;而法學研究就是為了解決社會問題而設計制度、解釋制度，那么能解決問題的理論、思想、經驗就都應該去研究，不能被學科、學派束縛。生長在封建帝制時期，以研習經史出身的沈家本竟與百年后的歐洲法學學者的學術理念相通，不免令人驚嘆。

沈家本作為法學家，一生治學，學求真學，用求實用，以救國救民之心編纂新法，研習法學，創中國近現代法學研究之萌芽。他研究古代律學和西方法學，能很好地將時代使命、社會責任、學術探討與對現實問題的思考融貫為一，用經史學者的深邃眼光和比較法學者的廣闊視野，從歷史和法理的角度對清末舊法所面臨的問題做出全面、深刻的分析，并提出應對的修法策略與方法，有見解，更有實施方案。沈家本不但是20世紀中國法制史研究的集大成者，更是中國近代法律制度的奠基人，他的修法實踐開創了中國法律文化的新時代，無愧為熔鑄中外法律文化的法學巨匠。

【作者簡介】牛子晗，廣州大學法學院講師，主要研究領域為民商法、法理與法制史。

【責任編輯：豆艷榮、王湉湉】